Ondrej Holzman ກໍລະນີຂອງ Apple vs. FBI ໄດ້ເດີນທາງໄປເຖິງລັດຖະສະພາໃນອາທິດນີ້, ບ່ອນທີ່ສະມາຊິກສະພາສະຫະລັດໄດ້ສໍາພາດຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງທັງສອງຝ່າຍເພື່ອຮຽນຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບບັນຫາ. ມັນໄດ້ຫັນອອກວ່າ iPhone ຈາກການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍແມ່ນບໍ່ໄດ້ຮັບການຈັດການກັບການປະຕິບັດ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນກົດຫມາຍໃຫມ່ທັງຫມົດ.
ການຝາກເງິນໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າຫ້າຊົ່ວໂມງແລະ Bruce Sewell, ຜູ້ອໍານວຍການຝ່າຍກົດຫມາຍ, ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ Apple, ຜູ້ທີ່ຖືກຄັດຄ້ານໂດຍຜູ້ອໍານວຍການ FBI James Comey. ວາລະສານ The Next Webຜູ້ທີ່ໄດ້ເບິ່ງການໄຕ່ສວນຂອງສະພາ, ເກັບຂຶ້ນ ບາງຈຸດພື້ນຖານທີ່ Apple ແລະ FBI ສົນທະນາກັບສະມາຊິກສະພາ.
ກົດຫມາຍໃຫມ່ແມ່ນຈໍາເປັນ
ເຖິງແມ່ນວ່າທັງສອງຝ່າຍຢືນຢູ່ໃນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ພົບເຫັນພາສາທົ່ວໄປໃນກອງປະຊຸມໃນຈຸດຫນຶ່ງ. Apple ແລະ FBI ກໍາລັງຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີກົດຫມາຍໃຫມ່ເພື່ອຊ່ວຍແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບວ່າລັດຖະບານສະຫະລັດຄວນຈະສາມາດ hack ເຂົ້າໄປໃນ iPhone ທີ່ປອດໄພໄດ້.
ປະຈຸບັນກະຊວງຍຸຕິທໍາຂອງສະຫະລັດແລະ FBI ກໍາລັງຮຽກຮ້ອງ "ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການຂຽນທັງຫມົດ" ຂອງ 1789, ເຊິ່ງແມ່ນໂດຍທົ່ວໄປຫຼາຍແລະຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍບັງຄັບໃຫ້ບໍລິສັດປະຕິບັດຕາມຄໍາສັ່ງຂອງລັດຖະບານເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມັນເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາ "ພາລະຫນັກເກີນໄປ".
ມັນແມ່ນລາຍລະອຽດນີ້ທີ່ Apple ອ້າງເຖິງ, ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາວ່າມັນເປັນພາລະຊັບພະຍາກອນມະນຸດຫຼາຍເກີນໄປຫຼືລາຄາທີ່ຈະສ້າງຊອບແວທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ນັກສືບສວນເຂົ້າໄປໃນ iPhone ທີ່ຖືກລັອກ, ແຕ່ກ່າວວ່າພາລະແມ່ນສ້າງລະບົບທີ່ອ່ອນແອໂດຍເຈດຕະນາໃຫ້ແກ່ລູກຄ້າຂອງຕົນ. .
ເມື່ອ Apple ແລະ FBI ໄດ້ຖືກຖາມຢູ່ໃນສະພາວ່າກໍລະນີທັງຫມົດຄວນຈະຖືກຈັດການໃນພື້ນທີ່ນັ້ນຫຼືຖ້າມັນຄວນຈະຖືກພິຈາລະນາໂດຍສານທີ່ FBI ໄປກ່ອນ, ທັງສອງຝ່າຍໄດ້ຢືນຢັນວ່າເລື່ອງນີ້ຕ້ອງການກົດຫມາຍໃຫມ່ຈາກສະພາ.
FBI ຮັບຮູ້ເຖິງຜົນສະທ້ອນ
ຫຼັກການຂອງການຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງ Apple ແລະ FBI ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງງ່າຍດາຍ. ຜູ້ຜະລິດ iPhone ຕ້ອງການປົກປ້ອງຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງຜູ້ໃຊ້ຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສ້າງຜະລິດຕະພັນທີ່ບໍ່ງ່າຍທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນ. ແຕ່ FBI ຕ້ອງການທີ່ຈະເຂົ້າເຖິງອຸປະກອນເຫຼົ່ານີ້ເຊັ່ນດຽວກັນ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນສາມາດຊ່ວຍໃນການສືບສວນ.
ບໍລິສັດຄາລິຟໍເນຍໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນວ່າການສ້າງຊອບແວເພື່ອຂ້າມຄວາມປອດໄພຂອງມັນຈະເປີດ backdoor ເຂົ້າໄປໃນຜະລິດຕະພັນຂອງຕົນທີ່ໃຜສາມາດຂຸດຄົ້ນໄດ້. ຜູ້ອຳນວຍການ FBI ໄດ້ຍອມຮັບໃນກອງປະຊຸມວ່າ ທ່ານໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງຜົນສະທ້ອນທີ່ເປັນໄປໄດ້ດັ່ງກ່າວ.
ທ່ານ James Comey ຜູ້ອໍານວຍການ FBI ກ່າວເມື່ອຖືກຖາມວ່າອົງການສືບສວນຂອງລາວໄດ້ຄິດກ່ຽວກັບນັກສະແດງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ເຊັ່ນຈີນວ່າ "ມັນຈະມີຜົນສະທ້ອນຕໍ່ສາກົນ, ແຕ່ພວກເຮົາຍັງບໍ່ແນ່ໃຈວ່າໃນຂອບເຂດໃດ,". ສະນັ້ນ ລັດຖະບານສະຫະລັດຈຶ່ງຮູ້ວ່າ ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງຕົນອາດຈະສົ່ງຜົນສະທ້ອນທັງພາຍໃນ ແລະ ຕ່າງປະເທດ.
ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນ, Comey ຄິດວ່າມັນອາດຈະມີ "ພື້ນທີ່ກາງທອງ" ບ່ອນທີ່ການເຂົ້າລະຫັດທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂອງລັດຖະບານຢູ່ຮ່ວມກັນ.
ມັນບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບ iPhone ຫນຶ່ງອີກຕໍ່ໄປ
ພະແນກຍຸຕິທໍາແລະ FBI ຍັງຍອມຮັບໃນກອງປະຊຸມວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການທີ່ຈະໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ສົມບູນແບບແລະບໍ່ພຽງແຕ່ iPhone ຫນຶ່ງ, ເຊັ່ນ iPhone 5C ທີ່ພົບເຫັນຢູ່ໃນມືຂອງຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍໃນການໂຈມຕີ San Bernardino, ປະມານ. ກໍລະນີທັງຫມົດໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ.
“ຈະມີການຊ້ອນກັນ. ພວກເຮົາກໍາລັງຊອກຫາວິທີແກ້ໄຂທີ່ບໍ່ກ່ຽວກັບໂທລະສັບແຕ່ລະຄົນແຍກຕ່າງຫາກ,” Cyrus Vance, ທະນາຍຄວາມຂອງລັດນິວຢອກກ່າວວ່າເມື່ອຖືກຖາມວ່າມັນເປັນອຸປະກອນດຽວ. ຜູ້ອໍານວຍການ FBI ໄດ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ຍອມຮັບວ່າຜູ້ສືບສວນສາມາດຮ້ອງຂໍໃຫ້ສານປົດລັອກ iPhone ອື່ນໆທຸກຄັ້ງ.
ໃນປັດຈຸບັນ FBI ໄດ້ປະຕິເສດຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຜ່ານມາຂອງຕົນ, ບ່ອນທີ່ມັນພະຍາຍາມອ້າງວ່າມັນເປັນພຽງແຕ່ iPhone ດຽວແລະກໍລະນີດຽວ. ດຽວນີ້ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງແລ້ວວ່າ iPhone ນີ້ຈະເປັນແບບຢ່າງ, ເຊິ່ງ FBI ຍອມຮັບແລະ Apple ຖືວ່າເປັນອັນຕະລາຍ.
ໃນປັດຈຸບັນກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຈະຈັດການກັບຂອບເຂດທີ່ບໍລິສັດເອກະຊົນມີພັນທະທີ່ຈະຮ່ວມມືກັບລັດຖະບານໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວແລະສິ່ງທີ່ລັດຖະບານມີ. ໃນທີ່ສຸດ, ນີ້ສາມາດນໍາໄປສູ່ນິຕິກໍາທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້ຢ່າງສົມບູນ.
ຊ່ວຍເຫຼືອ Apple ຈາກສານນິວຢອກ
ນອກເຫນືອຈາກເຫດການໃນກອງປະຊຸມແລະການຂັດແຍ້ງທັງຫມົດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນລະຫວ່າງ Apple ແລະ FBI, ມີການຕັດສິນຢູ່ໃນສານນິວຢອກທີ່ສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ເຫດການລະຫວ່າງຜູ້ຜະລິດ iPhone ແລະ Federal Office of Investigation.
ຜູ້ພິພາກສາ James Orenstein ປະຕິເສດຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງລັດຖະບານທີ່ໃຫ້ Apple ປົດລັອກ iPhone ທີ່ເປັນຂອງຜູ້ຕ້ອງສົງໄສໃນຄະດີຢາເສບຕິດ Brooklyn. ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈທັງຫມົດແມ່ນວ່າຜູ້ພິພາກສາບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງວ່າລັດຖະບານຄວນຈະສາມາດບັງຄັບໃຫ້ Apple ປົດລັອກອຸປະກອນສະເພາະໃດຫນຶ່ງ, ແຕ່ວ່າບໍ່ວ່າຈະເປັນກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ All Writs, ທີ່ FBI ຮຽກຮ້ອງ, ສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາໄດ້.
ຜູ້ພິພາກສາຂອງນິວຢອກໄດ້ຕັດສິນວ່າຂໍ້ສະເຫນີຂອງລັດຖະບານບໍ່ສາມາດຖືກອະນຸມັດພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍທີ່ມີອາຍຸຫຼາຍກວ່າ 200 ປີແລະປະຕິເສດມັນ. Apple ແນ່ນອນອາດຈະໃຊ້ຄໍາຕັດສິນນີ້ໃນການຟ້ອງຮ້ອງກັບ FBI.
ມັນບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນນີ້, ແຕ່ມີໃຜຮູ້ຮູບແບບຮູບພາບ "ຖືກຕ້ອງ" ໃນ png, ມັນເຫມາະສົມສໍາລັບວິດີໂອ imovie ບໍ? ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າຕົ້ນຕໍ, ຖ້າຂ້ອຍໃສ່ມັນຢູ່ໃນ PIP ແລະຂະຫນາດມັນລົງໄປຫາມຸມຫນຶ່ງ, ໂລໂກ້ແມ່ນ "ບໍ່ລຽບງ່າຍ" ຖ້າທ່ານຮູ້ວ່າຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ. ແລະມັນແມ່ນຫຍັງ? ຂອບໃຈ
ເຈົ້າເວົ້າຖືກ, ມັນບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນນີ້.
ລອງໃຊ້ມັນ http://www.macforum.cz
ຂ້ອຍເປັນແຟນ Apple ແນ່ນອນ.
ດັ່ງນັ້ນມັນຈະແຈ້ງວ່າມັນຈະໄປໃສ, ເບິ່ງ "FBI ໄດ້ປະຕິເສດຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຜ່ານມາຂອງຕົນ ... "
ທັງຫມົດທີ່ຂາດຫາຍໄປແມ່ນການໂຕ້ຖຽງທີ່ນິຍົມ, ຖ້າມັນຊ່ວຍຊີວິດມະນຸດຄົນຫນຶ່ງ,
ຂ້ອຍເຫັນດີກັບ Apple.
ຕົກລົງ, ມັນຈະເກີດຂື້ນກັບຄົນທີ່ມີກຽດເທົ່ານັ້ນ, ຄົນທີ່ບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ຜູ້ໃດເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນກໍ່ຈະເຂົ້າລະຫັດມັນດ້ວຍ moribundus ບາງຢ່າງ ...
ຂ້ອຍມີຄໍາຖາມ - Apple ສະແດງຢູ່ທີ່ນີ້ວ່າພວກເຂົາສົນໃຈຄວາມເປັນສ່ວນຕົວແລະຄວາມປອດໄພຂອງຂໍ້ມູນຫຼາຍປານໃດ. ຂ້ອຍເຫັນດີ - ຂ້ອຍແນ່ນອນຢູ່ຝ່າຍ Apple. ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈສິ່ງຫນຶ່ງ.
iPhone, iPad ມີຄວາມປອດໄພ - ແຕ່ MacBook ບໍ່ມີຄວາມປອດໄພໃດໆເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນຮຸ່ນ Pro - ເປັນຫຍັງ? ເຖິງແມ່ນວ່າຄອມພິວເຕີໂນດບຸກສໍາລັບ 20 ພັນຄົນມີຊິບເຂົ້າລະຫັດ TPM ແລະ Apple ບໍ່ສົນໃຈມັນຢ່າງສົມບູນໃນ MacBooks ຂອງພວກເຂົາ - ຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈ.
ທ່ານຄິດວ່າຢ່າງຫນ້ອຍເຂົາເຈົ້າຈະເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບມັນໃນປີນີ້?
ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າເຈົ້າຫມາຍເຖິງການເຂົ້າລະຫັດຂໍ້ມູນໃນແຜ່ນ, ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ມັນສາມາດເປີດໄດ້ງ່າຍໃນການຕັ້ງຄ່ານັບຕັ້ງແຕ່ຂ້ອຍມີ macbook, ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍຮູ້ກ່ຽວກັບມັນຕັ້ງແຕ່ປີ 2011, ແລະຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບ osx lion ມາກ່ອນ. ວ່າ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າສົມມຸດວ່າມັນສາມາດເຮັດໄດ້ກ່ອນ
ດີ, ແຕ່ມັນຄວນຈະເປັນການເຂົ້າລະຫັດໂດຍລະບົບເທົ່ານັ້ນ - ມັນບໍ່ມີຊິບເຂົ້າລະຫັດ TPM ໃນລະດັບ HW ຄືກັບ iPhone - ຫຼືເຊັ່ນ ThinkPad, HP ...