Apple Silicon ເກັບ​ກໍາ​ຜົນ​ສໍາ​ເລັດ​. ເປັນຫຍັງການແຂ່ງຂັນຈຶ່ງບໍ່ໃຊ້ຊິບ ARM?

ດ້ວຍການປ່ຽນໄປສູ່ Apple Silicon, Macs ໄດ້ຮັບການປັບປຸງໂດຍພື້ນຖານ. ຖ້າທ່ານເປັນແຟນຂອງບໍລິສັດແອບເປີ້ນ, ເຈົ້າຮູ້ດີວ່າດ້ວຍການປ່ຽນໂປເຊດເຊີ Intel ດ້ວຍວິທີແກ້ໄຂຂອງຕົນເອງ, ຄອມພິວເຕີໄດ້ເຫັນການປັບປຸງແລະປະສິດທິພາບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ຍ້ອນພວກມັນບໍ່ພຽງແຕ່ໄວເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່. ຍັງປະຫຍັດຫຼາຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ບໍລິສັດ Cupertino ໄດ້ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນຂັ້ນຕອນພື້ນຖານແທນທີ່ຈະເປັນ. ສະນັ້ນ Macs ລຸ້ນໃໝ່ຈຶ່ງເປັນທີ່ນິຍົມທີ່ສຸດ ແລະທຳລາຍການແຂ່ງຂັນຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການທົດສອບຕ່າງໆ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນປະສິດທິພາບ, ອຸນຫະພູມ ຫຼືອາຍຸແບັດເຕີຣີ.

ໃນສາຍຕາຂອງຜູ້ທີ່ຮັກຫມາກໂປມ, Macs ກັບ Apple Silicon ແມ່ນຢູ່ໃນເສັ້ນທາງທີ່ຖືກຕ້ອງ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນນໍາເອົາຂໍ້ເສຍມາໃຫ້ມັນ. Apple ໄດ້ປ່ຽນໄປໃຊ້ສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ລາວໄດ້ແທນທີ່ສະຖາປັດຕະຍະກໍາ x86 ທີ່ແຜ່ຫຼາຍຂອງໂລກດ້ວຍ ARM, ເຊິ່ງຖືກນໍາໃຊ້, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ໂດຍຊິບໃນໂທລະສັບມືຖື. ເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ມີຄວາມພູມໃຈໃນການປະຕິບັດທີ່ພຽງພໍ, ແຕ່ເສດຖະກິດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ໂດຍສະເພາະ, ຂອບໃຈທີ່ໂທລະສັບສະຫຼາດຂອງພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການຄວາມເຢັນຢ່າງຫ້າວຫັນໃນຮູບແບບຂອງພັດລົມ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຮົາຕ້ອງຍອມຮັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຮົາໄດ້ສູນເສຍຄວາມສາມາດໃນການ virtualize ຫຼືຕິດຕັ້ງ Windows. ແຕ່ໂດຍທົ່ວໄປ, pros incredibly outweigh cons ໄດ້. ດັ່ງນັ້ນ, ຄໍາຖາມພື້ນຖານຍັງເກີດຂື້ນ. ຖ້າຊິບ Apple Silicon ແມ່ນດີຫຼາຍ, ເປັນຫຍັງເກືອບບໍ່ມີໃຜມາໃຊ້ຊິບເຊັດ ARM ຂອງຕົນເອງ?

ຊອບແວເປັນສິ່ງກີດຂວາງ

ກ່ອນອື່ນໝົດ, ພວກເຮົາຕ້ອງເນັ້ນໜັກເຖິງຂໍ້ມູນທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດ. ການເຄື່ອນຍ້າຍໄປສູ່ການແກ້ໄຂທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫມົດແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ກ້າຫານທີ່ສຸດໂດຍ Apple. ດ້ວຍການປ່ຽນແປງໃນສະຖາປັດຕະຍະ ກຳ ເປັນການທ້າທາຍພື້ນຖານທີ່ຂ້ອນຂ້າງໃນຮູບແບບຂອງຊອບແວ. ເພື່ອໃຫ້ແຕ່ລະແອັບພລິເຄຊັນເຮັດວຽກຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ມັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຂຽນສໍາລັບເວທີແລະລະບົບປະຕິບັດການສະເພາະ. ໃນການປະຕິບັດ, ນີ້ຫມາຍເຖິງສິ່ງດຽວ - ໂດຍບໍ່ມີເຄື່ອງມືຊ່ວຍ, ຕົວຢ່າງ, ທ່ານຈະບໍ່ສາມາດດໍາເນີນການໂຄງການທີ່ມີໂຄງການສໍາລັບ PC (Windows) ໃນ iOS, ເພາະວ່າໂປເຊດເຊີພຽງແຕ່ຈະບໍ່ເຂົ້າໃຈມັນ. ດ້ວຍເຫດນີ້, Apple ຕ້ອງໄດ້ອອກແບບລະບົບປະຕິບັດການທັງໝົດຂອງຕົນຄືນໃໝ່ເພື່ອຄວາມຕ້ອງການຂອງຊິບ Apple Silicon, ແລະແນ່ນອນວ່າມັນບໍ່ສິ້ນສຸດ. ນີ້ແມ່ນວິທີການທີ່ທຸກໆຄໍາຮ້ອງສະຫມັກດຽວຕ້ອງໄດ້ຮັບການເພີ່ມປະສິດທິພາບ.

ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ Apple ນໍາສະເຫນີຊິບ M1 ທໍາອິດ

mpv-shot0071

mpv-shot0072

mpv-shot0073

mpv-shot0075

mpv-shot0076

mpv-shot0077

mpv-shot0078

mpv-shot0079

mpv-shot0080

mpv-shot0081

mpv-shot0082

mpv-shot0083

mpv-shot0084

mpv-shot0085

mpv-shot0086

ເປັນການແກ້ໄຂຊົ່ວຄາວ, ຍັກໃຫຍ່ໄດ້ນໍາເອົາຊັ້ນການແປພາສາ Rosetta 2. ມັນສາມາດແປຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ຂຽນສໍາລັບ macOS (Intel) ໃນເວລາຈິງແລະດໍາເນີນການເຖິງແມ່ນວ່າໃນຮຸ່ນໃຫມ່. ແນ່ນອນ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນີ້ "ກັດ" ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການປະຕິບັດ, ແຕ່ໃນທີ່ສຸດມັນກໍ່ເຮັດວຽກ. ແລະນັ້ນແມ່ນແທ້ວ່າເປັນຫຍັງ Apple ສາມາດເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນີ້. ຍັກໃຫຍ່ Cupertino ອີງໃສ່ລະດັບທີ່ແນ່ນອນຂອງການປິດສໍາລັບຜະລິດຕະພັນຂອງຕົນ. ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ມີຮາດແວພາຍໃຕ້ຫົວໂປ້ຂອງມັນ, ແຕ່ຍັງຊອບແວ. ໂດຍການປ່ຽນໄປໃຊ້ Apple Silicon ຢ່າງສົມບູນແບບທົ່ວທຸກລະດັບຂອງຄອມພິວເຕີ Apple (ຈົນເຖິງຕອນນີ້ຍົກເວັ້ນ Mac Pro), ລາວຍັງໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ຄວາມທີ່ຊັດເຈນກັບນັກພັດທະນາ - ທ່ານຕ້ອງເພີ່ມປະສິດທິພາບໂປຼແກຼມຂອງເຈົ້າໄວຫຼືຫຼັງຈາກນັ້ນ.

ແນວຄວາມຄິດຂອງການຂະຫຍາຍ Mac Pro ກັບ Apple Silicon ຈາກ svetapple.sk

ສິ່ງດັ່ງກ່າວແມ່ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ກັບການແຂ່ງຂັນ, ຍ້ອນວ່າບໍລິສັດສ່ວນບຸກຄົນບໍ່ມີອໍານາດທີ່ຈະບັງຄັບໃຫ້ຕະຫຼາດທັງຫມົດປ່ຽນຫຼືເພີ່ມປະສິດທິພາບ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, Microsoft ກໍາລັງທົດລອງກັບເລື່ອງນີ້, ເຊິ່ງເປັນຜູ້ນໃຫຍ່ພຽງພໍໃນເລື່ອງນີ້. ລາວໄດ້ຕິດຕັ້ງຄອມພິວເຕີບາງອັນຂອງລາວຈາກຄອບຄົວ Surface ດ້ວຍຊິບ ARM ຈາກບໍລິສັດຄາລິຟໍເນຍ Qualcomm ແລະປັບປຸງ Windows (ສໍາລັບ ARM) ສໍາລັບພວກມັນ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ເຖິງວ່າຈະມີສິ່ງນີ້, ມັນບໍ່ມີຄວາມສົນໃຈຫຼາຍໃນເຄື່ອງຈັກເຫຼົ່ານີ້, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, Apple ສະເຫຼີມສະຫຼອງກັບຜະລິດຕະພັນທີ່ມີ Apple Silicon.

ການປ່ຽນແປງທີ່ເຄີຍມາ?

ໃນ​ທີ່​ສຸດ, ຄໍາ​ຖາມ​ແມ່ນ​ວ່າ​ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ດັ່ງ​ກ່າວ​ຈະ​ເຄີຍ​ມາ. ເນື່ອງຈາກການແບ່ງສ່ວນຂອງການແຂ່ງຂັນ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນີ້ແມ່ນອອກຈາກສາຍຕາໃນປັດຈຸບັນ. ມັນແນ່ນອນວ່າມັນເປັນມູນຄ່າບອກວ່າ Apple Silicon ແມ່ນບໍ່ຈໍາເປັນທີ່ດີທີ່ສຸດ. ໃນແງ່ຂອງການປະຕິບັດວັດຖຸດິບເຊັ່ນນັ້ນ, x86 ຍັງນໍາພາ, ເຊິ່ງມີໂອກາດທີ່ດີກວ່າໃນເລື່ອງນີ້. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຍັກໃຫຍ່ Cupertino, ສຸມໃສ່ອັດຕາສ່ວນຂອງການປະຕິບັດແລະການບໍລິໂພກພະລັງງານ, ໃນນັ້ນ, ຍ້ອນການນໍາໃຊ້ສະຖາປັດຕະຍະກໍາ ARM, ມັນພຽງແຕ່ບໍ່ມີການແຂ່ງຂັນ.