ປິດໂຄສະນາ
iPhone

ຊິບ A8X ຂອງ Apple ແມ່ນສ້າງບັນຫາໃຫ້ກັບຄູ່ແຂ່ງ ແລະຜູ້ຜະລິດຊິບອື່ນໆ

Daniel Hruska
20

ໂປເຊດເຊີ A-series ທີ່ໃຊ້ພະລັງງານ iPads, ລວມທັງຮຸ່ນ A8X ໃນ iPad Air 2 ຫຼ້າສຸດ, ກໍາລັງເຮັດໃຫ້ Intel ເສຍຫາຍທາງດ້ານການເງິນຫຼາຍຕື້ໂດລາແລະເພີ່ມຄວາມວິຕົກກັງວົນຂອງບໍລິສັດເຊັ່ນ Qualcomm, Samsung ແລະ Nvidia. ຕະຫຼາດແທັບເລັດມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍສໍາລັບບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້, ແລະ Apple ກໍາລັງສ້າງຮອຍຍັບທີ່ເຂັ້ມແຂງສໍາລັບພວກເຂົາດ້ວຍການກະທໍາຂອງມັນ.

ເມື່ອ Apple ເປີດຕົວ iPad ທໍາອິດໃນປີ 2010, ມີຂ່າວລືກ່ຽວກັບການຮ່ວມມືກັບ Intel ແລະໂປເຊດເຊີ x86 ມືຖື, ມີຊື່ວ່າ Silverthorne, ເຊິ່ງຕໍ່ມາກາຍເປັນ Atom. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ແທນທີ່ຈະເປັນ iPad ທີ່ມີໂປເຊດເຊີ Intel, Steve Jobs ໄດ້ນໍາສະເຫນີ A4, ໂຮງງານຜະລິດ ARM ແກ້ໄຂໂດຍກົງໂດຍ Apple.

ໃນ​ປີ​ທໍາ​ອິດ​ຂອງ​ຕົນ​, iPad ໄດ້​ຢ່າງ​ງ່າຍ​ດາຍ​ເກືອບ​ລົບ​ລ້າງ​ການ​ແຂ່ງ​ຂັນ​ໃນ​ຮູບ​ແບບ​ຂອງ Microsoft Windows Tablet PC​. ນຶ່ງປີຕໍ່ມາ, iPad 2 ໄດ້ຮັບມືກັບຄູ່ແຂ່ງເຊັ່ນ HP TouchPad ກັບ WebOS, BlackBerry PlayBook ແລະແທັບເລັດຈໍານວນນຶ່ງທີ່ໃຊ້ໃນ Android 3.0 OS ເຊັ່ນ Motorola Xoom. ໃນຕອນທ້າຍຂອງ 2011, Amazon ໄດ້ພະຍາຍາມ futile ກັບ Kindle Fire ຂອງຕົນ. ໃນປີ 2012, Microsoft ໄດ້ນໍາສະເຫນີ Surface RT ຂອງຕົນ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງໂດຍບໍ່ມີຜົນສໍາເລັດຫຼາຍ.

ນັບຕັ້ງແຕ່ການເປີດຕົວຂອງ Surface RT, Apple ໄດ້ຂາຍ iPads ໃນອັດຕາທີ່ເຄົາລົບຂອງ 70 ລ້ານເຄື່ອງຕໍ່ປີ, ເຊິ່ງໄດ້ກວມເອົາສ່ວນແບ່ງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງຕະຫຼາດແທັບເລັດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Apple ບໍ່ພຽງແຕ່ເອົາຊະນະ Samsung, Palm, HP, BlackBerry, Google, Amazon ແລະ Microsoft ທີ່ເປັນຜູ້ຜະລິດແທັບເລັດ, ແຕ່ຍັງບໍລິສັດທີ່ຜະລິດຊິບທີ່ໃຊ້ພະລັງງານຂອງແທັບເລັດຂອງບໍລິສັດທີ່ໄດ້ກ່າວມາ.

ຜູ້ສູນເສຍຢູ່ໃນອັນດັບຂອງຜູ້ຜະລິດຊິບ

Intel

ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ, ຜົນກະທົບທີ່ສຸດແມ່ນ Intel, ເຊິ່ງບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ໄດ້ຮັບທຸລະກິດທີ່ມີກໍາໄລສໍາລັບການຜະລິດໂປເຊດເຊີ iPad, ແຕ່ຍັງເລີ່ມສູນເສຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນພາກສະຫນາມຂອງ netbooks, ການຫຼຸດລົງແມ່ນຍ້ອນ iPad. Apple ໄດ້ຂ້າຕະຫຼາດ Ultra-mobile PC ຢ່າງສົມບູນກັບອຸປະກອນເຊັ່ນ Celeron M-powered Samsung Q1. ການຂະຫຍາຍຕົວໃນອຸດສາຫະກໍາ PC ທີ່ຄອບຄອງ Intel ໄດ້ຢຸດເຊົາແລະຫຼຸດລົງເລັກນ້ອຍ. ມາຮອດປະຈຸບັນ, ບໍ່ມີການຊີ້ບອກວ່າ Intel ຄວນເຮັດຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ມັນພາດການຝຶກອົບຮົມໃນອຸປະກອນມືຖື.

Texas Instruments

ຊິບ OMAP ຂອງບໍລິສັດໄດ້ຂັບເຄື່ອນ BlackBerry PlayBook, Amazon Kindle Fire, Motorola Xyboard ແລະ Galaxy ຫຼາຍລຸ້ນຈາກ Samsung. Apple ໄດ້ລື່ນກາຍພວກມັນທັງໝົດດ້ວຍ iPad. ເຖິງແມ່ນວ່າຊິບ OMAP ບໍ່ໄດ້ຖືກຕໍານິຕິຕຽນໂດຍກົງ, ອຸປະກອນທີ່ແລ່ນຢູ່ເທິງພວກມັນລົ້ມເຫລວໃນການແຂ່ງຂັນກັບ iPad ທີ່ໃຊ້ iOS, ແລະດັ່ງນັ້ນ Texas Instruments ໄດ້ປະຖິ້ມການຜະລິດໂປເຊດເຊີເອເລັກໂຕຣນິກບໍລິໂພກທັງຫມົດ.

Nvidia

ຜູ້ທີ່ບໍ່ຮູ້ຜູ້ຜະລິດບັດກາຟິກ. ຂ້ອຍຮູ້ຈັກຫຼາຍຄົນທີ່ເຄີຍມັກການປະສົມປະສານຂອງໂປເຊດເຊີ Intel ແລະ Nvidia "ກາຟິກ" ໃນ desktop ຂອງພວກເຂົາ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າ Nvidia ຈະປະຕິບັດຕາມບາດກ້າວຂອງ Intel ໃນຂອບເຂດມືຖື. Tegra ທໍາອິດໄດ້ຖືກຕິດຕັ້ງຢູ່ໃນອຸປະກອນ Zune HD ແລະ KIN ທີ່ລົ້ມເຫລວຂອງ Microsoft, Tegra 2 ໃນ Xoom ຂອງ Motorola, ແລະ Tegra 3 ແລະ 4 ໃນ Microsoft's Surface.

ຊິບລຸ້ນຫຼ້າສຸດຈາກ Nvidia ເອີ້ນວ່າ K1 ແລະທ່ານຈະບໍ່ພົບມັນຢູ່ໃນ Google Nexus 9 ໃໝ່. ມັນເປັນຊິບ ARM 64-bit ທໍາອິດທີ່ສາມາດແລ່ນພາຍໃຕ້ Android OS, ແລະມັນມີ 192 ALUs. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ກ່ອນທີ່ K1 ສາມາດຂາຍໄດ້ໃນ Nexus 9, Apple ໄດ້ນໍາສະເຫນີ iPad Air 2 ທີ່ມີ A8X ທີ່ມີ 256 ALUs. A8X ເອົາຊະນະ K1 ໃນການປະຕິບັດແລະການບໍລິໂພກຕ່ໍາ. Nvidia ໄດ້ປະຖິ້ມໂທລະສັບມືຖືແລ້ວ, ມັນຍັງອາດຈະປະຖິ້ມແທັບເລັດ.

Qualcomm

ທ່ານເຄີຍໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບ HP TouchPad ແລະ Nokia Lumia 2520 ນອກເຫນືອຈາກເວລາທີ່ພວກມັນເປີດຕົວບໍ? ຖ້າບໍ່ແມ່ນ, ມັນບໍ່ສໍາຄັນ - ເມັດທໍາອິດທີ່ໄດ້ກ່າວມາໄດ້ຖືກຂາຍໃນປີ 2011 ພຽງແຕ່ສາມເດືອນ, ແລະອັນທີສອງແມ່ນບໍ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍ. ໃນຂະນະທີ່ iPad ທີ່ມີໂປເຊດເຊີ A-series ຄອບຄອງອັນດັບທີ່ສູງທີ່ສຸດກັບລາຄາຂອງມັນ, Qualcomm ໄດ້ຖືກປະໄວ້ກັບຕະຫຼາດຕ່ໍາສຸດ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນແທັບເລັດຈີນ, ບ່ອນທີ່ຂອບໃບແມ່ນຫນ້ອຍ.

Qualcomm ສະໜອງໂປເຊດເຊີ Snapdragon ໃຫ້ກັບໂທລະສັບ ແລະແທັບເລັດ 4G ຂອງ Samsung ບາງລຸ້ນ, ແຕ່ Samsung ປະກອບ Exynos ຂອງຕົນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຊ້າກວ່າ, ແບບ Wi-Fi. ບໍລິສັດຍັງສືບຕໍ່ສະຫນອງ Apple ດ້ວຍຊິບ MDM ສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງເສົາອາກາດໃນ 4G iPhones ແລະ iPads, ແຕ່ມັນເປັນໄປໄດ້ພຽງແຕ່ເວລາກ່ອນທີ່ Apple ຈະສ້າງຫນ້າທີ່ນີ້ໂດຍກົງໃສ່ໂປເຊດເຊີ A-series ຂອງຕົນ, ຄືກັນກັບ Intel, Nvidia ແລະ Samsung ໄດ້ເຮັດແລ້ວ.

ເນື່ອງຈາກ Qualcomm ບໍ່ມີຫຍັງຫຼາຍທີ່ຈະຂາຍ Snapdragon ໃຫ້, ພວກເຮົາພຽງແຕ່ສາມາດໂຕ້ວາທີວ່າມັນຈະພະຍາຍາມພັດທະນາໂປເຊດເຊີໃຫມ່ທີ່ສາມາດແຂ່ງຂັນກັບ Apple A8X ເພື່ອສະເຫນີໃຫ້ຜູ້ຜະລິດຊັ້ນນໍາ. ຖ້າສິ່ງນີ້ບໍ່ເກີດຂຶ້ນ, Qualcomm ຈະຍັງຄົງຢູ່ກັບໂປເຊດເຊີສໍາລັບແທັບເລັດລາຄາຖືກ, ຫຼືເຄື່ອງ semiconductors ອື່ນໆທີ່ຈໍາເປັນໃນຄອມພິວເຕີແລະອຸປະກອນມືຖື.

ເວົ້າລາກັບ Samsung

ກ່ອນປີ 2010, ໂປເຊດເຊີ iPhone ແລະ iPod touch ທັງໝົດໄດ້ຖືກຜະລິດ ແລະສະໜອງໂດຍ Samsung. ລູກຄ້າ Samsung ທຸກຄົນໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການສະຫນອງໂປເຊດເຊີ ARM, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ Samsung ເອງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນີ້ໄດ້ປ່ຽນແປງກັບການມາຮອດຂອງ A4, ຍ້ອນວ່າມັນຖືກອອກແບບມາໂດຍ Apple ແລະ "ພຽງແຕ່" ຜະລິດໂດຍ Samsung. ນອກຈາກນັ້ນ, ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການຜະລິດໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍ TSMC, ດັ່ງນັ້ນການຫຼຸດຜ່ອນການເພິ່ງພາອາໄສຂອງ Samsung. ນອກຈາກນັ້ນ, ຊາວເກົາຫຼີໃຕ້ກໍາລັງ fumbling ກັບການນໍາສະເຫນີຂອງໂປເຊດເຊີ ARM 64-bit ທີ່ສາມາດແຂ່ງຂັນຢ່າງຈິງຈັງກັບ A7 ແລະ A8. ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ, Samsung ໃຊ້ ARM ໂດຍບໍ່ມີການອອກແບບຂອງຕົນເອງ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ປະສິດທິພາບແລະປະສິດທິພາບຫນ້ອຍລົງເມື່ອທຽບກັບການອອກແບບຂອງ Apple ເອງ.

ເປັນທາງເລືອກຂອງ Intel

ເງິນຫຼາຍຕື້ໂດລາທີ່ມີລາຍໄດ້ຈາກການຂາຍ iPads ແລະ iPhones ທີ່ໃຊ້ໂປເຊດເຊີ A-series ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ Apple ລົງທຶນຫຼາຍໃນການພັດທະນາຊິບທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງລຸ້ນຕໍ່ໄປທີ່ເຂົ້າຫາຄອມພິວເຕີ້ທີ່ມີລາຄາຖືກດ້ວຍຄອມພິວເຕີ້ແລະກາຟິກ. ເມື່ອປຽບທຽບກັບພວກມັນ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຂົາສາມາດຜະລິດໄດ້ລາຄາຖືກກວ່າແລະໃນເວລາດຽວກັນສະເຫນີການຄຸ້ມຄອງພະລັງງານທີ່ດີກວ່າ.

ນີ້ແມ່ນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ Intel ເພາະວ່າ Macs ກໍາລັງສະແດງການຂາຍທີ່ດີເລີດ. ມື້ຫນຶ່ງ Apple ອາດຈະຕັດສິນໃຈວ່າມັນພ້ອມທີ່ຈະສ້າງໂປເຊດເຊີທີ່ມີປະສິດທິພາບຂອງຕົນເອງສໍາລັບຄອມພິວເຕີຂອງມັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ຄວນເກີດຂື້ນໃນຊຸມປີຂ້າງຫນ້າ, Intel ປະເຊີນກັບອັນຕະລາຍຂອງການນໍາສະເຫນີອຸປະກອນປະເພດໃຫມ່ທີ່ Apple ຈະຕິດຕັ້ງກັບໂປເຊດເຊີຂອງມັນ. ອຸປະກອນ iOS ແລະ Apple TV ແມ່ນອາດຈະເປັນຕົວຢ່າງທີ່ດີທີ່ສຸດ.

ຜະລິດຕະພັນຕໍ່ໄປຂອງ Apple - Watch - ຄາດວ່າຈະມີຊິບຂອງຕົນເອງທີ່ເອີ້ນວ່າ S1. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ບໍ່ມີສະຖານທີ່ສໍາລັບ Intel. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຜູ້ຜະລິດ smartwatch ອື່ນໆໃຊ້ໂປເຊດເຊີ ARM, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເນື່ອງຈາກການນໍາໃຊ້ການອອກແບບທົ່ວໄປ, ພວກມັນຈະບໍ່ມີອໍານາດຫຼາຍ. ທີ່ນີ້ເຊັ່ນດຽວກັນ, Apple ສາມາດສະຫນອງທຶນໃນການພັດທະນາໂປເຊດເຊີຂອງຕົນເອງ, ເຊິ່ງຈະມີອໍານາດຫຼາຍກ່ວາການແຂ່ງຂັນແລະໃນເວລາດຽວກັນລາຄາຖືກກວ່າໃນການຜະລິດ.

Apple ມີວິທີການທີ່ມີປະສິດທິພາບໃນການນໍາໃຊ້ການອອກແບບໂປເຊດເຊີທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງຂອງຕົນເພື່ອກ້າວໄປສູ່ການແຂ່ງຂັນ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ຂະບວນການນີ້ບໍ່ສາມາດຖືກຄັດລອກດ້ວຍວິທີໃດກໍ່ຕາມ, ຢ່າງຫນ້ອຍບໍ່ແມ່ນບໍ່ມີເງິນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ. ແລະດັ່ງນັ້ນຄົນອື່ນກໍາລັງສູ້ກັນສໍາລັບ "ການປ່ຽນແປງຂະຫນາດນ້ອຍ" ໃນສ່ວນຕ່ໍາ, ໃນຂະນະທີ່ Apple ສາມາດກໍາໄລຈາກຂອບຂະຫນາດໃຫຍ່ໃນ hi-end, ເຊິ່ງຫຼັງຈາກນັ້ນມັນລົງທຶນໃນການພັດທະນາອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.

ທີ່ມາ: Apple Insider
ທີ່ມາ
ສົນທະນາ
ຫົວຂໍ້: , , , , , , , , ,

ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ



ອ່ານຫຼາຍທີ່ສຸດ ບົດຄວາມ

.