Daniel Hruska ໃນປີ 2010, Steve Jobs ພູມໃຈສະເໜີ iPhone 4. ນອກເໜືອໄປຈາກການອອກແບບໃໝ່ໝົດແລ້ວ, ມັນໄດ້ນຳເອົາຄວາມລະອຽດຈໍສະແດງຜົນທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນໃນອຸປະກອນມືຖື. ໃນພື້ນຜິວທີ່ມີເສັ້ນຂວາງຂອງ 3,5 ນິ້ວ (8,89 ຊຕມ), Apple, ຫຼືແທນທີ່ຈະເປັນຜູ້ຜະລິດຈໍສະແດງຜົນຂອງມັນ, ສາມາດໃສ່ matrix ຂອງ pixels ລວງທີ່ມີຂະຫນາດຂອງ 640 × 960 ແລະຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງຈໍສະແດງຜົນນີ້ແມ່ນ 326 PPI (pixels ຕໍ່ນິ້ວ) . ຈໍສະແດງຜົນທີ່ດີມາສໍາລັບ Macs ຄືກັນບໍ?
ທໍາອິດ, ໃຫ້ກໍານົດຄໍາວ່າ "ຈໍສະແດງຜົນ Retina". ຫຼາຍຄົນຄິດວ່ານີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ບາງປະເພດຂອງປ້າຍການຕະຫຼາດທີ່ Apple ໄດ້ຄິດຄົ້ນພຽງແຕ່. ແມ່ນແລະບໍ່ແມ່ນ. ຈໍສະແດງຜົນທີ່ມີຄວາມລະອຽດສູງຢູ່ນີ້ເຖິງແມ່ນວ່າກ່ອນ iPhone 4, ແຕ່ພວກມັນບໍ່ໄດ້ໃຊ້ໃນຂອບເຂດຜູ້ບໍລິໂພກ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ການສະແດງທີ່ໃຊ້ໃນ radiology ແລະຂົງເຂດທາງການແພດອື່ນໆ, ບ່ອນທີ່ຮູ້ຫນັງສືທຸກຈຸດແລະລາຍລະອຽດໃນຮູບພາບ, ບັນລຸຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງ pixels ລວງຕາມລໍາດັບ. 508 ຫາ 750 PPI. ຄຸນຄ່າເຫຼົ່ານີ້ oscillate ຢູ່ໃນຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງວິໄສທັດຂອງມະນຸດໃນບຸກຄົນ "sharpest", ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ການສະແດງເຫຼົ່ານີ້ຈັດປະເພດເປັນ. Class I i.e. ການສະແດງຊັ້ນທີ 1. ລາຄາການຜະລິດຂອງແຜງດັ່ງກ່າວແມ່ນແນ່ນອນສູງຫຼາຍ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈະບໍ່ເຫັນພວກມັນຢູ່ໃນອຸປະກອນເອເລັກໂຕຣນິກສໍາລັບບາງເວລາ.
ກັບຄືນໄປຫາ iPhone 4, ທ່ານຈະຈື່ຈໍາການຮຽກຮ້ອງຂອງ Apple: "retina ຂອງມະນຸດບໍ່ສາມາດຈໍາແນກແຕ່ລະ pixels ທີ່ມີຄວາມຫນາແຫນ້ນສູງກວ່າ 300 PPI." ພຽງແຕ່ສອງສາມອາທິດຜ່ານມາ, iPad ລຸ້ນທີສາມໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີທີ່ມີຄວາມລະອຽດຂອງການສະແດງຜົນສອງເທົ່າເມື່ອທຽບໃສ່ກັບລຸ້ນທີ່ຜ່ານມາ. ຕົ້ນສະບັບ 768 × 1024 ເພີ່ມຂຶ້ນເປັນ 1536 × 2048. ຖ້າພວກເຮົາພິຈາລະນາຂະຫນາດເສັ້ນຂວາງຂອງ 9,7″ (22,89 ຊຕມ), ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງ 264 PPI. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Apple ຍັງຫມາຍເຖິງຈໍສະແດງຜົນນີ້ເປັນ Retina. ມັນເປັນໄປໄດ້ແນວໃດເມື່ອສອງປີທີ່ຜ່ານມາລາວໄດ້ອ້າງວ່າຄວາມຫນາແຫນ້ນສູງກວ່າ 300 PPI ແມ່ນຈໍາເປັນ? ງ່າຍໆ. ນັ້ນ 300 PPI ພຽງແຕ່ໃຊ້ກັບໂທລະສັບມືຖືຫຼືອຸປະກອນທີ່ຖືຢູ່ໃນໄລຍະດຽວກັນຈາກ retina ຄືກັບໂທລະສັບມືຖື. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ປະຊາຊົນຖື iPad ຫ່າງຈາກຕາຂອງເຂົາເຈົ້າເລັກນ້ອຍກວ່າ iPhone.
ຖ້າພວກເຮົາກໍານົດໂດຍທົ່ວໄປຄໍານິຍາມຂອງ "Retina" ໃນບາງທາງ, ມັນຈະເປັນແບບນີ້:"ຈໍສະແດງຜົນ retina ແມ່ນຈໍສະແດງຜົນທີ່ຜູ້ໃຊ້ບໍ່ສາມາດຈໍາແນກແຕ່ລະ pixels ໄດ້." ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາທຸກຄົນຮູ້, ພວກເຮົາເບິ່ງການສະແດງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຈາກໄລຍະຫ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ພວກເຮົາມີຈໍ desktop ຂະຫນາດໃຫຍ່ຕັ້ງສິບຊັງຕີແມັດຈາກຫົວຂອງພວກເຮົາ, ດັ່ງນັ້ນ 300 PPI ແມ່ນບໍ່ຈໍາເປັນເພື່ອຫລອກຕາຂອງພວກເຮົາ. ໃນທາງດຽວກັນ, MacBooks ນອນຢູ່ເທິງໂຕະຫຼືຢູ່ເທິງ lap ເລັກນ້ອຍໃກ້ຊິດກັບຕາກວ່າຈໍພາບຂະຫນາດໃຫຍ່. ພວກເຮົາຍັງສາມາດພິຈາລະນາໂທລະພາບແລະອຸປະກອນອື່ນໆໃນລັກສະນະທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ມັນສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າແຕ່ລະປະເພດຂອງຈໍສະແດງຜົນຕາມການນໍາໃຊ້ຂອງພວກເຂົາຄວນຈະມີຂອບເຂດຈໍາກັດຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງ pixels ລວງທີ່ແນ່ນອນ. ຕົວກໍານົດການພຽງແຕ່ຕ້ອງ ຄົນ ເພື່ອກໍານົດ, ແມ່ນພຽງແຕ່ໄລຍະຫ່າງຈາກຕາກັບຈໍສະແດງຜົນ. ຖ້າທ່ານໄດ້ເບິ່ງບົດບັນທຶກສໍາຄັນສໍາລັບການເປີດຕົວ iPad ໃຫມ່, ທ່ານອາດຈະໄດ້ຮັບຄໍາອະທິບາຍສັ້ນໆຈາກ Phil Schiller.
ດັ່ງທີ່ສາມາດສັງເກດເຫັນໄດ້, 300 PPI ແມ່ນພຽງພໍສໍາລັບ iPhone ທີ່ຖືຢູ່ໃນໄລຍະຫ່າງຂອງ 10″ (ປະມານ 25 ຊຕມ) ແລະ 264 PPI ສໍາລັບ iPad ໃນໄລຍະຫ່າງຂອງ 15″ (ປະມານ 38 ຊຕມ). ຖ້າສັງເກດເຫັນໄລຍະຫ່າງເຫຼົ່ານີ້, pixels ຂອງ iPhone ແລະ iPad ແມ່ນປະມານຂະຫນາດດຽວກັນຈາກມຸມເບິ່ງຂອງຜູ້ສັງເກດການ (ຫຼືນ້ອຍຫາເບິ່ງບໍ່ເຫັນ). ພວກເຮົາຍັງສາມາດເຫັນປະກົດການທີ່ຄ້າຍຄືກັນຢູ່ໃນທໍາມະຊາດ. ມັນບໍ່ມີຫຍັງນອກເໜືອໄປຈາກເປັນສຸລິຍະຄາດ. ດວງຈັນມີເສັ້ນຜ່າສູນກາງນ້ອຍກວ່າດວງອາທິດເຖິງ 400 ເທົ່າ, ແຕ່ໃນຂະນະດຽວກັນນັ້ນມັນຢູ່ໃກ້ກັບໂລກ 400 ເທົ່າ. ໃນລະຫວ່າງການຕົກຄ້າງທັງຫມົດ, ເດືອນພຽງແຕ່ປົກຄຸມດ້ານທັງຫມົດຂອງແສງຕາເວັນເຫັນໄດ້. ໂດຍບໍ່ມີທັດສະນະອື່ນ, ພວກເຮົາອາດຈະຄິດວ່າທັງສອງຮ່າງກາຍນີ້ແມ່ນຂະຫນາດດຽວກັນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ disgressed ແລ້ວຈາກເອເລັກໂຕຣນິກ, ແຕ່ບາງທີຕົວຢ່າງນີ້ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານເຂົ້າໃຈບັນຫາ - ເລື່ອງໄລຍະທາງ.
Richard Gaywood ຂອງ TUAW ດໍາເນີນການຄິດໄລ່ຂອງລາວ, ໂດຍໃຊ້ສູດຄະນິດສາດດຽວກັນກັບຮູບພາບຈາກບົດບັນທຶກ. ເຖິງແມ່ນວ່າລາວຄາດຄະເນໄລຍະການເບິ່ງຕົນເອງ (11″ ສໍາລັບ iPhone ແລະ 16″ ສໍາລັບ iPad ໄດ້, ແຕ່ຄວາມເປັນຈິງນີ້ບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ແມ່ນໄລຍະຫ່າງຂອງຕາຈາກຫນ້າດິນຍັກໃຫຍ່ຂອງ iMac 27 ນິ້ວ. ບຸກຄົນທຸກຄົນດັດແປງສະຖານທີ່ເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະດຽວກັນແມ່ນຄວາມຈິງຂອງໄລຍະຫ່າງຈາກຕິດຕາມກວດກາ. ມັນຄວນຈະເປັນຄວາມຍາວປະມານຫນຶ່ງຂອງແຂນ, ແຕ່ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ - ຜູ້ຊາຍໄວຫນຸ່ມສອງແມັດແນ່ນອນວ່າມີແຂນຍາວຫຼາຍກ່ວາແມ່ຍິງຂະຫນາດນ້ອຍ. ໃນຕາຕະລາງຂ້າງລຸ່ມນີ້ວັກນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເນັ້ນໃສ່ແຖວເກັດທີ່ຢູ່ດ້ວຍຄ່າຂອງ iMac 27 ນິ້ວ, ບ່ອນທີ່ທ່ານສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າໄລຍະຫ່າງມີບົດບາດເທົ່າໃດ. ຄົນເຮົາບໍ່ໄດ້ນັ່ງຕັ້ງຊື່ຢູ່ເທິງຕັ່ງອີ້ຕະຫຼອດມື້ຢູ່ຄອມພິວເຕີ, ແຕ່ມັກວາງສອກໃສ່ໂຕະ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຫົວຂອງລາວຢູ່ຫ່າງຈາກຈໍສະແດງຜົນໜ້ອຍກວ່າ.
ສິ່ງທີ່ສາມາດອ່ານເພີ່ມເຕີມຈາກຕາຕະລາງຂ້າງເທິງ? ວ່າຄອມພິວເຕີຈາກຫນາກແອບເປີເກືອບທັງຫມົດບໍ່ແມ່ນວ່າບໍ່ດີເຖິງແມ່ນວ່າໃນມື້ນີ້. ຕົວຢ່າງ, ຈໍສະແດງຜົນຂອງ MacBook Pro 17 ນິ້ວສາມາດຖືກອະທິບາຍວ່າເປັນ "retina" ໃນໄລຍະການເບິ່ງ 66 ຊມ. ແຕ່ພວກເຮົາຈະເອົາ iMac ທີ່ມີຫນ້າຈໍ 27 ນິ້ວໄປສະແດງອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ໃນທາງທິດສະດີ, ມັນພຽງແຕ່ພຽງພໍທີ່ຈະເພີ່ມຄວາມລະອຽດຕ່ໍາກວ່າ 3200 × 2000, ເຊິ່ງແນ່ນອນວ່າມັນຈະມີຄວາມກ້າວຫນ້າ, ແຕ່ຈາກທັດສະນະຂອງການຕະຫຼາດ, ມັນບໍ່ແມ່ນ "ຜົນກະທົບ WOW". ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຈໍສະແດງຜົນ MacBook Air ບໍ່ຕ້ອງການການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຈໍານວນ pixels.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມີທາງເລືອກທີ່ເປັນໄປໄດ້ການໂຕ້ຖຽງກັນຫຼາຍກວ່າເລັກນ້ອຍ - ການແກ້ໄຂສອງ. ມັນໄດ້ຜ່ານ iPhone, iPod touch, ແລະບໍ່ດົນມານີ້ iPad. ທ່ານຕ້ອງການ MacBook Air ແລະ Pro ຂະໜາດ 13 ນິ້ວທີ່ມີຄວາມລະອຽດຈໍສະແດງຜົນ 2560 x 1600 ບໍ? ອົງປະກອບ GUI ທັງຫມົດຈະຍັງຄົງມີຂະຫນາດດຽວກັນ, ແຕ່ຈະຖືກສະແດງຢ່າງສວຍງາມ. ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບ iMacs ທີ່ມີຄວາມລະອຽດ 3840 x 2160 ແລະ 5120 x 2800? ຟັງແລ້ວເປັນຕາລໍ້ໃຈຫຼາຍ, ບໍ່ແມ່ນບໍ? ຄວາມໄວແລະການປະຕິບັດຂອງຄອມພິວເຕີໃນມື້ນີ້ແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ການເຊື່ອມຕໍ່ອິນເຕີເນັດ (ຢ່າງຫນ້ອຍຢູ່ໃນເຮືອນ) ຮອດສິບຫາຫຼາຍຮ້ອຍເມກາບິດ. SSDs ກໍາລັງເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະຍ້າຍຮາດໄດຄລາສສິກ, ດັ່ງນັ້ນການເພີ່ມການຕອບສະຫນອງຂອງລະບົບປະຕິບັດການແລະແອັບພລິເຄຊັນຢ່າງໄວວາ. ແລະການສະແດງ? ຍົກເວັ້ນການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ໆ, ຄວາມລະອຽດຂອງພວກເຂົາຍັງຄົງເປັນຕາຂີ້ຄ້ານຫຼາຍປີ. ມະນຸດຈະເບິ່ງຮູບທີ່ຖືກກວດກາຕະຫຼອດໄປບໍ? ບໍ່ແນ່ນອນ. ພວກເຮົາໄດ້ຈັດການແລ້ວເພື່ອລົບລ້າງພະຍາດນີ້ໃນອຸປະກອນມືຖື. ຢ່າງມີເຫດຜົນໃນປັດຈຸບັນ ຕ້ອງ ແລັບທັອບ ແລະຄອມພິວເຕີຕັ້ງໂຕະກໍ່ມາຕໍ່ໄປ.
ກ່ອນທີ່ຜູ້ໃດຈະໂຕ້ຖຽງວ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ມີຈຸດຫມາຍແລະການແກ້ໄຂໃນມື້ນີ້ແມ່ນພຽງພໍຢ່າງເຕັມສ່ວນ - ມັນບໍ່ແມ່ນ. ຖ້າພວກເຮົາເປັນມະນຸດພໍໃຈກັບສະພາບປັດຈຸບັນ, ພວກເຮົາອາດຈະບໍ່ໄດ້ອອກຈາກຖ້ໍາ. ມີຫ້ອງສໍາລັບການປັບປຸງສະເຫມີ. ຂ້າພະເຈົ້າຈື່ຈໍາປະຕິກິລິຍາຫຼັງຈາກການເປີດຕົວຂອງ iPhone 4 ໄດ້ຢ່າງແຈ່ມແຈ້ງ, ຕົວຢ່າງ: "ເປັນຫຍັງຂ້ອຍຈຶ່ງຕ້ອງການຄວາມລະອຽດດັ່ງກ່າວໃນໂທລະສັບມືຖືຂອງຂ້ອຍ?" ການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ, ແຕ່ຮູບພາບເບິ່ງດີຂຶ້ນຫຼາຍ. ແລະນັ້ນແມ່ນຈຸດ. ເຮັດໃຫ້ pixels ເບິ່ງເຫັນບໍ່ໄດ້ແລະເຮັດໃຫ້ຮູບພາບຫນ້າຈໍໄດ້ໃກ້ຊິດກັບໂລກທີ່ແທ້ຈິງ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ທີ່ນີ້. ຮູບພາບທີ່ລຽບງ່າຍເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມສຸກແລະເປັນທໍາມະຊາດຫຼາຍສໍາລັບຕາຂອງພວກເຮົາ.
ສິ່ງທີ່ຂາດຫາຍໄປຈາກ Apple ເພື່ອແນະນໍາການສະແດງຜົນດີ? ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ກະດານດ້ວຍຕົນເອງ. ການສ້າງຈໍສະແດງຜົນທີ່ມີຄວາມລະອຽດ 2560 x 1600, 3840 x 2160 ຫຼື 5120 x 2800 ບໍ່ແມ່ນບັນຫາໃນທຸກມື້ນີ້. ຄໍາຖາມຍັງຄົງຢູ່ວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຜະລິດໃນປະຈຸບັນຂອງພວກເຂົາແມ່ນຫຍັງແລະມັນຈະຄຸ້ມຄ່າສໍາລັບ Apple ທີ່ຈະຕິດຕັ້ງແຜງທີ່ມີລາຄາແພງດັ່ງກ່າວແລ້ວໃນປີນີ້. ການຜະລິດໃຫມ່ຂອງໂປເຊດເຊີ ຂົວ Ive ມັນພ້ອມແລ້ວສໍາລັບຈໍສະແດງຜົນທີ່ມີຄວາມລະອຽດ 2560 × 1600. Apple ມີພະລັງງານທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອດໍາເນີນການຈໍສະແດງຜົນ retina, ຢ່າງຫນ້ອຍເທົ່າທີ່ MacBooks ກ່ຽວຂ້ອງ.
ດ້ວຍຄວາມລະອຽດສອງເທົ່າ, ພວກເຮົາສາມາດສົມມຸດການບໍລິໂພກພະລັງງານສອງເທົ່າ, ຄືກັນກັບ iPad ໃໝ່. MacBooks ໄດ້ອວດອ້າງຄວາມທົນທານທີ່ແຂງຫຼາຍສໍາລັບເວລາຫຼາຍປີ, ແລະ Apple ແນ່ນອນວ່າຈະບໍ່ປະຖິ້ມສິດທິພິເສດນີ້ໃນອະນາຄົດ. ການແກ້ໄຂແມ່ນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການບໍລິໂພກຂອງອົງປະກອບພາຍໃນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ແຕ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ - ເພື່ອເພີ່ມຄວາມອາດສາມາດຂອງຫມໍ້ໄຟ. ບັນຫານີ້ຍັງເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ. iPad ໃຫມ່ ປະກອບມີຫມໍ້ໄຟ, ເຊິ່ງມີຂະຫນາດທາງດ້ານຮ່າງກາຍເກືອບຄືກັນກັບຫມໍ້ໄຟ iPad 2 ແລະມີຄວາມສາມາດສູງກວ່າ 70%. ມັນສາມາດໄດ້ຮັບການສົມມຸດວ່າ Apple ຍັງຕ້ອງການທີ່ຈະສະຫນອງມັນຢູ່ໃນອຸປະກອນມືຖືອື່ນໆ.
ພວກເຮົາມີຮາດແວທີ່ຈໍາເປັນແລ້ວ, ແມ່ນຫຍັງກ່ຽວກັບຊອບແວ? ເພື່ອໃຫ້ແອັບພລິເຄຊັນເບິ່ງດີຂຶ້ນໃນຄວາມລະອຽດທີ່ສູງຂຶ້ນ, ພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການດັດແປງຮູບພາບເລັກນ້ອຍ. ສອງສາມເດືອນກ່ອນຫນ້ານີ້, Xcode ແລະ OS X Lion ລຸ້ນ beta ສະແດງໃຫ້ເຫັນອາການຂອງການມາຮອດຂອງຈໍສະແດງຜົນ retina. ຢູ່ໃນປ່ອງຢ້ຽມໂຕ້ຕອບທີ່ງ່າຍດາຍ, ລາວໄດ້ໄປເປີດອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "HiDPI mode", ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຄວາມລະອຽດສອງເທົ່າ. ແນ່ນອນ, ຜູ້ໃຊ້ບໍ່ສາມາດສັງເກດເຫັນການປ່ຽນແປງໃດໆໃນຈໍສະແດງຜົນປະຈຸບັນ, ແຕ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ Apple ກໍາລັງທົດສອບຕົວແບບ MacBook ກັບຈໍສະແດງຜົນ retina. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ແນ່ນອນ, ນັກພັດທະນາແອັບພລິເຄຊັນຂອງພາກສ່ວນທີສາມເອງຕ້ອງມາແລະປັບປຸງແກ້ໄຂວຽກງານຂອງພວກເຂົາ.
ທ່ານຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບການສະແດງຜົນດີ? ຂ້າພະເຈົ້າເອງເຊື່ອວ່າເວລາຂອງພວກເຂົາຈະມາແນ່ນອນ. ໃນປີນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດຈິນຕະນາການ MacBook Air ແລະ Pro ທີ່ມີຄວາມລະອຽດ 2560 x 1600. ບໍ່ພຽງແຕ່ແນ່ນອນວ່າພວກມັນຈະຜະລິດງ່າຍກວ່າ monsters 27 ນິ້ວ, ແຕ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນພວກເຂົາສ້າງສ່ວນແບ່ງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງຄອມພິວເຕີ້ Apple ທີ່ຂາຍ. MacBooks ທີ່ມີຈໍສະແດງຜົນ retina ຈະເປັນຕົວແທນຂອງການກ້າວກະໂດດຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງກ່ອນການແຂ່ງຂັນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກມັນຈະກາຍເປັນທີ່ບໍ່ສາມາດເອົາຊະນະໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງໃນໄລຍະເວລາ.
ບົດຄວາມທີ່ດີເລີດ! ນັບຕັ້ງແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບ iPhone 4, ມັນເປັນການເຈັບປວດທີ່ຈະເບິ່ງ rasters ທັງຫມົດເຫຼົ່ານັ້ນ. ໃນ MacBook ຂອງຂ້ອຍ, 1280x800 ແມ່ນຄວາມໂສກເສົ້າແທ້ໆ. ເມື່ອຂ້ອຍມີລໍ້ແຈ້ງເຕືອນສໍາລັບອີເມລ໌ຫຼືການອັບເດດໃນຮ້ານ app ໃນ dock, ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຮັບຮູ້ໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງວ່າມັນເປັນຕົວເລກປະເພດໃດ - ຕົວເລກ "4" ທີ່ປະກອບດ້ວຍ 10 pixels ແມ່ນບໍ່ສາມາດຮັບຮູ້ໄດ້. ຈໍສະແດງຜົນ Retina ໃນ MacBooks ຈະເປັນຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະ, ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ຄວາມຄືບຫນ້າທີ່ຈໍາເປັນ, ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າລໍຖ້າແນ່ນອນ.
ຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີຢ່າງແທ້ຈິງ. ຢູ່ໃນຈໍພາບ 24 ນິ້ວຂອງຂ້ອຍທີ່ມີຄວາມລະອຽດ FullHD, ປ້າຍຍັງມີລັກສະນະເປັນຮູບແຕ້ມແລະບາງຄັ້ງຂ້ອຍຕ້ອງຄາດເດົາຕົວເລກ.
"iPad ລຸ້ນໃຫມ່ມີແບັດເຕີລີ່ທີ່ມີຂະຫນາດທາງກາຍະພາບເກືອບຄືກັນ..." ບໍ່ຄວນມີຂະຫນາດ "ທາງດ້ານຮ່າງກາຍ" ຫຼາຍກວ່ານີ້ບໍ?
ແນ່ນອນ, ຂໍຂອບໃຈສໍາລັບຫົວຫນ້າ.
ຂ້ອຍບໍ່ຢາກຂຸດ, ແຕ່ບໍ່ມີອຸປະກອນໃດໆທີ່ໄດ້ກ່າວມາມີຄວາມລະອຽດ 4x, ແຕ່ພຽງແຕ່ 2x, ຖ້າມັນເປັນ 4x, ipad ໃຫມ່ມີ 4096 × 3072, ເຊິ່ງແນ່ນອນວ່າມັນຈະດີ, ແຕ່ຄວາມຈິງແລ້ວມັນມີຄວາມລະອຽດ. 2x ສູງກວ່າຕົ້ນສະບັບ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ iPhone ແລະ iPod Touch. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າ Apple ຈະມາກັບເລື່ອງນີ້, ເຊັ່ນວ່າເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍຊື້ 13″ Air ແລະບໍ່ແມ່ນ Pro ເພາະວ່າ Air ມີຈໍສະແດງຜົນທີ່ດີກວ່າ.
ເຈົ້າສາມາດຂຸດໄດ້, ແຕ່ເຈົ້າບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ມັນຖືກປະຕິບັດໂດຍຈໍານວນ pixels - iPhone ເກົ່າ 320 x 480 = 153 ແລະ iPhone ໃຫມ່ 600 x 640 = 960, ipad ເກົ່າ 614 x 400 = 1024 760 ແລະ iPad ໃຫມ່ 7782 x 40 = 2048. ເທົ່າ. :)
ດີ, ຈໍານວນຂອງ pixels ແມ່ນສິ່ງຫນຶ່ງແລະຄວາມລະອຽດຂອງມັນເອງແມ່ນອີກອັນຫນຶ່ງ ;) ຄວາມລະອຽດແມ່ນ 2x ແລະ Apple ເອງເວົ້າດັ່ງນັ້ນແລະຈໍານວນ pixels ແມ່ນ 4x, ແຕ່ບົດຄວາມສັບສົນກັບຄວາມລະອຽດແລະຈໍານວນຂອງ pixels ແລະນັ້ນແມ່ນ. ໄຮ້ສາລະ. ໃນທີ່ສຸດ, ແມ່ນແລ້ວ, ມັນແມ່ນກໍລະນີທີ່ທຸກລາຍການຂອງການແກ້ໄຂໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນສອງເທົ່າ, ດັ່ງນັ້ນການແກ້ໄຂໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນສອງເທົ່າ (1024 × 2 = 2048 ແລະ 768 × 2 = 1536 ແລະເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນລາຍການ 2x ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ 2x. ດັ່ງນັ້ນ, ສຸດທ້າຍ, ຈໍານວນ pixels ແມ່ນ 2 × 2, ເຊິ່ງອີງໃສ່ວິທີການຄິດໄລ່ຕົວເລກນີ້ 1024 × 768, i.e. ຈາກການຄິດໄລ່ (1024 × 2) x (768 × 2) = X ຖ້າພວກເຮົາເອົາລາຍການຄວາມລະອຽດອອກຫຼັງຈາກນັ້ນ X. = 4 ຖ້າຫາກວ່າບໍ່ X = 3,1MPix) ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນຜິດປົກກະຕິໃນທີ່ນີ້ 2 ຫນ່ວຍ, i.e. ພື້ນທີ່ຫຼືພື້ນທີ່ທຽບເທົ່າ (ຈໍານວນຂອງ pixels ລວງ) ແລະຄວາມສູງ / width, i.e. ຄວາມລະອຽດ. ມັນຄ້າຍຄືກັບມ້ວນຊັງຕີແມັດແລະຊັງຕີແມັດ, ແນ່ນອນ, ຖ້າຄວາມກວ້າງແລະຄວາມສູງເພີ່ມຂຶ້ນ 2x, ພື້ນທີ່ຈະເພີ່ມຂຶ້ນສີ່ເທົ່າ. ດັ່ງນັ້ນເຈົ້າບໍ່ຖືກຕ້ອງ.
ແມ່ນແລ້ວເຈົ້າເວົ້າຖືກ. ຄວາມລະອຽດບໍ່ເທົ່າກັບຈໍານວນຂອງ pixels.