Ondrej Holzman ການດໍາເນີນຄະດີທາງດ້ານກົດຫມາຍຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງທີ່ Apple ກໍາລັງປະເຊີນກັບການດໍາເນີນຄະດີແບບຫ້ອງຮຽນສໍາລັບການທໍາຮ້າຍຜູ້ໃຊ້ແລະຄູ່ແຂ່ງທີ່ມີການປ້ອງກັນ iPod ແລະ DRM ໃນ iTunes ອາດຈະໃຊ້ເວລາຫຼາຍທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ. ຂະນະນີ້ ທະນາຍຄວາມຂອງ Apple ໄດ້ຕັ້ງຄຳຖາມວ່າ ມີໂຈດຢູ່ໃນກໍລະນີທັງໝົດຫຼືບໍ່. ຖ້າຫາກວ່າການຄັດຄ້ານຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການຢືນຢັນ, ກໍລະນີທັງຫມົດອາດຈະສິ້ນສຸດລົງ.
ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ບໍລິຫານລະດັບສູງຂອງ Apple, ຫົວຫນ້າ iTunes Eddy Cue ແລະຫົວຫນ້າການຕະຫຼາດ Phil Schiller, ໄດ້ເປັນພະຍານຫຼາຍຊົ່ວໂມງກ່ອນສານໃນວັນພະຫັດ, ຈົດຫມາຍເວລາທ່ຽງຄືນທີ່ທະນາຍຄວາມຂອງ Apple ສົ່ງໄປຫາຜູ້ພິພາກສາ Rogers ອາດຈະມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນທີ່ສຸດ. ອີງຕາມພວກເຂົາ, iPod ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍ Mariana Rosen ຂອງ New Jersey, ຫນຶ່ງໃນສອງໂຈດທີ່ມີຊື່, ບໍ່ໄດ້ຕົກຢູ່ໃນໄລຍະເວລາທີ່ກວມເອົາກໍລະນີທັງຫມົດ.
Apple ຖືກກ່າວຫາວ່າໃຊ້ລະບົບປ້ອງກັນ DRM ທີ່ເອີ້ນວ່າ Fairplay ໃນ iTunes ເພື່ອສະກັດເພງທີ່ຊື້ຈາກຮ້ານແຂ່ງຂັນ, ເຊິ່ງຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ່ສາມາດຫຼິ້ນໃນ iPod ໄດ້. ໂຈດກໍາລັງຊອກຫາຄວາມເສຍຫາຍສໍາລັບເຈົ້າຂອງ iPods ທີ່ຊື້ລະຫວ່າງເດືອນກັນຍາ 2006 ຫາເດືອນມີນາ 2009, ແລະນັ້ນອາດຈະເປັນສິ່ງກີດຂວາງທີ່ສໍາຄັນ.
[do action="quote"]ຂ້ອຍກັງວົນວ່າຂ້ອຍອາດຈະບໍ່ມີຜູ້ກ່າວຫາ.[/do]
ໃນຈົດໝາຍທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນັ້ນ, Apple ອ້າງວ່າ ມັນໄດ້ກວດເບິ່ງໝາຍເລກປະຈຳເຄື່ອງຂອງ iPod touch ທີ່ນາງ Rosen ຊື້ມາ ແລະພົບວ່າມັນຖືກຊື້ໃນເດືອນກໍລະກົດ 2009, ຫຼາຍເດືອນນອກໄລຍະເວລາທີ່ມີບັນຫາໃນກໍລະນີ. ທະນາຍຄວາມຂອງ Apple ຍັງໄດ້ກ່າວວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດກວດສອບການຊື້ iPods ອື່ນໆ Rosen ອ້າງວ່າໄດ້ຊື້; ຕົວຢ່າງ, iPod nano ຄວນໄດ້ຮັບການຊື້ໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງຂອງປີ 2007. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຂົາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພາກສ່ວນອື່ນໃຫ້ຫຼັກຖານໃນການຊື້ເຫຼົ່ານີ້ທັນທີ.
ຍັງມີບັນຫາກັບໂຈດທີສອງ, Melanie Tucker ຈາກລັດ North Carolina, ເຊິ່ງການຊື້ Apple ທະນາຍຄວາມຍັງຕ້ອງການຫຼັກຖານ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຄົ້ນພົບວ່າ iPod touch ຂອງນາງຖືກຊື້ໃນເດືອນສິງຫາ 2010, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງຢູ່ນອກໄລຍະເວລາທີ່ກໍານົດໄວ້. ນາງ Tucker ເປັນພະຍານວ່ານາງໄດ້ຊື້ iPod ໃນເດືອນເມສາ 2005, ແຕ່ວ່ານາງເປັນເຈົ້າຂອງຫລາຍອັນ.
ຜູ້ພິພາກສາ Yvonne Rogers ຍັງໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນຕໍ່ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ນໍາສະເຫນີໃຫມ່, ເຊິ່ງຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການຢືນຢັນ, ເນື່ອງຈາກວ່າໂຈດຍັງບໍ່ທັນຕອບສະຫນອງ. “ຂ້ອຍກັງວົນວ່າຂ້ອຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີໄອຍະການ. ນັ້ນແມ່ນບັນຫາ,” ນາງຍອມຮັບ, ໂດຍກ່າວວ່ານາງຈະສືບສວນເລື່ອງນີ້ຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະແຕ່ຢາກໃຫ້ທັງສອງຝ່າຍແກ້ໄຂບັນຫາດັ່ງກ່າວໂດຍໄວ. ຖ້າຫາກວ່າບໍ່ມີຜູ້ກ່າວຫາທີ່ແທ້ຈິງມາຕໍ່ຫນ້າ, ກໍລະນີທັງຫມົດສາມາດຖືກຍົກເລີກ.
Eddy Cue: ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະເປີດລະບົບໃຫ້ຜູ້ອື່ນ
ອີງຕາມສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເວົ້າມາເຖິງຕອນນັ້ນ, ໂຈດທັງສອງບໍ່ຄວນເປັນເຈົ້າຂອງ iPod ດຽວ, ດັ່ງນັ້ນມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າຄໍາຮ້ອງທຸກຂອງ Apple ຈະລົ້ມເຫລວໃນທີ່ສຸດ. ການປະຈັກພະຍານຂອງ Eddy Cue ກັບ Phil Schiller ອາດຈະມີບົດບາດສໍາຄັນຖ້າກໍລະນີຍັງສືບຕໍ່.
ອະດີດ, ຜູ້ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການກໍ່ສ້າງຮ້ານ Apple ທັງຫມົດສໍາລັບດົນຕີ, ປຶ້ມແລະຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ, ພະຍາຍາມອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງບໍລິສັດຄາລິຟໍເນຍສ້າງການປົກປ້ອງຂອງຕົນເອງ (DRM) ທີ່ເອີ້ນວ່າ Fairplay, ແລະຍັງເປັນຫຍັງມັນບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຄົນອື່ນໃຊ້ມັນ. ອີງຕາມໂຈດ, ນີ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ຖືກລັອກເຂົ້າໄປໃນລະບົບນິເວດຂອງ Apple ແລະຜູ້ຂາຍທີ່ແຂ່ງຂັນບໍ່ສາມາດເອົາເພງຂອງພວກເຂົາໃສ່ iPod ໄດ້.
[do action=”citation”]ພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະອະນຸຍາດ DRM ມາແຕ່ຕົ້ນ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້.[/do]
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຫົວຫນ້າ iTunes ແລະບໍລິການອອນໄລນ໌ອື່ນໆຂອງ Apple, Eddy Cue, ກ່າວວ່ານີ້ແມ່ນຄໍາຮ້ອງຂໍຈາກບໍລິສັດບັນທຶກເພື່ອປົກປ້ອງດົນຕີ, ແລະ Apple ກໍາລັງເຮັດການປ່ຽນແປງຕໍ່ໄປເພື່ອເພີ່ມຄວາມປອດໄພຂອງລະບົບຂອງມັນ. ຢູ່ທີ່ Apple, ພວກເຂົາບໍ່ມັກ DRM, ແຕ່ພວກເຂົາຕ້ອງໃຊ້ມັນເພື່ອດຶງດູດບໍລິສັດບັນທຶກໄປຍັງ iTunes, ເຊິ່ງໃນເວລານັ້ນໄດ້ຮ່ວມກັນຄວບຄຸມ 80 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງຕະຫຼາດດົນຕີ.
ຫຼັງຈາກພິຈາລະນາທາງເລືອກທັງຫມົດ, Apple ໄດ້ຕັດສິນໃຈສ້າງລະບົບການປົກປ້ອງ Fairplay ຂອງຕົນເອງ, ເຊິ່ງໃນເບື້ອງຕົ້ນພວກເຂົາຕ້ອງການອະນຸຍາດໃຫ້ບໍລິສັດອື່ນ, ແຕ່ Cue ກ່າວວ່າສຸດທ້າຍແມ່ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້. "ພວກເຮົາຕ້ອງການໃບອະນຸຍາດ DRM ຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນເພາະວ່າພວກເຮົາຄິດວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງແລະພວກເຮົາສາມາດເຕີບໂຕໄວຂຶ້ນຍ້ອນມັນ, ແຕ່ໃນທີ່ສຸດພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຊອກຫາວິທີທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມັນເຮັດວຽກໄດ້ຢ່າງຫນ້າເຊື່ອຖື," Cue ກ່າວ. ເຮັດວຽກຢູ່ Apple ຕັ້ງແຕ່ປີ 1989.
ຄໍາຕັດສິນຂອງຄະນະຜູ້ພິພາກສາ 7.0 ຄົນສ່ວນຫຼາຍຈະຂຶ້ນຢູ່ກັບວິທີການທີ່ມັນຕັດສິນການປັບປຸງ iTunes 7.4 ແລະ XNUMX - ບໍ່ວ່າຈະເປັນການປັບປຸງຜະລິດຕະພັນຕົ້ນຕໍຫຼືການປ່ຽນແປງຍຸດທະສາດເພື່ອຂັດຂວາງການແຂ່ງຂັນ, ເຊິ່ງທະນາຍຄວາມຂອງ Apple ໄດ້ຍອມຮັບແລ້ວວ່າເປັນຫນຶ່ງໃນຜົນກະທົບ, ເຖິງແມ່ນວ່າປາກົດຂື້ນບໍ່ແມ່ນຜົນກະທົບ. ຕົ້ນຕໍ. ອີງຕາມ Cue, Apple ກໍາລັງປ່ຽນແປງລະບົບຂອງຕົນ, ເຊິ່ງຕໍ່ມາຈະບໍ່ຍອມຮັບເນື້ອຫາຈາກບ່ອນໃດກໍ່ຕາມແຕ່ iTunes, ສໍາລັບເຫດຜົນດຽວເທົ່ານັ້ນ: ຄວາມປອດໄພແລະຄວາມພະຍາຍາມທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນການ hack ເຂົ້າໄປໃນ iPod ແລະ iTunes.
"ຖ້າມີການແຮັກ, ພວກເຮົາຕ້ອງຈັດການກັບມັນພາຍໃນໄລຍະເວລາທີ່ແນ່ນອນ, ເພາະວ່າຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຈະເອົາຕົວເອງແລະຍ່າງຫນີໄປດ້ວຍເພງຂອງພວກເຂົາ," Cue ເວົ້າ, ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ຂໍ້ຕົກລົງຄວາມປອດໄພກັບບໍລິສັດບັນທຶກສຽງ. . Apple ບໍ່ເກືອບເປັນຜູ້ນໃຫຍ່ໃນເວລານັ້ນ, ສະນັ້ນການຮັກສາບໍລິສັດບັນທຶກສັນຍາທັງຫມົດແມ່ນສໍາຄັນຕໍ່ຄວາມສໍາເລັດຕໍ່ມາ. ທັນທີທີ່ Apple ໄດ້ຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມພະຍາຍາມຂອງແຮກເກີ, ພວກເຂົາຖືວ່າມັນເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ອັນໃຫຍ່ຫຼວງ.
ຖ້າ Apple ອະນຸຍາດໃຫ້ຮ້ານຄ້າແລະອຸປະກອນເພີ່ມເຕີມເຂົ້າເຖິງລະບົບຂອງມັນ, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຈະຂັດຂ້ອງແລະເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາສໍາລັບທັງ Apple ແລະຜູ້ໃຊ້. “ມັນຈະບໍ່ເຮັດວຽກ. ການເຊື່ອມໂຍງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສ້າງລະຫວ່າງສາມຜະລິດຕະພັນ (iTunes, iPod ແລະຮ້ານດົນຕີ - ed.) ຈະລົ້ມລົງ. ບໍ່ມີທາງທີ່ຈະເຮັດມັນດ້ວຍຜົນສໍາເລັດດຽວກັນທີ່ພວກເຮົາມີ, "Cue ອະທິບາຍ.
Phil Schiller: Microsoft ລົ້ມເຫລວກັບການເຂົ້າເຖິງເປີດ
ຫົວຫນ້າການຕະຫຼາດ Phil Schiller ເວົ້າໃນຈິດໃຈທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບ Eddy Cue. ລາວຈື່ຈໍາວ່າ Microsoft ພະຍາຍາມໃຊ້ວິທີການກົງກັນຂ້າມກັບການປົກປ້ອງດົນຕີ, ແຕ່ຄວາມພະຍາຍາມຂອງລາວບໍ່ໄດ້ຜົນເລີຍ. Microsoft ທໍາອິດໄດ້ພະຍາຍາມອະນຸຍາດລະບົບປ້ອງກັນຂອງຕົນໃຫ້ກັບບໍລິສັດອື່ນໆ, ແຕ່ເມື່ອມັນເປີດຕົວເຄື່ອງຫຼິ້ນເພງ Zune ໃນປີ 2006, ມັນໄດ້ໃຊ້ກົນລະຍຸດດຽວກັນກັບ Apple.
iPod ໄດ້ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບພຽງແຕ່ຫນຶ່ງຊອບແວໃນການຄຸ້ມຄອງມັນ, iTunes. ອີງຕາມການ Schiller, ອັນດຽວນີ້ຮັບປະກັນການຮ່ວມມືທີ່ລຽບງ່າຍຂອງລາວກັບຊອບແວແລະທຸລະກິດດົນຕີ. ທ່ານ Schiller ກ່າວວ່າ "ຖ້າມີຊອບແວການຈັດການຫຼາຍໆຢ່າງທີ່ພະຍາຍາມເຮັດສິ່ງດຽວກັນ, ມັນຈະຄືກັບການມີພວງມາໄລສອງລໍ້ຢູ່ໃນລົດ," Schiller ເວົ້າ.
ຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງ Apple ລະດັບສູງອີກຄົນຫນຶ່ງທີ່ຄວນຈະປາກົດຢູ່ໃນບ່ອນເກັບມ້ຽນແມ່ນ Steve Jobs ທ້າຍ, ຜູ້ທີ່, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄຸ້ມຄອງການຈັດສົ່ງ, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກຖ່າຍ, ກ່ອນທີ່ຈະເສຍຊີວິດໃນປີ 2011.
ຖ້າ Apple ຈະສູນເສຍກໍລະນີ, ໂຈດກໍາລັງຊອກຫາຄ່າເສຍຫາຍ 350 ລ້ານໂດລາ, ເຊິ່ງອາດຈະເພີ່ມຂຶ້ນສາມເທົ່າເນື່ອງຈາກກົດຫມາຍຕ້ານການໄວ້ວາງໃຈ. ຄະດີດັ່ງກ່າວມີກຳນົດຈະດຳເນີນເປັນເວລາ XNUMX ວັນຕື່ມອີກ, ຈາກນັ້ນຄະນະຕຸລາການຈະດຳເນີນຄະດີ.
ຖ້າຂ້ອຍມີຮ້ານອາຫານຂ້ອຍຕ້ອງອະນຸຍາດໃຫ້ທຸກຄົນກິນອາຫານຂອງພວກເຂົາຢູ່ທີ່ນັ້ນບໍ?
ຜູ້ໂດຍສານຜິວດຳສາມາດເດີນທາງຕາມກົດໝາຍໃນຍົນໄດ້ບໍ?
ຄົນຂີ້ຄ້ານ!
ແມ່ນຫຍັງລັອກຢູ່ໃນລະບົບນິເວດ ??
ຖ້າໃຜຜູ້ຫນຶ່ງສາມາດຊື້ iPod ໄດ້, ພວກເຂົາອາດຈະຊື້ເຄື່ອງຫຼີ້ນອື່ນໆ.
ແມ່ນແລ້ວ, ຂ້ອຍໄດ້ຮັບມັນ, ພວກເຂົາຊື້ iPod 40 ໂດລາ, ແລະພວກເຂົາຕ້ອງການຄືນ 80 ໂດລາ, ແລະສືບຕໍ່ໃຊ້ບໍລິການ Apple.
ເຂົາເຈົ້າຄວນຈ່າຍຄ່າປັບໃໝໃຫ້ Apple ແລະສົ່ງຄືນອຸປະກອນທັງໝົດເພື່ອຄວາມກ້າຫານນັ້ນ!
ບໍ່, ແຕ່ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງຊື້ອາຫານໃສ່ຖົງຢູ່ໃນຮ້ານ, ພວກເຂົາຄວນຈະສາມາດຊື້ອາຫານໃນຖົງນັ້ນໃນຮ້ານອື່ນໄດ້.
ດັ່ງນັ້ນ, ທ່ານຄິດວ່າມັນດີບໍທີ່ຈະສືບຕໍ່ກັບ farce "ພວກເຮົາບໍ່ມີຕົວທ່ອງເວັບຂອງພວກເຮົາໃນ Win, ພວກເຮົາຈະແຍກ Google, ແລະອື່ນໆ ... " ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງນໍາພາດ້ວຍມືແລະໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາຊື້ອຸປະກອນ, ພວກເຮົາ. ຈະບໍ່ເຄົາລົບການຕັ້ງຄ່າຂອງມັນ, ລະບົບນິເວດ, ແລະອື່ນໆ? droids ຈະຟ້ອງ apple ໃນປີຫນຶ່ງເພາະວ່າແອັບຯຂອງພວກເຂົາບໍ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນ ios ຫຼືພວກເຮົາຈະຟ້ອງ droid ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກຈາກ app store? ເມື່ອຂ້ອຍຊື້ເຄື່ອງຫຼີ້ນຈາກ Sony ... ມັນສາມາດເຮັດໄດ້ຮູບແບບທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງພວກເຂົາແລະບໍ່ມີຫຍັງອີກ ... ທັງຫມົດຖືກປົກປ້ອງໂດຍຜູ້ທີ່ຮູ້ວິທີແລະອື່ນໆ ... ແຕ່ຂ້ອຍຮູ້ວ່າຂ້ອຍກໍາລັງເຂົ້າໄປໃນ ...
ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນໃນຮູບແບບ mp3 ທີ່ເປີດ, ເຊິ່ງຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຈະເອົາການປົກປ້ອງຢ່າງລັບໆ. ແນ່ນອນ, ປະຊາຊົນຈໍາເປັນຕ້ອງນໍາພາດ້ວຍມື, ເພາະວ່າຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈະມີຄວາມອຸດົມສົມບູນຂອງເຄື່ອງຫຼິ້ນ mp3 ໃນຖົງຂອງພວກເຮົາ, ຕາມຄວາມປາດຖະຫນາຂ້າງເທິງ 2ts. ເປັນຫຍັງ Apple ຈຶ່ງຍົກເລີກ drm? ຍ້ອນວ່າລາວຈະບໍ່ຢືນເຖິງການແຂ່ງຂັນທີ່ drm ບໍ່ມີ, ແຕ່ແນ່ນອນໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ, ເມື່ອລາວໄດ້ຮັບປະໂຫຍດ, ລາວບໍ່ຢ້ານທີ່ຈະທົນທຸກການແຂ່ງຂັນທີ່ມີຮູບແບບນີ້, ດັ່ງທີ່ພະນັກງານຂອງລາວເອງເປັນພະຍານ.
ທັງຫມົດທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງເຮັດຄືຖາມ, ດັ່ງນັ້ນແມ່ນຫຍັງ? ຜູ້ຊື້ຮູ້ວ່າ ipods ມີ DRM, ຂ້ອຍໄດ້ຖືກບອກໂດຍລູກຊາຍວ່າຂ້ອຍສົງໃສວ່າ ATRAC (ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈວ່າ) ມີມັນຄືກັນບໍ? ແມ່ນແລ້ວ. ດັ່ງນັ້ນ, apple, microsoft google ແລະອື່ນໆ ... ຈະຖືກຟ້ອງຮ້ອງສໍາລັບການສ້າງຕັ້ງຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຂົາເພື່ອໃຫ້ໄດ້ປຽບໃນການແຂ່ງຂັນ? DRM ມີປະໂຫຍດຫຍັງແທ້ໆສໍາລັບຫມາກໂປມ? ວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດເອົາດົນຕີໄປບ່ອນອື່ນໄດ້ບໍ?
ມັນເປັນພຽງແຕ່ການຮ້ອງໄຫ້ຂອງຄວາມລົ້ມເຫລວ ... ບໍ່ມີຫຍັງອີກ.
ບໍ່ມີໃຜຫ້າມເຈົ້າບໍ່ໃຫ້ມີເຄື່ອງຫຼິ້ນ mp3 ຢູ່ໃນກະເປົາຂອງເຈົ້າ.
ພວກທ່ານ, ການປຽບທຽບຖົງຊື້ເຄື່ອງກັບ iPod ແມ່ນແຂງແຮງແທ້ໆ. ຂ້ອຍຖືວ່າເຈົ້າມີສິດລົງຄະແນນສຽງແລ້ວ. ດີຫຼາຍແທ້ໆ!
ສິ່ງຫນຶ່ງແມ່ນຄືກັນກັບທ່ານແທ້ໆ, ນັກສອບສວນຂອງກົດຫມາຍທັງຫມົດ. ທ່ານປະດິດປະເພດຂອງ demagoguery ໃດເພື່ອ somehow "sanctify" ພາບລວງຕາຂອງທ່ານ.
ເບິ່ງຕົວຢ່າງນີ້ກ່ຽວກັບຖົງຊື້ເຄື່ອງ.
ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍຄືກັບການຟ້ອງຮ້ອງແບບຄລາສສິກຂອງຊາວອາເມຣິກັນທີ່ຂີ້ຄ້ານທີ່ກິນ Big Macs 20 ເມັດຕໍ່ມື້, ບໍ່ໄດ້ອອກກໍາລັງກາຍ, ເພີ່ມຂຶ້ນ 200 ກິໂລກໍາແລະຟ້ອງ McDonalds ທີ່ເຮັດໃຫ້ລາວໄຂມັນ. ແມ່ຍິງຊື້ iPod ທີ່ເຮັດວຽກທີ່ມັນເຮັດໄດ້, ນາງບໍ່ສາມາດຫຼິ້ນດົນຕີທີ່ຊື້ຢູ່ບ່ອນອື່ນແລະນາງເຮັດແນວໃດ? ລາວຊື້ iPod ຫຼາຍເຄື່ອງ. ລາວຈະຟ້ອງ Apple ໃນຫ້າປີ. ຄົນທຳມະດາຈະຖືກຕົບໜ້າດ້ວຍຄວາມອັບອາຍຖ້າພວກເຂົາອອກສູ່ສາທາລະນະກັບເລື່ອງນັ້ນ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນອາເມລິກາ. ຂ້ອຍມັກອາເມລິກາ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈສິ່ງເຫຼົ່ານີ້. ຂ້ອຍຈະບໍ່ຕິດຕັ້ງເກມທີ່ຊື້ຈາກ Google Play ໃນ iPhone ຂອງຂ້ອຍ. ຂ້ອຍຈະບໍ່ຕິດຕັ້ງໂຄງການທີ່ຊື້ສໍາລັບ Windows ໃນ Mac. ຄືກັບວ່າມີບັນຫາຢູ່ໃສ. ຂ້ອຍຕ້ອງການລະບົບເປີດ, ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ໄປຫາ Apple. ຄືກັບທີ່ຂ້ອຍພົບວ່າມັນໂງ່ທີ່ຈະບັງຄັບໃຫ້ Microsoft ເລືອກຕົວທ່ອງເວັບ. Tupec ຍັງຄິດວ່າຕົວທ່ອງເວັບຂອງລາວເອີ້ນວ່າ Seznam, ດັ່ງນັ້ນເປັນຫຍັງບໍ່.
ແທ້ :D