Ondrej Holzman ໃນປັດຈຸບັນໂລກທັງຫມົດກໍາລັງເບິ່ງ scenes ຂີ້ຮ້າຍຈາກປາຣີ, ບ່ອນທີ່ສອງມື້ກ່ອນຫນ້ານີ້ ພວກໂຈມຕີດ້ວຍອາວຸດໄດ້ບຸກເຂົ້າໄປໃນຫ້ອງຂ່າວ ວາລະສານ Charlie Hebdo ແລະໄດ້ຍິງສິບສອງຄົນຢ່າງບໍ່ມີຄວາມເມດຕາ, ລວມທັງຕຳຫຼວດສອງຄົນ. ແຄມເປນ "Je suis Charlie" (ຂ້ອຍແມ່ນ Charlie) ໄດ້ຖືກເປີດຕົວໃນທັນທີທົ່ວໂລກໃນຄວາມສາມັກຄີກັບເລື່ອງຕະຫຼົກປະຈໍາອາທິດ, ເຊິ່ງຕີພິມກາຕູນທີ່ມີການໂຕ້ແຍ້ງຢ່າງເປັນປົກກະຕິ.
ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນວາລະສານຕົວມັນເອງແລະເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າທີ່ຖືກໂຈມຕີໂດຍພວກກໍ່ການຮ້າຍທີ່ປະກອບອາວຸດ, ປະຊາຊົນຝຣັ່ງຫຼາຍພັນຄົນໄດ້ຍ່າງຕາມຖະຫນົນແລະນ້ໍາຖ້ວມອິນເຕີເນັດດ້ວຍປ້າຍ "Je suis Charlie" ກາຕູນນັບບໍ່ຖ້ວນ, ທີ່ນັກສິລະປິນຈາກທົ່ວໂລກສົ່ງໄປສະຫນັບສະຫນູນເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ເສຍຊີວິດຂອງພວກເຂົາ.
ນອກເຫນືອໄປຈາກນັກຂ່າວແລະອື່ນໆ, Apple ຍັງໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມແຄມເປນ, ເຊິ່ງ ກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງຝຣັ່ງຂອງເວັບໄຊທ໌ຂອງເຈົ້າ ລາວພຽງແຕ່ລົງຂໍ້ຄວາມ "Je suis Charlie". ໃນສ່ວນຂອງລາວ, ມັນເປັນທ່າທາງທີ່ໜ້າຊື່ໃຈຄົດຫຼາຍກວ່າການກະທຳຂອງຄວາມສາມັກຄີ.
ຖ້າທ່ານໄປຮ້ານ e-book ຂອງ Apple, ທ່ານຈະບໍ່ພົບ Charlie Hebdo ປະຈໍາອາທິດທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈ, ເຊິ່ງອາດຈະເປັນຫນຶ່ງຂອງວາລະສານທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດໃນເອີຣົບໃນເວລານີ້. ຖ້າທ່ານລົ້ມເຫລວໃນ iBookstore, ທ່ານຈະບໍ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນ App Store, ບ່ອນທີ່ບາງສິ່ງພິມມີຄໍາຮ້ອງສະຫມັກພິເສດຂອງຕົນເອງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າອາທິດນີ້ບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ເຫດຜົນແມ່ນງ່າຍດາຍ: ສໍາລັບ Apple, ເນື້ອໃນຂອງ Charlie Hebdo ແມ່ນບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້.
ປົກກະຕິແລ້ວກາຕູນທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງກັນປາກົດຢູ່ໃນຫນ້າປົກ (ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ມີ) ຂອງວາລະສານທີ່ຕໍ່ຕ້ານສາສະຫນາແລະຊ້າຍຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ແລະຜູ້ສ້າງຂອງພວກເຂົາບໍ່ມີບັນຫາກ່ຽວກັບເລື່ອງການເມືອງ, ວັດທະນະທໍາ, ແຕ່ຍັງມີຫົວຂໍ້ທາງສາສະຫນາ, ລວມທັງອິດສະລາມ, ເຊິ່ງສຸດທ້າຍໄດ້ພິສູດເຖິງຄວາມຕາຍສໍາລັບ. ເຂົາເຈົ້າ.
ມັນແມ່ນການແຕ້ມຮູບທີ່ມີການຂັດແຍ້ງພື້ນຖານທີ່ຂັດແຍ້ງກັບກົດລະບຽບທີ່ເຂັ້ມງວດຂອງ Apple, ເຊິ່ງຕ້ອງປະຕິບັດຕາມທຸກໆຄົນທີ່ຕ້ອງການເຜີຍແຜ່ໃນ iBookstore. ໃນສັ້ນ, Apple ບໍ່ກ້າທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ເນື້ອຫາທີ່ມີບັນຫາ, ໃນຮູບແບບໃດກໍ່ຕາມ, ເຂົ້າໄປໃນຮ້ານຂອງຕົນ, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າເຖິງແມ່ນວ່າວາລະສານ Charlie Hebdo ບໍ່ເຄີຍປາກົດຢູ່ໃນມັນ.
ໃນປີ 2010, ເມື່ອ iPad ເຂົ້າສູ່ຕະຫຼາດ, ຜູ້ເຜີຍແຜ່ຂອງຝຣັ່ງປະຈໍາອາທິດໄດ້ວາງແຜນທີ່ຈະເລີ່ມພັດທະນາ app ຂອງຕົນເອງ, ແຕ່ເມື່ອພວກເຂົາຖືກບອກໃນຂະບວນການວ່າ Charlie Hebdo ຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ມັນຢູ່ໃນ App Store ໃດກໍ່ຕາມເນື່ອງຈາກເນື້ອຫາຂອງມັນ. , ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ປະຖິ້ມຄວາມພະຍາຍາມຂອງເຂົາເຈົ້າລ່ວງຫນ້າ. "ເມື່ອພວກເຂົາມາຫາພວກເຮົາເພື່ອເຮັດໃຫ້ Charlie ສໍາລັບ iPad, ພວກເຮົາຟັງຢ່າງລະມັດລະວັງ," ຂຽນ ໃນເດືອນກັນຍາ 2010, ໃນເວລານັ້ນບັນນາທິການຂອງວາລະສານ Stéphane Charbonnier, ມີຊື່ຫຼິ້ນວ່າ Charb, ຜູ້ທີ່, ເຖິງວ່າຈະມີການປົກປ້ອງຈາກຕໍາຫຼວດ, ບໍ່ໄດ້ລອດຊີວິດຈາກການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍໃນວັນພຸດ.
"ເມື່ອພວກເຮົາສະຫຼຸບໃນຕອນທ້າຍຂອງການສົນທະນາທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຜີຍແຜ່ເນື້ອໃນຄົບຖ້ວນສົມບູນໃນ iPad ແລະຂາຍໃນລາຄາດຽວກັນກັບສະບັບເຈ້ຍ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າພວກເຮົາຈະຕົກລົງ. ແຕ່ຄໍາຖາມສຸດທ້າຍໄດ້ປ່ຽນແປງທຸກຢ່າງ. Apple ສາມາດເວົ້າກັບເນື້ອໃນຂອງຫນັງສືພິມທີ່ມັນເຜີຍແຜ່ໄດ້ບໍ? ແມ່ນແນ່ນອນ! ບໍ່ມີເພດສໍາພັນແລະບາງທີສິ່ງອື່ນໆ, "Charb ອະທິບາຍ, ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງ Charlie Hebdo ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນແນວໂນ້ມນີ້ໃນເວລາທີ່, ຫຼັງຈາກການມາຮອດຂອງ iPad, ສິ່ງພິມຈໍານວນຫຼາຍແມ່ນເປັນດິຈິຕອນ. "ບາງຮູບແຕ້ມອາດຈະຖືກຖືວ່າເປັນການອັກເສບແລະອາດຈະບໍ່ຜ່ານການກວດກາ," ລາວເພີ່ມ ບັນນາທິການໃຫຍ່ສໍາລັບ Bacchic.
ໃນການປະກາດຂອງລາວ, Charbonnier ປະຕິບັດການລາ iPad ຕະຫຼອດໄປ, ໂດຍກ່າວວ່າ Apple ຈະບໍ່ censor ເນື້ອໃນທີ່ຫຍໍ້ທໍ້ຂອງລາວ, ແລະໃນເວລາດຽວກັນລາວໄດ້ອີງໃສ່ Apple ແລະ CEO Steve Jobs ຂອງລາວຢ່າງແຂງແຮງວ່າລາວສາມາດຊື້ສິ່ງດັ່ງກ່າວພາຍໃຕ້ເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າ. . "ກຽດສັກສີຂອງການສາມາດອ່ານດິຈິຕອນແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງທຽບກັບເສລີພາບຂອງຫນັງສືພິມ. ຕາບອດຍ້ອນຄວາມງາມຂອງຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ, ພວກເຮົາບໍ່ເຫັນວ່ານັກວິສະວະກອນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ແມ່ນຕໍາຫຼວດພຽງເລັກນ້ອຍທີ່ເປື້ອນ, Charb ບໍ່ໄດ້ເອົາຜ້າເຊັດຕົວຂອງລາວແລະຖາມຄໍາຖາມທີ່ມີຄໍາເວົ້າກ່ຽວກັບວິທີທີ່ບາງຫນັງສືພິມສາມາດຍອມຮັບການ censorship ທີ່ມີທ່າແຮງນີ້ໂດຍ Apple, ເຖິງແມ່ນວ່າ. ພວກເຂົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຜ່ານມັນເອງ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ອ່ານໃນ iPad ສາມາດຮັບປະກັນວ່າເນື້ອໃນຂອງມັນບໍ່ໄດ້ຖືກດັດແກ້, ຕົວຢ່າງ, ທຽບກັບສະບັບພິມ?
ໃນປີ 2009, ນັກກາຕູນອາເມລິກາທີ່ມີຊື່ສຽງ Mark Fiore ບໍ່ໄດ້ຜ່ານຂັ້ນຕອນການອະນຸມັດດ້ວຍຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງລາວ, ເຊິ່ງ Charb ຍັງໄດ້ກ່າວເຖິງຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງຂອງລາວ. Apple ໄດ້ຕິດປ້າຍຊື່ຮູບແຕ້ມແບບເສຍສະລະຂອງ Fiore ຂອງນັກການເມືອງວ່າເປັນການເຍາະເຍີ້ຍບຸກຄົນສາທາລະນະ, ເຊິ່ງເປັນການລະເມີດກົດລະບຽບຂອງມັນໂດຍກົງ, ແລະປະຕິເສດແອັບຯທີ່ມີເນື້ອຫານັ້ນ. ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໄດ້ປ່ຽນແປງພຽງແຕ່ສອງສາມເດືອນຕໍ່ມາ, ເມື່ອ Fiore ໄດ້ຊະນະລາງວັນ Pulitzer ສໍາລັບການເຮັດວຽກຂອງລາວເປັນນັກກາຕູນທໍາອິດທີ່ເຜີຍແຜ່ອອນໄລນ໌ໂດຍສະເພາະ.
ເມື່ອ Fiore ແລ້ວຈົ່ມວ່າລາວຢາກໄດ້ iPads, ເຊິ່ງລາວເຫັນອະນາຄົດ, Apple ຟ້າວໄປຫາລາວດ້ວຍການຮ້ອງຂໍໃຫ້ສົ່ງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງລາວເພື່ອອະນຸມັດອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ໃນທີ່ສຸດ, ແອັບ NewsToons ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນຢູ່ໃນ App Store, ແຕ່, ໃນຂະນະທີ່ລາວຍອມຮັບຕໍ່ມາ, Fiore ຮູ້ສຶກຜິດເລັກນ້ອຍ.
"ແນ່ນອນ, ແອັບຯຂອງຂ້ອຍໄດ້ຮັບການອະນຸມັດ, ແຕ່ວ່າຜູ້ອື່ນທີ່ບໍ່ໄດ້ຊະນະ Pulitzer ແລະອາດຈະມີແອັບຯທາງດ້ານການເມືອງທີ່ດີກວ່າຂ້ອຍບໍ? ທ່ານຕ້ອງການຄວາມສົນໃຈຂອງສື່ມວນຊົນເພື່ອໃຫ້ໄດ້ແອັບຯທີ່ມີເນື້ອຫາທາງດ້ານການເມືອງໄດ້ຮັບການອະນຸມັດບໍ?” Fiore ຖາມດ້ວຍວາຈາ, ກໍລະນີຂອງປະຈຸບັນນີ້ແມ່ນເຮັດໃຫ້ລະນຶກເຖິງການປະຕິເສດທີ່ບໍ່ມີວັນສິ້ນສຸດຂອງ Apple ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນການອະນຸມັດແອັບຯຄືນໃຫມ່ໃນ App Store ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກົດລະບຽບ iOS 8.
Fiore ຕົນເອງບໍ່ເຄີຍພະຍາຍາມສົ່ງ app ຂອງຕົນໃຫ້ Apple ຫຼັງຈາກການປະຕິເສດຄັ້ງທໍາອິດ, ແລະຖ້າລາວບໍ່ມີການໂຄສະນາທີ່ລາວຕ້ອງການຫຼັງຈາກຊະນະລາງວັນ Pulitzer, ລາວອາດຈະບໍ່ຢາກໄດ້ App Store. ວິທີການທີ່ຄ້າຍຄືກັນໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍວາລະສານປະຈໍາອາທິດ Charlie Hebdo, ເຊິ່ງ, ເມື່ອມັນຮູ້ວ່າເນື້ອຫາຂອງມັນຈະຖືກ censorship ໃນ iPad, ປະຕິເສດທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ຮູບແບບດິຈິຕອນ.
ມັນເປັນເລື່ອງແປກທີ່ Apple, ເຊິ່ງໄດ້ລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບເນື້ອຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທາງດ້ານການເມືອງຖ້າມັນເຮັດໃຫ້ເຄື່ອງນຸ່ງສີຂາວຫິມະຕົກ, ຕອນນີ້ປະກາດວ່າ "ຂ້ອຍແມ່ນ Charlie."
ອັບເດດ 10/1/2014, 11.55:2010 AM: ພວກເຮົາໄດ້ເພີ່ມຄໍາຖະແຫຼງການຈາກອະດີດຫົວຫນ້າບັນນາທິການ Charlie Hebdo Stéphane Charbonnier ຈາກ XNUMX ກ່ຽວກັບສະບັບດິຈິຕອນຂອງລາວປະຈໍາອາທິດ.
ນັ້ນບໍ່ງາມແທ້ໆ.
ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມີການເຊື່ອມຕໍ່ກັບສະບັບເອເລັກໂຕຣນິກຂອງສອງສາມປີທີ່ຜ່ານມາຂອງວາລະສານພາຍໃຕ້ແຖບສີດໍານັ້ນ.
ການລ່ວງລະເມີດຂະບວນການອະນຸມັດນີ້ແມ່ນເຮັດໃຫ້ກຽດຊັງຢ່າງແທ້ຈິງແລະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ເສລີພາບ. ຕໍ່ໄປ, Apple ຈະຕ້ອງການອະນຸມັດຫນ້າທີ່ສາມາດໂຫລດໄດ້ໃນຕົວທ່ອງເວັບ. Apple ແນ່ນອນບໍ່ມີຊຸດ snow-white, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບບໍລິສັດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ຖ້າລາວມີຄວາມເມດຕາຕໍ່ຜູ້ເຄາະຮ້າຍ, ລາວກໍ່ປິດປາກ.
ແມ່ນແລ້ວ, ເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າລັງກຽດ ແລະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ອິດສະລະພາບຄືກັບການໄປຢ້ຽມຢາມຮ້ານອາຫານ vegetarian ແລະຈົ່ມກ່ຽວກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຂົາບໍ່ຂາຍຊີ້ນຢູ່ທີ່ນັ້ນ .. ທ່ານ Macropus, ກະລຸນາເອົາຕົວທ່ານເອງ.
ຖືກ, ຂ້ອຍລືມວ່າຮ້ານອາຫານ Vegetarian = ພວກມັນບໍ່ໃຫ້ບໍລິການຊີ້ນແມ່ນຄືກັນກັບ Apple = ຂ້ອຍກໍາລັງກວດເບິ່ງວ່າເຈົ້າສາມາດອ່ານຫນັງສືພິມໃດ. ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈວ່າມັນອາດຈະເຫມາະສົມກັບບາງຄົນ.
ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຄວບຄຸມຫຍັງ, ມັນແມ່ນທຸລະກິດຂອງພວກເຂົາທີ່ພວກເຂົາກໍານົດເງື່ອນໄຂບາງຢ່າງ, ແລະຜູ້ໃດລະເມີດພວກເຂົາພວກເຂົາຈະບໍ່ປ່ອຍໃຫ້ລາວເຂົ້າໄປໃນ, ນັ້ນກໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ສະຫງົບລົງ, ຊື້ຫນັງສືພິມໃນອິນເຕີເນັດຫຼືໄປປາຣີເພື່ອຊື້ມັນ, ພຽງແຕ່ກະລຸນາຢ່າຂຽນເລື່ອງໄຮ້ສາລະກ່ຽວກັບ Apple ຄວບຄຸມຫນັງສືພິມທີ່ທ່ານສາມາດອ່ານໄດ້. ທ່ານມີ X ທາງເລືອກເພີ່ມເຕີມເພື່ອໄປຫາຫນັງສືພິມ. ແລະຖ້າ appstore / ibooks ບໍ່ເຫມາະສົມກັບທ່ານ, ມັນເປັນເວລາສູງທີ່ຈະປ່ຽນເວທີ.
ແລະຈະເປັນແນວໃດຖ້າ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, Google ລຶບການກ່າວເຖິງທັງຫມົດຂອງ Apple? ເຈົ້າຄິດວ່າມັນຈະດີຄືກັນບໍ? ມັນເປັນບໍລິສັດເອກະຊົນ ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ…
ແມ່ນແລ້ວ, ມັນຈະເປັນການດີ, ດັ່ງທີ່ທ່ານຂຽນ, ມັນເປັນບໍລິສັດເອກະຊົນແລະມັນສາມາດກໍານົດກົດລະບຽບທີ່ມັນຕ້ອງການ. ແຕ່ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າກົດລະບຽບທີ່ຖືກຕ້ອງ. ແລະບໍ່ວ່າຈະຖືກຕ້ອງຫຼືບໍ່ແມ່ນຍາກທີ່ຈະເວົ້າຢ່າງມີເຫດຜົນ, ເພາະວ່າທຸກຄົນຈະມີຄວາມຄິດເຫັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບມັນ.
ຫນັງສືພິມບໍ່ມີເວັບໄຊທ໌, ດັ່ງນັ້ນມັນຕ້ອງການແອັບຯໃນ Appstore? ແລະຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈແທ້ໆວ່າສິ່ງທີ່ຄົນເບິ່ງບໍ່ພໍໃຈກ່ຽວກັບ Apple ສະແດງຄວາມເສຍໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າໃນລັກສະນະດັ່ງກ່າວ, ແລະຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນເປັນການຫນ້າຊື່ໃຈຄົດ. ທາງເລືອກທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າແມ່ນບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບການປ່ຽນອຸປະກອນ, ບ່ອນທີ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະດາວໂຫລດແອັບພລິເຄຊັນດັ່ງກ່າວຈາກຄູ່ແຂ່ງ, ຖ້າແອັບພລິເຄຊັນດັ່ງກ່າວຖືກສ້າງຂື້ນຢູ່ທີ່ນັ້ນທັງຫມົດ. ແຕ່ກ່ຽວກັບການຊອກຫາວິທີອື່ນເພື່ອເຂົ້າຫາເນື້ອຫາດັ່ງກ່າວຜ່ານອຸປະກອນ Apple. ຂ້ອຍເຂົ້າເຖິງເນື້ອຫາຂອງພວກເຂົາໃນອິນເຕີເນັດໃນມື້ນີ້ຜ່ານ iPhone ຂອງຂ້ອຍ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເບິ່ງເຂົ້າໄປໃນລາຍລະອຽດ, ແຕ່ວ່າມັນເຮັດວຽກ, ສະນັ້ນສິ່ງທີ່ເປັນບັນຫາ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ມີຫຼາຍຕື້ກິດຢູ່ໃນໂທລະສັບຂອງຂ້າພະເຈົ້າທີ່ຈະຕ້ອງດາວນ໌ໂຫລດກິດຂ່າວສານ. ແລະມີຫຼາຍຂອງພວກເຂົາຢູ່ໃນຮ້ານ. ຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການສິ່ງນັ້ນແທ້ໆ. ທາງເລືອກອື່ນແມ່ນການຈອງອາຫານຂອງພວກເຂົາໃນ Twitter ຫຼື Facebook ແລະແນ່ນອນວ່າຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍສັງຄົມອື່ນໆ. ສະນັ້ນຂ້ອຍບໍ່ເຫັນວ່າໃຜກຳລັງຫຼິ້ນຫຍັງຢູ່ນີ້. ແລະຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈວ່າໃຜບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ວ່າ Apple, ເປັນເຈົ້າຂອງບໍລິສັດ, ກໍານົດກົດລະບຽບສໍາລັບການອະນຸມັດ app ຫຼືສິ່ງທີ່ສາມາດຫຼືບໍ່ສາມາດປາກົດຢູ່ໃນ Apple. ຂ້ອຍບໍ່ພິຈາລະນາກົດລະບຽບດັ່ງກ່າວເປັນການເຊັນເຊີ, ແຕ່ຄວາມຈິງ. ໂອນໄປໃຫ້ບໍລິສັດ / ບໍລິສັດທີ່ທ່ານເຮັດວຽກ. ຍັງມີບາງຄໍາແນະນໍາແລະສິ່ງທີ່ກ່ຽວກັບສັງຄົມ, ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ແນ່ນອນແລະແນ່ນອນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຖືກຖືວ່າເປັນການຈໍາກັດເສລີພາບ. ແລະຂ້ອຍສາມາດສືບຕໍ່ໄດ້.
ແມ່ນແລ້ວ, ມັນຈະດີຢ່າງສົມບູນ. ຄໍາຖາມແມ່ນວ່າໃຜຈະຍັງໃຊ້ Google ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຫາສິ່ງທີ່ຊັດເຈນຄືກັບ Apple ໃນເຄື່ອງຈັກຊອກຫາທົ່ວໄປ. ໃນກໍລະນີນີ້, ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບຂອງຜະລິດຕະພັນ. ແລະຖ້າ Apple ຈະຫາຍໄປຈາກ Google, ລູກຄ້າຂອງ Google ອາດຈະຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ວາລູກຄ້າຂອງ Apple ຈະ (ໄດ້ຫຼຸດລົງ) ສໍາລັບການບໍ່ຢາກເຜີຍແຜ່ວາລະສານນັກກາຕູນທີ່ໂງ່, ເຊິ່ງຈົນກ່ວາອາທິດນີ້, ພວກເຮົາທຸກຄົນທີ່ສົນທະນາຢູ່ທີ່ນີ້ກໍ່ບໍ່ມີຄວາມຄິດ. ຍອມຮັບ Macropus ວ່າ Charlie Hebdo ຖືກລັກຫມົດໄປຈາກເຈົ້າໃນວັນອັງຄານແລະແນ່ນອນວ່າເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບການລວມຢູ່ໃນ App Store. ຫຼືແມ່ນ?
ແມ່ນແລ້ວ, ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ອ່ານ Charlie, ແຕ່ມັນເປັນຫຼັກການທີ່ຂ້ອຍໄດ້ວິພາກວິຈານຢູ່ທີ່ນີ້ສອງສາມເທື່ອ. ບັນຫາແມ່ນວ່າທ່ານສາມາດ manipulate ປະຊາຊົນໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍຫຼາຍໃນວິທີການນີ້ແລະພວກເຂົາເຈົ້າອາດຈະບໍ່ສັງເກດເຫັນ. ແລະສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ມັນຖືກເຮັດຢ່າງຊ້າໆ, ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ໄດ້ໃຊ້ມັນ. ແລະແນ່ນອນກັບ Apple, ຄົນຫນຶ່ງມີທາງເລືອກທີ່ຈະໄປບ່ອນອື່ນແລະມີອິດທິພົນຕໍ່ຜູ້ໃຊ້ PC ທີ່ຂ້ອນຂ້າງຫນ້ອຍ. ຖ້າ Microsoft ຫຼື Google, ເຊິ່ງຄອບງໍາຕະຫຼາດ, ເຮັດສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ມັນຈະເປັນຄວາມອັບອາຍ, ເພາະວ່າອິດທິພົນຂອງບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນສັງຄົມແມ່ນມີຫຼາຍ.
ໃນແງ່ຂອງເນື້ອຫາ, Microsoft ມີອິດທິພົນຫນ້ອຍກວ່າ Apple. ດັ່ງນັ້ນ, ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ທິດສະດີຂອງເຈົ້າລົ້ມລົງ. ແລະນີ້ແມ່ນ, ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂຂອງ Apple ບໍ່ໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ເຂົ້າໄປໃນ AppStore. ມັນບໍ່ດີ? ເປັນຫຍັງ? ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Apple ບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ porn ໃນຮ້ານຂອງຕົນຍັງເປັນຂໍ້ຈໍາກັດຂອງການປາກເວົ້າແລະ censorship ຟຣີ? ບາງທີແມ່ນ, ອາດຈະບໍ່, ແຕ່ວ່າມັນແມ່ນທຸລະກິດແລະການເມືອງຂອງລາວແລະເສລີພາບຂອງລາວ. ຖ້າເຈົ້າບໍ່ມັກ, ໄປບ່ອນອື່ນ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, Apple ບໍ່ແມ່ນສື່ດຽວທີ່ຄົນສາມາດອ່ານເລື່ອງໄຮ້ສາລະນີ້. ດັ່ງນັ້ນທ່ານບໍ່ສາມາດຜ່ານມັນໄປເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ອັນມືດບາງຫຼືການຈໍາກັດເສລີພາບ ...
ແນ່ນອນ, Google ບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ລະເມີດກົດລະບຽບຂອງມັນ.
ເພື່ອຄວາມສວຍງາມ
ເອົາ ໃຈ ໃສ່, ຖ້າ Apple ຮ້ອງ ຂໍ, Google ຈະ ລົບ ຜົນ ການ ຊອກ ຫາ ລະ ຫັດ ຜ່ານ Apple ໃນ ເອີ ຣົບ, ແຕ່ ບໍ່ ໄດ້ ເວົ້າ ລົມ ຫຼາຍ, ມັນ ເປັນ ຍ້ອນ ວ່າ ຄົນ ສະ ເປນ ບາງ ຄົນ, ເມື່ອ ລາວ ເຂົ້າ Google, ພົບ ວ່າ ລາວ ເປັນ ລູກ ຫນີ້, ເຊິ່ງ. ດົນແລ້ວບໍ່…
ອັນຕະລາຍຕໍ່ເສລີພາບ? :D ຍ້ອນວ່າລາວບໍ່ຢາກເຜີຍແຜ່ປຶ້ມບັນທຶກເລື່ອງຕະຫຼົກທີ່ເຍາະເຍີ້ຍນັກການເມືອງ/ສາສະໜາ? ມັນພຽງແຕ່ວ່າ apple ມີກົດລະບຽບບາງຢ່າງຕາມທີ່ມັນອະນຸມັດ, ແລະຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງບໍ່ປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບເຫຼົ່ານີ້, ໂຊກບໍ່ດີ .... ເປັນຫຍັງ, ທັນທີທີ່ພວກເຂົາບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ນັກຂ່າວເຜີຍແຜ່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງຢູ່ບ່ອນໃດຫນຶ່ງ, ແລະອື່ນໆ. ທຸກຄົນເລີ່ມຢຸດເຊົາແລະອວດອ້າງສິດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າ?
ໃນຖານະເປັນນັກວິຊາການ IT, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຈະບອກທ່ານສິ່ງຫນຶ່ງ. Apple ແມ່ນ 100% ຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ມັນບໍ່ຄວບຄຸມ, ມັນບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້, ແລະມັນອາດຈະບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍໃນການຄວບຄຸມອິນເຕີເນັດ, ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍສົງໃສວ່າມັນຈະ censor ອິນເຕີເນັດໃນແອັບພລິເຄຊັນຫຼືອຸປະກອນຂອງມັນ. ເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້, ປະສິດທິຜົນແທ້ໆ, ລາວຈະຕ້ອງໃຊ້ຊັບພະຍາກອນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະ, ເຫນືອສິ່ງທັງຫມົດ, ເວລາ, ແລະຜົນໄດ້ຮັບຈະບໍ່ກົງກັບຄວາມພະຍາຍາມ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນຍັງເປັນທີ່ຊັດເຈນສໍາລັບລາວວ່າເມື່ອລາວເຮັດແບບນີ້, ຈໍານວນອຸປະກອນ jailbroken ຈະເພີ່ມຂຶ້ນ, ເພາະວ່າ iOves ບໍ່ໄດ້ໂງ່ຕາມຂ່າວລື, ແລະການອອກຈາກ AppStore ກັບ Cydia ບໍ່ແມ່ນເປົ້າຫມາຍຂອງລາວ. ...
ສິ່ງດຽວທີ່ລາວສາມາດຄວບຄຸມຕົນເອງໄດ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ລາວສ້າງຂື້ນ, ເຊັ່ນ AppStore, IBookStore, iTunes Store, ແລະຢູ່ທີ່ນັ້ນລາວຈະເຮັດສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ລາວຕ້ອງການ, ເຖິງແມ່ນວ່າບາງຄັ້ງລາວຈະຍອມແພ້ຕໍ່ຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ.
ເຈົ້າເປັນ Charlie ຄືກັນບໍ?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
ນັ້ນແມ່ນເລື່ອງໄຮ້ສາລະທີ່ຂີ້ຮ້າຍ. ສິ່ງທີ່ໜ້າຊື່ໃຈຄົດກ່ຽວກັບຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງສະແດງຄວາມສາມັກຄີກັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການຄາດຕະກຳທີ່ໂຫດຮ້າຍໂດຍຄົນໂງ່ຈ້າ. ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າ Apple ຕ້ອງຕົກລົງເຫັນດີກັບບົດຄວາມແລະກາຕູນຂອງ "satirical" ວາລະສານ, ເປັນຄວາມໂງ່ຈ້າແລະພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ຜູ້ອື່ນເສຍຊື່ສຽງໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃດໆ. ໃຫ້ຜູ້ທີ່ຢາກອ່ານມັນ, ແລະແນ່ນອນວ່າມັນເປັນເລື່ອງໄຮ້ສາລະແລະເປັນຕາຢ້ານທີ່ຈະຂ້າມັນ, ແຕ່ນັ້ນກໍ່ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າວາລະສານບໍ່ພຽງແຕ່ຂີ້ເຫຍື້ອ, ແລະຂ້ອຍບໍ່ແປກໃຈເລີຍທີ່ Apple ບໍ່ປ່ອຍໃຫ້. ມັນຢູ່ໃນ App Store. ການປະເມີນນີ້ແມ່ນໜ້າຊື່ໃຈຄົດ. ແລະຂ້ອຍກໍ່ບໍ່ຮູ້ວ່າມັນເປັນແນວໃດເມື່ອບໍລິສັດເອກະຊົນບໍ່ປ່ອຍໃຫ້ຄົນທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ອິດສະລະພາບໃນທຸລະກິດຂອງພວກເຂົາ. Apple ແນ່ນອນບໍ່ມີເຄື່ອງນຸ່ງສີຂາວຫິມະ, ແຕ່ແນ່ນອນວ່າມັນຂຶ້ນກັບ Apple ທີ່ຈະຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຂົາປ່ອຍຫຍັງເຂົ້າໄປໃນຮ້ານຂອງພວກເຂົາແລະສິ່ງທີ່ພວກເຂົາບໍ່ເຮັດ. ແລະຖ້າພວກເຮົາບໍ່ມັກນະໂຍບາຍຂອງລາວ, ພວກເຮົາມີທາງເລືອກທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າ. ຄື, ຢຸດເຊົາການນໍາໃຊ້ຜະລິດຕະພັນຂອງລາວ. ກັບຄືນສູ່ຄວາມເປັນສຸພາບບຸລຸດ. Apple ເປັນບໍລິສັດເອກະຊົນ, ມັນບໍ່ໄດ້ທໍາທ່າວ່າເປັນສື່ມວນຊົນເອກະລາດ, ຫຼືມັນເປັນຂອງສາທາລະນະ. ສະນັ້ນຢ່າເວົ້າກ່ຽວກັບສິດເສລີພາບຢູ່ທີ່ນີ້ຖ້າທ່ານບໍ່ສາມາດເຄົາລົບສິດເສລີພາບຂອງ Apple.
ຕົກລົງເຫັນດີທັງຫມົດ, ບົດຄວາມທີ່ມີອະຄະຕິຂອງ tabloids. ການວິພາກວິຈານ apple ໃນການສະແດງຄວາມເສຍໃຈຕໍ່ຜູ້ເຄາະຮ້າຍ, ເຊັ່ນດຽວກັບປະເທດອື່ນໆຂອງໂລກ, ແມ່ນຫມົດໄປ.
ທ່ານອາດຈະບໍ່ເຂົ້າໃຈວ່າຄໍາຂວັນ Je suis Charlie = ຂ້ອຍແມ່ນ Charlie ບໍ່ພຽງແຕ່ຫມາຍເຖິງການສະແດງຄວາມເສຍໃຈເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນການລົງນາມໃນຄຸນຄ່າທີ່ວາລະສານສະບັບນີ້ເປັນຕົວແທນ. Apple ໄດ້ປະກາດຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າບໍ່ເຫັນດີກັບຄຸນຄ່າເຫຼົ່ານີ້, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າອັບອາຍແລະບໍ່ເຫມາະສົມທີ່ຈະເວົ້າຢ່າງຫນ້ອຍ. Apple ສາມາດເຮັດໄດ້ຄືກັບ Google ແລະພຽງແຕ່ໃສ່ໂບສີດໍາເປັນການສະແດງຄວາມເສຍໃຈ.
ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນດີນໍາ, ໃນກໍລະນີນີ້ທ່ານຄວນວິພາກວິຈານ New York Times - ພວກເຂົາປະຕິເສດການເຜີຍແຜ່ກາຕູນທີ່ຄ້າຍຄືກັນເພາະວ່າພວກເຂົາລະເມີດກົດລະບຽບພາຍໃນຂອງພວກເຂົາແລະພວກເຂົາມີ "nous sommes charlie" ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌.
ແມ່ນແລ້ວ, ພວກເຂົາເປັນຄົນໜ້າຊື່ໃຈຄົດຄືກັນ!
ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Apple ປະຕິເສດການຂາຍວາລະສານ Charlie Hebdo ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າມັນປະຕິເສດພວກເຂົາແລະວ່າມັນປະຕິເສດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າ. ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຈະເວົ້າວ່າພວກເຂົາຄິດຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນຢູ່ທີ່ນັ້ນແລະປະຕິເສດການເຜີຍແຜ່ເນື້ອໃນຢູ່ໃນຮ້ານຂອງພວກເຂົາທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ສາສະຫນາອື່ນຫຼືຊາດອື່ນຜິດ. ເຊິ່ງ, ໃນທາງທິດສະດີ, ອີງຕາມເຫດການຂອງສອງສາມມື້ຜ່ານມາ, ສາມາດນໍາໄປສູ່ການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍໃນຮ້ານ Apple ໃນເອີຣົບ.
ນັ້ນເປັນເລື່ອງໄຮ້ສາລະ. ດ້ວຍຄຳຂວັນນັ້ນ, ຄົນສ່ວນຫຼາຍມັກເວົ້າກັນວ່າ ເຮົາກໍ່ແມ່ນຄົນເອີຣົບ, ບາງທີຝຣັ່ງ, ພໍ່, ນັກຂ່າວ, ໃຜກໍ່ບໍ່ຢາກຖືກຄາດຕະກຳ ເພາະຄວາມເຫັນ ຫຼື ເວົ້າຕະຫຼົກ, ໂງ່ ຫຼື ຄາລະວະ, ບໍ່ວ່າໂງ່ປານໃດ. ມັນແມ່ນ. ແຕ່ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ແນ່ນອນບໍ່ໄດ້ຈອງກັບຄຸນຄ່າຂອງ Charlie Hebdo, ເຊິ່ງເປັນພຽງແຕ່ tabloid ທີ່ໂງ່ຈ້າ, ໂດຍບໍ່ມີຄຸນຄ່າ. ແຕ່ນັ້ນບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງຄວນຍິງພວກເຂົາເພື່ອມັນ. ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ "Je suis Charlie" ແມ່ນກ່ຽວກັບ.
ຂ້ອຍຢາກຂຽນມັນ, ເຈົ້າໃຫ້ມັນແລ້ວ
ພຽງແຕ່ Apple ..
ສິ່ງດຽວທີ່ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈຈາກບົດຄວາມນີ້ແມ່ນວ່າ Charlie Hedbo ບໍ່ໄດ້ສົ່ງ "ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ" ໄປຫາ App Store? ດັ່ງນັ້ນ Apple ບໍ່ສາມາດປະຕິເສດພວກມັນໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງ. ບົດຄວາມພຽງແຕ່ບອກວ່າຜູ້ຈັດພິມໄດ້ພະຍາຍາມສ້າງແອັບຯສໍາລັບ iPad, ແຕ່ໃນຂະບວນການ, ມີຄົນບອກພວກເຂົາວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີໂອກາດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມັນຜ່ານຂະບວນການອະນຸມັດ. ດັ່ງນັ້ນບົດຄວາມກ່ຽວກັບແມ່ນຫຍັງ? ສົມມຸດຕິຖານ, ຖ້າມັນເປັນແນວໃດ? ດັ່ງນັ້ນນັບຕັ້ງແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ "ສະຫມັກ" ກັບ App Store, Apple ບໍ່ເຄີຍປະຕິເສດພວກເຂົາແທ້ໆ, ແລະຕອນນີ້ພວກເຂົາຖືກວິພາກວິຈານສໍາລັບການສະແດງຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ? ແລ້ວ, ຂ້ອຍສາມາດເພີ່ມຫຍັງໄດ້ ...
ພວກເຮົາໄດ້ເພີ່ມບົດຄວາມຕົ້ນສະບັບຂອງບັນນາທິການຂອງ Charb ຈາກ 2010, ໃນທີ່ລາວອະທິບາຍວ່າໃນເວລາທີ່ລາວໄດ້ຖືກບອກວ່າເນື້ອໃນຂອງລາວຈະຖືກເຊັນເຊີເມື່ອເຂົ້າເຖິງ iPad, ລາວບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້.
ບໍ່ດີ!! ເຈົ້າແປວ່າໂງ່!!
ບັນຫາຢູ່ໃສ?
ດັ່ງນັ້ນ Apple ບໍ່ທົນທານຕໍ່ e.g. porn ໃນເວທີໃດກໍ່ຕາມ. ຖ້າຫົວໜ້າບັນນາທິການບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້, ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດຂອງ Apple. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຂົາຖືກ hysterical ທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ - Apple ຕ້ອງການໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ພວກເຂົາພຽງແຕ່ບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະຍອມແພ້ຕໍ່ເນື້ອຫາທີ່ພວກເຂົາຄິດວ່າບໍ່ເຫມາະສົມ. ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນຫຍັງຜິດກັບເລື່ອງນັ້ນ.
ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈວ່າຜູ້ຄົນມັກກ່າວຫາ Apple ດ້ວຍຄວາມໜ້າຊື່ໃຈຄົດ. ແຕ່ການບໍ່ເຫັນດີກັບ 100% ຂອງເນື້ອຫາແຕ່ໃຫ້ກຽດແກ່ຄວາມຊົງຈໍາຂອງພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນຄວາມຫນ້າຊື່ໃຈຄົດໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ມັນເປັນພຽງແຕ່ຄວາມເມດຕາພື້ນຖານ.
ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບຈຸດ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຄໍາສັບຕ່າງໆເຊັ່ນການຫນ້າຊື່ໃຈຄົດແລະການ censorship ສໍາລັບການບໍ່ໃຫ້ porn ໃນ iBookstore ເຂົ້າມາໃນທົ່ວເປັນ overkill. ມັນຈະເປັນບົດຄວາມທີ່ຫນ້າສົນໃຈໂດຍບໍ່ມີພວກມັນ, ນີ້ແທນທີ່ຈະເພີ່ມການສໍາພັດຂອງ tabloids ທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ.
ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ Apple. ໜັງສືພິມທັງໝົດ ແລະລາຍວັນທາງອິນເຕີເນັດ ລວມທັງໂທລະພາບໃນສະຫະລັດ censor ກາຕູນຈາກວາລະສານສະບັບນີ້. ດັ່ງນັ້ນສື່ມວນຊົນທັງຫມົດໃນສະຫະລັດແມ່ນຢູ່ໃນມັນ.
Censorship ແມ່ນການແຊກແຊງຂອງລັດຫຼືສິດອໍານາດທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນເນື້ອຫາ. ຖ້າຫນັງສືພິມເອກະຊົນ (ສື່ມວນຊົນໂດຍທົ່ວໄປ) ຕັດສິນໃຈວ່າສິ່ງທີ່ຈະພິມໃນຫນັງສືພິມຂອງພວກເຂົາແລະສິ່ງທີ່ບໍ່, ມັນບໍ່ແມ່ນ censorship. ມັນເປັນການຕັດສິນໃຈທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງພວກເຂົາ. ຄືກັນກັບເຈົ້າ, ເຈົ້າຕັດສິນໃຈວ່າເຈົ້າປ່ອຍໃຫ້ໃຜເຂົ້າໄປໃນສວນຂອງເຈົ້າ. ຖ້າທ່ານບໍ່ໃຫ້ຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງຢູ່ໃນນັ້ນ, ມັນບໍ່ແມ່ນການຈໍາກັດເສລີພາບໃນການເຄື່ອນໄຫວ, ແຕ່ການຕັດສິນໃຈທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງເຈົ້າກັບໃຜທີ່ເຈົ້າຕ້ອງການຢູ່ໃນສວນຂອງເຈົ້າ.
ການເປັນ Charlie ເປັນແນວໃດ?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
ຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈຈຸດຂອງບົດຄວາມ. ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ, ທ່ານຂຽນວ່າ: "A 'Je suis Charlie' (ຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນ Charlie) ແຄມເປນໄດ້ຖືກເປີດຕົວທັນທີທົ່ວໂລກໃນຄວາມສາມັກຄີກັບເລື່ອງຕະຫຼົກປະຈໍາອາທິດ, ເຊິ່ງເຜີຍແຜ່ກາຕູນທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງກັນເປັນປະຈໍາ."
ດັ່ງນັ້ນ Apple ບໍ່ສາມາດສະແດງຄວາມສາມັກຄີໂດຍການປະຕິເສດວາລະສານທີ່ເປັນຄໍາຖາມຢູ່ໃນຮ້ານຂອງຕົນບໍ? ຫຼືຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ເຂົ້າໃຈຜິດຄໍາສັບຂອງບົດຄວາມ?
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ກວດກາ app ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ປຶ້ມ, ແລະອື່ນໆນະໂຍບາຍການຈັດອັນດັບ. ນີ້ແມ່ນສໍາລັບການໂຕ້ວາທີທີ່ຍາວນານແລະການປະຕິບັດມີຮອຍແຕກພຽງພໍ, viz. ຕົວຢ່າງ Fiore, ຫຼັງຈາກນັ້ນຍັງມີ PCalc ແລະເຄື່ອງອື່ນໆຢູ່ໃນ App Store ...
ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າໃຈຫົວຂໍ້ໃນທາງທີ່ໂຊກບໍ່ດີ. ການຕັດສິນໃຈຂອງ Apple ບໍ່ໃຫ້ຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງຢູ່ໃນ Appstore ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບການປາກເວົ້າຟຣີ. ມັນເປັນການຕັດສິນໃຈທາງການຄ້າແລະແຮງຈູງໃຈຂອງມັນທັງຫມົດແມ່ນເປັນເລື່ອງຂອງສອງພາກສ່ວນທຸລະກິດ. ຫຼືທ່ານຄິດວ່ານັກຂາຍຫນັງສືທີ່ບໍ່ຊື້ຢູ່ຮ້ານແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສະເຫນີປື້ມໃຫ້ລູກຄ້າຂອງລາວ (ດ້ວຍເຫດຜົນໃດກໍ່ຕາມ) ດັ່ງນັ້ນການຂົ່ມຂູ່ເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າ? ທ່ານອາດຈະບໍ່ຄິດດັ່ງນັ້ນ. ສໍາລັບ Apple, ມັນພຽງແຕ່ລວບລວມໂດຍອໍານາດທຸລະກິດຂອງມັນ. ບໍ່ມີຫຍັງຫຼາຍ, ບໍ່ມີຫຍັງຫນ້ອຍ. ແລະເພື່ອເຊື່ອມໂຍງຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຈົ້າກັບ, ເວົ້າວ່າ, ການສະແດງຄວາມເສົ້າສະຫລົດໃຈແມ່ນມີທ່າອຽງເລັກນ້ອຍແລະບໍ່ມີ tactless grossly.
ແມ່ນແລ້ວ, ຈາກທັດສະນະຂອງການສະແດງຄວາມສາມັກຄີ, ການເຄື່ອນຍ້າຍອອກຈາກ Apple ເບິ່ງຄືວ່າເກືອບມີຄວາມຈໍາເປັນ (ໃນແງ່ຂອງອິດທິພົນແລະຂະຫນາດຂອງບໍລິສັດ). ແຕ່ຜູ້ຂຽນເລີ່ມຕົ້ນຫົວຂໍ້ທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໃຈວ່າ Apple ບໍ່ໄດ້ຕ້ອງການຫນັງສືລາມ, ກິດທີ່ບໍ່ດີ, ແລະອື່ນໆໃນຮ້ານຂອງຕົນ ... ແຕ່ນີ້ແມ່ນເລື່ອງອື່ນ. ຖ້າແອບເປີ້ນປະຕິເສດການພິມວາລະສານຫຼືຫນັງສືພິມພຽງແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ kosher ຫຼາຍໃນຮູບແບບ, ແຕ່ຍັງເປັນຮູບແບບການວິພາກວິຈານຂອງເອີຣົບແບບດັ້ງເດີມ, ມັນບໍ່ສໍາຄັນ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເຫມາະສົມກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານການເມືອງແລະສັງຄົມຂອງຫມາກໂປມ. ຄືກັນກັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ບໍ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມຂອງພວກເຂົາໂດຍກົງ. ຖ້າມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຂ້ອຍບໍ່ມັກກ່ຽວກັບ Apple ແລະສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າສາມາດຫຼຸດຜ່ອນ "ຜົນກະທົບທີ່ເຢັນ" ທີ່ສຸດ, ມັນແມ່ນນີ້. Apple ດັ່ງນັ້ນຢ່າງສິ້ນເຊີງ senselessly ໄປຕໍ່ຕ້ານຕົວມັນເອງແລະຫຼຸດຜ່ອນການທໍາງານຂອງອຸປະກອນຂອງຕົນເຊັ່ນດຽວກັນກັບການສະເຫນີຂອງປຶ້ມແລະວາລະສານ. ແລະສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ແອບເປີ້ນແມ່ນຊ້າໆເລີ່ມຕໍ່ຕ້ານນັກສິລະປິນແລະເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ສໍາລັບພວກເຂົາທີ່ຈະເຮັດວຽກຢູ່ໃນເວທີທີ່ກວ້າງຂວາງ, ດັ່ງນັ້ນການຫຼຸດຜ່ອນໂອກາດໃນການເຜີຍແຜ່ວຽກງານຂອງພວກເຂົາ. ມັນເປັນຕາຫນ້າອາຍ. ບາງທີ Tim ອາດຈະເຮັດໃຫ້ນັກສິລະປິນ, ນັກພັດທະນາຫຼືນັກຂ່າວໄດ້ຜ່ອນຄາຍລົງເລັກນ້ອຍແລະອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາໃຊ້ຜ້າໃບທີ່ Steve Jobs ກໍ່ສ້າງຢ່າງຫນັກແຫນ້ນແລະມີພຽງແຕ່ຜູ້ທີ່ຖືກເລືອກເທົ່ານັ້ນທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ຂຽນ.
ສະແດງຄວາມບໍ່ພໍໃຈໃນການແກ້ໄຂບັນຫາໂດຍການຍິງຄົນຢູ່ໃນຫ້ອງການບັນນາທິການແລະບໍ່ເຜີຍແຜ່ເນື້ອຫາທີ່ຂັດແຍ້ງ, ນີ້ແມ່ນສອງສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ! ເຈົ້າໝາຍເຖິງສິ່ງທີ່ທ່ານຂຽນຢູ່ນີ້ແທ້ໆບໍ? ຢ່າຄິດວ່າ Apple ຕ້ອງການເວົ້າວ່າເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາບໍ່ເຫັນດີກັບສິ່ງທີ່ທ່ານຂຽນ, ພວກເຂົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຍິງທ່ານທັນທີ. ຂ້ອຍຜິດບໍ?
Apple ໃຫ້ມັນເປັນຂໍ້ແກ້ຕົວ, ເພາະວ່າ Charlie ແມ່ນພຽງແຕ່ອາພາດເມັນອື່ນ, ສະນັ້ນລາວກ່າວຕື່ມວ່າ, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າລາວບໍ່ຕ້ອງການຫຍັງກັບ Charlie ມາເປັນເວລາດົນນານບໍ່ໄດ້ຢຸດລາວຈາກການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ. Google, ເທົ່າທີ່ຂ້ອຍບໍ່ມັກ, ປະຕິບັດຕົວດີຂຶ້ນຫຼາຍ, ສະແດງຄວາມເສຍໃຈກັບໂບສີດໍາ. Apple ອີກເທື່ອຫນຶ່ງພຽງແຕ່ຫຼີ້ນການສະແດງທີ່ຫນ້າອັບອາຍແລະຢຸດເຊົາການເປັນຍີ່ຫໍ້ຄວາມຮັກ. ນີ້ແມ່ນສາຍຂອງຄວາມງຸ່ມງ່າມອີກອັນຫນຶ່ງ.
ແລະຖ້າລາວບໍ່ໄດ້, ລາວຈະເປັນຄົນບໍ່ດີເພາະວ່າລາວບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ