ຕົວເລືອກ Apple ເຊັ່ນດຽວກັບທີ່ກືນກິນກ່ອນການເກັບສະສົມໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງແລະວັນຄຣິດສະມາດໃນຮ້ານຫຼຸດລົງ, ດັ່ງນັ້ນການຄາດເດົາໄດ້ເກີດຂຶ້ນກ່ອນເຫດການທີ່ສໍາຄັນຂອງບໍລິສັດຫມາກໂປມ. ມີຂ່າວລືກ່ຽວກັບການຮັບປະກັນຂອງ iPhone ທີ່ມີຫນ້າຈໍ 16: 9 ກ່ອນ WWDC ປີນີ້, ແລະມັນແມ່ນການບອກໂຊກລູກແກ້ວທັງຫມົດ. Steve ແມ່ນຫມົດໄປແລະດັ່ງນັ້ນທຸກຄົນກໍາລັງລໍຖ້າເວລາທີ່ມັນຈະສະແດງແລະຟອງ Apple ທັງຫມົດຈະລົ້ມລົງ. ຍອມຮັບມັນ, ນີ້ແມ່ນຍັງຫ້ອຍຢູ່ໃນຫົວຂອງທ່ານ.
ພວກເຮົາເປັນທີມຂອງນັກພັດທະນາ, ແລະທຸກໆຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປທີ່ Apple ໃຊ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາສາມາດຖິ້ມວຽກເຄິ່ງຫນຶ່ງປີໄດ້ຢ່າງປອດໄພແລະເລີ່ມຕົ້ນໃຫມ່, ຖ້າພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າ Johny Ive ບໍ່ມີຫຍັງເຮັດໄດ້ດີກວ່າການຍືດ iPhone ໃນທັນທີ. ດັ່ງນັ້ນ, ການລົງຄະແນນສຽງຈາກບານແມ່ນບາງເນື້ອໃນຂອງວຽກງານຂອງຂ້ອຍ. ຖ້າທ່ານສົນໃຈສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເຫັນຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ສືບຕໍ່ເດີນຫນ້າ, ພວກເຮົາຈະປະຕິບັດມັນເທື່ອລະກ້າວ.
iPhone 16:9
ຖ້າ Apple ປ່ຽນຂະຫນາດຫນ້າຈໍແລະອັດຕາສ່ວນຂອງ iPhone, ມັນຈະມີເຫດຜົນທີ່ດີ. ມັນອາດຈະບໍ່ເປັນວິທີທີ່ດີກວ່າທີ່ຈະເບິ່ງວິດີໂອ. ຈໍສະແດງຜົນ retina ແມ່ນແລ້ວ (ຕົ້ນຕໍແມ່ນສໍາລັບນັກພັດທະນາເກມ) ເປັນບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງແລະນີ້ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍ. ແຕ່ການຄິດວ່າຫນ້າຈໍ iPhone ຈະຍັງຄົງຄືເກົ່າແມ່ນໂງ່. ແຕ່ປັດຈຸບັນຍັງບໍ່ທັນມາ.
Siri
ເວລາທີ່ເຫມາະສົມອາດຈະມາຮອດເມື່ອ Siri ກຽມພ້ອມ. ໃຫ້ສັງເກດວ່າມັນຍັງຢູ່ໃນເບຕ້າແລະສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄາດຫວັງແມ່ນວ່າຂັ້ນຕອນຈິນຕະນາການກັບຮຸ່ນການຜະລິດຈະເປັນການປ່ອຍຄຸນສົມບັດ Siri ໃຫ້ກັບນັກພັດທະນາ. ຖ້າ Siri ຈະສາມາດເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ເຈົ້າເວົ້າໄດ້ເກືອບບໍ່ມີຂໍ້ບົກພ່ອງ, ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວຂອງແອັບພລິເຄຊັນຈະປ່ຽນຈາກພື້ນດິນແລະ iPhone ສາມາດເກີດໃຫມ່ເປັນບາງສິ່ງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່າໃນອະນາຄົດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມັນເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຫນ້າສົນໃຈ.
ອິນເຕີເນັດຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ
ສໍາລັບ Apple, ເຊິ່ງໄດ້ວາງອະນາຄົດຂອງຕົນກ່ຽວກັບ iCloud, ການເຊື່ອມຕໍ່ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງຜູ້ໃຊ້ກັບອິນເຕີເນັດແມ່ນບັນຫາຍຸດທະສາດ. ມີການຄາດເດົາຫຼາຍວ່າ Apple ຕ້ອງການເຕະຜູ້ປະກອບການມືຖືແລະເປັນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ. ມັນອາດຈະເຮັດແນວນັ້ນໃນໄວໆນີ້ໃນສະຫະລັດ, ແຕ່ໃນທົ່ວໂລກມັນຫມາຍຄວາມວ່າເປັນເຈົ້າພາບທັງຫມົດຂອງອາການແຊກຊ້ອນ. Apple ບໍ່ມີອໍານາດທັງຫມົດ, ແລະ monsters ມືຖືເຫຼົ່ານັ້ນຈະຕໍ່ສູ້ກັບແຂ້ວ, ເງິນສິນບົນ, ທະນາຍຄວາມ, ແລະຕະປູສໍາລັບບາງເວລາຂ້າງຫນ້າ. ພວກເຂົາຈະໄປຂ້າງຫນ້າຫຼືຍູ້ຜູ້ປະຕິບັດງານ? ເວົ້າຍາກ.
ຊີວິດຫມໍ້ໄຟ
ດຽວນີ້ Apple ເໜືອກວ່າຜູ້ອື່ນໃນດ້ານອາຍຸແບັດເຕີຣີ ແລະ ການປະຢັດພະລັງງານຂອງອຸປະກອນ. ຖ້າໃຜສາມາດຄາດວ່າຈະປະຕິວັດພື້ນທີ່ນີ້, ມັນຈະເປັນ Apple. ມັນເປັນນະວັດຕະກໍາທີ່ລະອຽດອ່ອນ, ແຕ່ເປັນອັນສໍາຄັນສໍາລັບອຸປະກອນມືຖືທັງໝົດ.
iTV
ມັນບໍ່ຊັດເຈນວ່າ Apple ກໍາລັງກະກຽມໂທລະພາບຂອງຕົນເອງ. ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ຍິ່ງໃຫຍ່, ແຕ່ການປະດິດສ້າງທີ່ສໍາຄັນຈະເປັນການຄ້າ. ມັນເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍກວ່າທີ່ Apple ຈະສ້າງສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄືຈຸດຢືນໃຫມ່ສໍາລັບສະຖານີໂທລະພາບແລະທໍາລາຍຕະຫຼາດທີ່ສັບສົນແລະໂງ່ຈ້າຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດາວທຽມແລະສາຍເຄເບີ້ນ. ໂທລະພາບຂອງຕົນເອງພຽງແຕ່ຈະສ້າງລາຍໄດ້ຈາກມັນ, ແລະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຈະບໍ່ສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້. ນີ້ຈະໃຊ້ເວລາລົມອອກຈາກ sails ຂອງກູໂກແລະ YouTube ຂອງຕົນ, ແລະພຽງແຕ່ຈະເພີ່ມນ້ໍາກັບເນື້ອໃນຮູບເງົາຂອງ iTunes.
ຂາຕັ້ງໃໝ່
ການແຈກຢາຍວາລະສານໄດ້ເຫັນຜົນສໍາເລັດບາງສ່ວນໃນບາງບ່ອນ, ແຕ່ມັນບໍ່ມີສິ່ງມະຫັດສະຈັນ. Apple ຄວນມີສິ່ງໃຫມ່ໆ, ອາດຈະເປັນ iBooks Author ສະບັບປັບປຸງສໍາລັບການສ້າງວາລະສານງ່າຍ, ແຕ່ຫຼາຍດັ່ງນັ້ນການແກ້ໄຂທີ່ສອດຄ້ອງກັນຫຼາຍຂຶ້ນກັບການເຄື່ອນໄຫວຕົວຈິງຂອງເນື້ອຫາໃນອິນເຕີເນັດ - ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ບໍ່ມີວັນສິ້ນສຸດທີ່ໄຫຼເປັນ. ຜູ້ຊົມຕ້ອງການມັນ. ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນພຽງແຕ່ຈະເປັນວິທີທີ່ເຂົາເຈົ້າຄຸ້ມຄອງເພື່ອຄິດຄ່າບໍລິການທັງຫມົດ. ອາແມນ.
iOSication ຂອງ OS X
ພວກເຮົາຊ້າໆຄວນບອກລາກັບລະບົບໄຟລ໌, ເດັສທັອບ, ແລະໂຟນເດີ້ຕ່າງໆໃນ OS X. Apple ບໍ່ຕ້ອງການມັນແບບນັ້ນ, ແລະບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະຕ້ານທານຖ້າພວກເຂົາແນະນໍາເຄື່ອງມືເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາ iOS ບາງຢ່າງທີ່ພວກເຮົາຈະຂ້າ. desktop ໄດ້. ການເຮັດວຽກກັບຫຼາຍແອັບພລິເຄຊັນແລະການໂອນເນື້ອຫາລະຫວ່າງພວກມັນແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນ, ເຊິ່ງອາດຈະເປັນຂໍ້ເສຍທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງ iOS ໃນປັດຈຸບັນ. ຕົວຢ່າງທີ່ເປັນຕົວຢ່າງແມ່ນການສ້າງອີເມວທີ່ມີໄຟລ໌ແນບຫຼາຍປະເພດຕ່າງໆ (ຂໍ້ຄວາມ, ຮູບພາບແລະວິດີໂອ).
ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຄິດວ່າມັນບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍທັງຫມົດທີ່ຈະຄິດກ່ຽວກັບບາງປະເພດຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຄູ່, ທີ່ຫນ້າທີ່ຕົ້ນຕໍແມ່ນປະຕິບັດໂດຍຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໃນ iPad ຫຼື iPhone, ແລະພຽງແຕ່ຊຸດຂອງຫ້ອງສະຫມຸດແລະຫນ້າທີ່ໄດ້ຖືກເກັບຮັກສາໄວ້ໃນຄອມພິວເຕີສໍາລັບການປັບປຸງ. ກັບຫນູ, keyboard ແລະຫນ້າຈໍຂະຫນາດໃຫຍ່.
ການບ່ຽງເບນຈາກ "PRO"
ເມື່ອທ່ານເບິ່ງຄືນໃນໄລຍະສອງສາມປີຜ່ານມາຂອງນະວັດຕະກໍາຂອງ Apple, ມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ Apple ຕ້ອງການສຸມໃສ່ການກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າ. ແລະສໍາລັບບໍລິສັດທີ່ສະເຫມີສຸມໃສ່ພຽງແຕ່ສອງສາມຢ່າງ, ມັນຫມາຍຄວາມວ່າການຫຼຸດລົງຂອງຜະລິດຕະພັນ (Mac Pro, ເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍແມ່ນຫຼາຍກວ່າ) ແລະການບໍລິການ (ການແກ້ໄຂວິດີໂອແບບມືອາຊີບ, ດົນຕີ) ໃນຂົງເຂດນີ້. ໃນດ້ານຫນຶ່ງ, ນີ້ແມ່ນຄວາມອັບອາຍ, ແຕ່ມັນເປີດປະຕູບໍ່ພຽງແຕ່ Adobe, ແຕ່ຍັງກັບຜູ້ພັດທະນາອື່ນໆທີ່ສາມາດດໍາເນີນການຊອບແວແຂງໃນທາດເຫຼັກຂອງ Apple.
ມັນເປັນພຽງແຕ່ສອງສາມຢ່າງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະແຈ້ງກວ່າ. ບາງທີແມ່ນແຕ່ Apple ບໍ່ຮູ້ວ່າ Apple ຈະໄປໃສ, ແຕ່ຂ້ອຍຈະບໍ່ແປກໃຈເກີນໄປຖ້າມັນເປັນແບບນີ້. ເຈົ້າຕ້ອງການທິດທາງດັ່ງກ່າວບໍ?
ແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Mac Pro ໃຫມ່ຈະຖືກນໍາສະເຫນີຫຼັງຈາກ 2 ປີ ... ທ່ານຈະເຫັນ.
ພວກເຂົາເຈົ້າຈະແລະມັນອາດຈະເປັນຄັ້ງສຸດທ້າຍ. ;)
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນວ່າ stupidly, ແນ່ນອນໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າມັນຈະເປັນຄັ້ງສຸດທ້າຍ. ຂ້ອຍຂໍໂທດສໍາລັບການສະແດງອອກທີ່ຫຍິ່ງ
ຂ້ອຍບໍ່ຄິດແນວນັ້ນ, ຂ້ອຍຄິດວ່າຈະມີການອອກແບບໃຫມ່ຢ່າງສົມບູນແລະ "rackability"
mac pro ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວບໍ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃດໆສໍາລັບຫມາກໂປມ, i.e. ບໍ່ມີການພັດທະນາ, ມີພຽງແຕ່ກ່ອງຫນຶ່ງທີ່ທ່ານເອົາອົງປະກອບໃຫມ່ຂອງຊັ້ນຮຽນສູງສຸດແລະນັ້ນແມ່ນມັນ. ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນພາກພື້ນຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ຍັງມີຕະຫຼາດແລະມັນຄ້າຍຄືກັບກ່ອງສະແດງ Apple. ຄືກັນກັບທີ່ໄດ້ມີການເວົ້າກ່ຽວກັບການສິ້ນສຸດຂອງ iPod classic ສໍາລັບປີ, Mac PRO ຍັງມີເຫດຜົນຢູ່ໃນຫຼັກຊັບ, Apple ພຽງແຕ່ຕ້ອງການເຮືອທີ່ນິຍົມ.
ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າ Apple ກໍາລັງເລີ່ມກັບຄືນສູ່ Pro ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ມັນເປັນການຍິງທີ່ຍາວນານສະເໝີ, ແລະການຈາກໄປຂອງ Jobs ຈາກ PRO ແມ່ນຄ່ອຍໆຖືກປີ້ນຄືນຫຼັງຈາກ Tim Cook ໄດ້ເຂົ້າມາແທນ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ Cook ຮູ້ດີຫຼາຍກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພື້ນຖານຂອງຫມາກໂປມຢືນຢູ່ໃນແລະວ່າມັນແມ່ນກ່ຽວກັບປັດຊະຍາທັງຫມົດຂອງຜູ້ໃຊ້ແລະບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບຜະລິດຕະພັນຫນຶ່ງ. ຖ້າຂ້ອຍຕັດສິນໃຈປ່ຽນໄປໃຊ້ PC, ຂ້ອຍຈະບໍ່ຊື້ iPhone, ແຕ່ຂ້ອຍຈະຊື້ Lumia ຫຼື Android, ຂ້ອຍຈະບໍ່ຊື້ ipad, ແຕ່ແທັບເລັດ Samsung, ແລະຂ້ອຍຈະບໍ່ແກ້ໄຂໃນ Finalcut ແຕ່. ໃນ Avid, ແລະຂ້ອຍຈະບໍ່ເຮັດການຜະລິດຫລັງໃນ Motion ແຕ່ໃນ After. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ, ຂ້ອຍຈະບໍ່ໃຫ້ບໍລິສັດ Macama Pro, ແຕ່ຂ້ອຍຈະຊື້ເຄື່ອງຕັດແລະເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍຈາກ HP ຫຼື Dell. ຕົວຢ່າງ, ອັນດຽວນີ້ເຮັດໃຫ້ເຄິ່ງຫນຶ່ງລ້ານສໍາລັບ Apple ໃນຫນຶ່ງໄປ, ແລະໃຫ້ເຮົາເພີ່ມ 200 ທຸກໆ 2 ປີສໍາລັບການອັບເດດ HW. ຕະຫຼາດຂອງຈີນແມ່ນບໍ່ປອດໄພສໍາລັບການລົງທຶນແລະມັນຈະບໍ່ຄົງຢູ່ຕະຫຼອດໄປ, ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງຮັກສາພື້ນຖານອັນຫນັກແຫນ້ນແລະຂ້ອຍຄິດວ່າ Cook ຮັບຮູ້ສິ່ງນັ້ນ. :)
ມັນແນ່ນອນວ່າມັນເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກ, ແຕ່ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, Apple ໄດ້ເປີດຕົວຜະລິດຕະພັນທັງຫມົດແລະຈໍານວນຜູ້ທີ່ສາມາດເຮັດວຽກກັບພວກເຂົາໃນລະດັບສູງແມ່ນຈໍາກັດຫຼາຍ, ຫຼາຍກວ່ານັ້ນຖ້າສາຍຜະລິດຕະພັນອື່ນຖືກວາງແຜນ, ເຊິ່ງ. ບໍ່ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນ. ເຄື່ອງມືທີ່ເປັນມືອາຊີບໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈພຽງເລັກນ້ອຍໃນໄລຍະຍາວ, ແລະຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະອຸທິດເວລາເພີ່ມເຕີມໃຫ້ກັບວິດີໂອແລະດົນຕີລະດັບມືອາຊີບ, ການຖ່າຍຮູບອາດຈະເປັນເລື່ອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າ Apple ພະຍາຍາມຫຼາຍທີ່ສຸດເພື່ອເຂົ້າເຖິງກຸ່ມ semipro ແລະເຂົາເຈົ້າມີຄວາມສຸກກັບຜະລິດຕະພັນໃນປະຈຸບັນແລະ Mac Pro ບໍ່ໄດ້ມີລາຄາຖືກຫຼາຍ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຄາດຫວັງວ່າຂະບວນການຈະໃຊ້ເວລາດົນກວ່າ, ແຕ່ມັນກໍ່ຄຸ້ມຄ່າ. ດີ, ຖ້າມີການປັບປຸງທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບ mac pro, ຫຼືພຽງແຕ່ການປັບປຸງເລັກນ້ອຍ
ຂ້ອຍຍອມຮັບ. ກະດານ PRO ແມ່ນດີເລີດສໍາລັບ Apple ເປັນກະດານ "ທົດລອງ", ບ່ອນທີ່ມັນສາມາດປະຕິບັດການປະຕິບັດແລະເຕັກໂນໂລຢີໂດຍບໍ່ມີການກົດດັນລາຄາທີ່ສໍາຄັນ. ຂ້ອຍຮູ້ວ່າໃນເວລານີ້ PRO ຢູ່ໃນຄວາມໂດດດ່ຽວ, ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າແອັບເປີ້ນເຮັດວຽກເປັນວົງຈອນ. ນີ້ໃຊ້ກັບທັງຊອບແວແລະຮາດແວ. ຂ້ອຍຮູ້ວ່າໃນເວລານີ້ມັນແທນທີ່ຈະໃຊ້ອົງປະກອບຂອງຊອບແວຜູ້ບໍລິໂພກ (iLife) ກັບຜະລິດຕະພັນ PRO, ແຕ່ເຈົ້າຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າກົງກັນຂ້າມກໍ່ເກີດຂື້ນ, ແລະເຕັກໂນໂລຢີ "ເຊື່ອງໄວ້" ທີ່ພັດທະນາສໍາລັບຮູຮັບແສງຫຼືເຫດຜົນໄດ້ຖືກປະຕິບັດຕໍ່ມາໃນ iMovie ແລະ Garageband.
ອີງຕາມທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ, ໃນ WWDC ລາວຈະນໍາສະເຫນີລະດັບໃຫມ່ຂອງ PRO Macs, ຫຼືລາວຈະບໍ່ແຂ່ງຂັນກັບພວກເຂົາ ...
ສໍາລັບບົດຄວາມກ່ຽວກັບການເຊື່ອມຕໍ່ OSX ແລະ iOS. ອັນນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກຢືນຢັນໃນທາງໃດກໍ່ຕາມ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນ. ພຽງແຕ່, ເຖິງແມ່ນວ່າ apple fanboys ອາດຈະປະຕິບັດຕາມໂລກຫມາກໂປມເທົ່ານັ້ນ, ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າໃນປັດຈຸບັນ, microsoft ແມ່ນຢູ່ຂ້າງຫນ້າກັບ windows 8 ແລະລູກປະສົມທີ່ນໍາສະເຫນີໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ. apple ຂ້ອນຂ້າງສະຫລາດຫຼິ້ນແທນທີ່ຈະເປັນເກມລໍຖ້າແລະປະຈຸບັນມີບົດບາດ "ອະນຸລັກ". microsoft isiel "ທັງຫມົດໃນ" ກ່ຽວກັບມັນ. ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ແອບເປີ້ນຈະຕິດຕາມການພັດທະນາຢ່າງອົດທົນແລະຄ່ອຍໆປະຕິບັດລັກສະນະທີ່ມີເຫດຜົນສໍາລັບທັງສອງລະບົບ (iCloud, ແອັບພລິເຄຊັນ, ການແຈ້ງເຕືອນ, siri ...), ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນວິທີການ synchronized ເນື້ອຫາຜ່ານ cloud ຫຼາຍກວ່າທາງດ້ານຮ່າງກາຍ. ສາມັກຄີ.
Apple, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຄິດສ້າງສັນທັງຫມົດ, ແມ່ນຮູ້ດີວ່າຜູ້ບໍລິໂພກແບບອະນຸລັກ, ແລະໃນຫຼັກການ, ອຸປະກອນຂອງມັນມີຄວາມອະນຸລັກແລະກົງໄປກົງມາ. ພວກມັນບໍ່ແມ່ນລູກປະສົມທີ່ເລັ່ງດ່ວນ ແລະຂາດໜ້າທີ່ຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າມີຢູ່, ໃນຄວາມສົນໃຈຂອງການອ່ານ.
ພຽງແຕ່ປະຕິບັດຕາມຄໍາຖະແຫຼງການ, ໃນ D10 Tim Cook ໄດ້ເວົ້າຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າຂ້າພະເຈົ້າພິຈາລະນາເມັດແລະ PC ເປັນສອງອຸປະກອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ພວກເຂົາບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະປະຕິບັດສະຖາປັດຕະຍະກໍາ iOS ໃນ desktop, ຄືກັນກັບພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ສະເຫນີ macs ທີ່ມີຫນ້າຈໍສໍາຜັດ (ເຖິງແມ່ນວ່າໃນປັດຈຸບັນ PCs ດັ່ງກ່າວຈະປາກົດຂຶ້ນເຊັ່ນເຫັດຫຼັງຈາກຝົນ, ຂອບໃຈ w8). apple ຈະລໍຖ້າແລະເບິ່ງ, microsoft pren ເຮັດການຄົ້ນຄວ້າໃນພາກສະຫນາມສໍາລັບການຟຣີ. ສະຖານະການຈະພັດທະນາຢ່າງໃດກໍ່ຕາມແລະມັນຈະຊັດເຈນວ່າຜູ້ໃຊ້ມັກການແກ້ໄຂທັງຫມົດໃນຫນຶ່ງ, ຫຼືແທັບເລັດທີ່ດີແລະ PC ທີ່ດີແທ້ໆ. ເພາະວ່າພວກເຮົາຍັງບໍ່ທັນມີທັງສອງ ແລະມັນບໍ່ແນ່ໃຈວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການທັງສອງ.
ຖ້າ apple ຕ້ອງການ, ພວກເຮົາມີບາງປະເພດຂອງ crossover ຢູ່ທີ່ນີ້ແລະບໍ່ມີຫຍັງທີ່ງ່າຍກວ່າການພັດທະນາລະບົບສອງ, ແຕ່ windows 8 ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຊັດເຈນວ່າການແກ້ໄຂດັ່ງກ່າວມີຄວາມອ່ອນແອແລະອ່ອນແອແນວໃດ. ເນື່ອງຈາກວ່າປັດຈຸບັນທີ່ທ່ານຕ້ອງການນໍາໃຊ້ iOS ໂດຍບໍ່ມີການ finder, ທ່ານມີກອງທັບຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ "ເກົ່າ" ການນໍາໃຊ້ການໂຕ້ຕອບເກົ່າ. ແລະ Microsoft ບໍ່ໄດ້ໄປໄກປານໃດ, ມັນພຽງພໍແລ້ວທີ່ພວກເຂົາປ່ຽນ UI ແລະຕ້ອງຮັກສາແບບເກົ່າສອງຄູ່, ເພາະວ່າຂ້ອຍບໍ່ມີແອັບພລິເຄຊັນ metro ເທື່ອແລະຜູ້ໃຊ້ metro ບາງຄົນກໍ່ບໍ່ຕ້ອງການແລະຂ້ອຍໄດ້ຊະນະ. 'ບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະລົງທຶນຫຼາຍພັນໂດລາສໍາລັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ metro ໃຫມ່.
ຖ້າ OSX ປ່ຽນໄປໃຊ້ iOS, ມັນຈະມີຄວາມຮຸນແຮງຫຼາຍກວ່າເກົ່າແລະໃນຕົວຈິງແລ້ວຜູ້ຊ່ຽວຊານທັງຫມົດຈະຕ້ອງປ່ຽນໄປໃຊ້ປ່ອງຢ້ຽມຫຼືຢູ່ໃນລະບົບເກົ່າ. ບໍ່ມີໃຜທີ່ໃຊ້ຄອມພິວເຕີຢ່າງຖືກຕ້ອງຕ້ອງການ sandboxing, ນັ້ນແມ່ນຄວາມໂງ່ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຍິນ. ແລະການ indulging passively ວ່າ "Apple ຄິດດີຂອງພວກເຮົາ" ແມ່ນຍັງໂງ່ຫຼາຍ. apple ບໍ່ໄດ້ກໍານົດສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄວນເຮັດ, apple ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນທຸລະກິດແລະສະເຫນີສິ່ງທີ່ຜູ້ໃຊ້ຕ້ອງການ. ຖ້າຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການ sandboxing, ມັນຍັງສາມາດຢືນຢູ່ເທິງຫົວຂອງມັນ. ຂ້ອຍເອງກໍ່ອອກຈາກລະບົບຄືກັນ, ເພາະວ່າອົງກອນທັງໝົດຂອງຂ້ອຍຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້.
ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຈະຍົກຕົວຢ່າງ: ໃນທຸກໆບໍລິສັດທີ່ເຮັດວຽກກັບຂໍ້ມູນຈໍານວນຫລາຍ, ພວກມັນຖືກເກັບໄວ້ແລະຈັດການໃນໄຟລ໌, ຢູ່ໃນຕູ້ຫຼືໃນ HDD. ມັນເປັນພຽງແຕ່ລະບົບການຄຸ້ມຄອງໂຄງການທໍາມະຊາດ. ແລະນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າ OSX ຈະມີຕົວຊອກຫາສະເໝີຕາບໃດທີ່ມັນເປັນ OSX
ມັນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າຈະເປັນແບບນັ້ນ, ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າ Apple ຈະລວມ iOS ແລະ OS X ເຂົ້າໄປໃນຫນຶ່ງ, ຫຼື Finder ຈະຫາຍໄປຫມົດ, ແຕ່ວ່າຈຸດຕັດກັນຂອງອົງປະກອບໃນ iOS ແລະ desktop ຈະກາຍເປັນຫຼາຍ. ຊັດເຈນຂຶ້ນ. ໃຫ້ສັງເກດວ່າຊອບແວ Apple ທົ່ວໄປທັງຫມົດປະກອບມີອົງປະກອບຫ້ອງສະຫມຸດໄຟລ໌ແລ້ວ, ແລະທ່ານບໍ່ຄ່ອຍເບິ່ງຕົວຊອກຫາໃນເວລາທີ່ເຮັດວຽກກັບ iLife ແລະ iWork. ຈາກນີ້ມັນສາມາດ deduced ວ່າຂະບວນການນີ້ຈະສືບຕໍ່ໃນອະນາຄົດ.
ແລະຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີວ່າ Apple ແມ່ນພື້ນຖານອະນຸລັກ, ແຕ່ເບິ່ງ Lion, ການເຄື່ອນຍ້າຍອອກຈາກ desktop, ໄຟລ໌ແລະໂຟນເດີແມ່ນຮາກ. ການລວມຕົວໂຄງການສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ງ່າຍແລະໃນທາງອື່ນ, ມາຮອດປັດຈຸບັນມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ໂດຍບໍ່ມີ Finder, ແຕ່ຂ້ອຍຈະບໍ່ເວົ້າວ່າ Finder ເປັນການແກ້ໄຂທີ່ເປັນໄປໄດ້ເທົ່ານັ້ນ.
ຂ້ອຍຢາກຮູ້ກ່ຽວກັບວັນຈັນ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຍ້ອນສິ່ງທີ່ Apple ຈະຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນ.
mmm, ແມ່ນແລ້ວ, ກັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງ apple ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າ apple ຈະຍູ້ sandboxing. ສໍາລັບເຫດຜົນງ່າຍດາຍ - iCloud. ແຕ່ເມື່ອຂ້ອຍເຮັດວຽກກັບ iWork, ຂ້ອຍເບິ່ງຢູ່ໃນຕົວຊອກຫາແທນ, ເພາະວ່າຂ້ອຍມີເອກະສານຢູ່ໃນກອບໂຄງການ. ແຕ່ແມ່ນແລ້ວ, ພວກເຮົາອາດຈະເຂົ້າໃຈເຊິ່ງກັນແລະກັນແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນຈະດີຖ້າ Apple ຄ່ອຍໆເຊື່ອມຕໍ່, normalizes ແລະ synchronizes ອົງປະກອບຂອງລະບົບທີ່ມີ intuitively ດຽວກັນ. ບໍ່ເຫມືອນກັບ Microsoft, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຈະໄປໃນທາງທີ່ແນ່ນອນຂອງ iCloud synchronization, ແທນທີ່ຈະມີອຸປະກອນທັງຫມົດໃນຫນຶ່ງ.
ມັນຍັງດີກວ່າສໍາລັບທຸລະກິດ, ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຄົນຊື້ອຸປະກອນທີ່ສົມບູນ. ຕໍ່ໄປ, OVELA ແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍທີ່ຈະອອກຈາກວົງການແລະບຸກຄົນແມ່ນເລັກນ້ອຍເຊື່ອມຕໍ່ກັບອຸປະກອນ Apple ລຸ້ນຕໍ່ໄປ. ຖ້າທ່ານຊື້ບາງ windows 8 hybrid, ເຊິ່ງບໍ່ເຫມາະສົມກັບ android / iOS, ທ່ານຈະໃຊ້ເງິນພຽງແຕ່ຄັ້ງດຽວແລະທ່ານຈະຊື້ວິທີແກ້ໄຂອື່ນໃນຫນຶ່ງປີ.
ແອັບເປີ້ນແມ່ນສະຫຼາດ…
ແນວຄວາມຄິດຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໂຄງການໃນລະດັບລະບົບ, ເຊິ່ງຈະຊ່ວຍໃຫ້ການລວມເອົາໄຟລ໌ບໍ່ພຽງແຕ່, ແຕ່ຍັງເຫດການ, ຕິດຕໍ່ພົວພັນແລະການເກັບຮັກສາ iCloud ພາຍໃຕ້ຫົວຂໍ້ຫນຶ່ງ, ບໍ່ໄດ້ດີກັບຂ້າພະເຈົ້າ, ໂດຍສະເພາະຖ້າຫາກວ່າມັນສາມາດ synchronized. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ມີຄໍາຮ້ອງສະຫມັກດັ່ງກ່າວຈໍານວນຫນ້ອຍຫນຶ່ງແລະສິ່ງດຽວທີ່ລົບກວນຂ້ອຍແມ່ນວ່າພວກມັນຊ້າແລະສັບສົນຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ສົນໃຈທີ່ຈະມີມັນ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນແບບຂອງການຊອກຫາຈຸດເດັ່ນ
ຂ້າພະເຈົ້າຢ້ານກົວວ່າ Apple ແມ່ນແທ້ retreating ຈາກພື້ນທີ່ມືອາຊີບ. ມາຮອດປະຈຸ, ລາວໄດ້ປະຕິບັດການລົບລ້າງ FinalCut, Logic ບໍ່ໄດ້ພັດທະນາມັນເປັນເວລາຫລາຍປີ. ເຫດຜົນຕົ້ນຕໍຈະເປັນຜູ້ຖືຫຸ້ນແລະຜົນກໍາໄລ. ຖ້າພວກເຂົາມີ 76% ຂອງກໍາໄລໃນ iPhones ແລະ iPads, ພຽງແຕ່ປະມານ 2% ໃນ MacPro, ຫຼັງຈາກນັ້ນມັນເປັນພຽງແຕ່ເວລາກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຈະຍົກເລີກ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການພັດທະນາ MacPro ແມ່ນທຽບກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການພັດທະນາ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ iPad, ເຊິ່ງຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນຈະເສຍເງິນ. Jobs ຍັງຄົງເຮັດໃນສິ່ງທີ່ລາວຕ້ອງການແລະບໍ່ໄດ້ເບິ່ງຄືນກັບຜູ້ຖືຫຸ້ນຫຼາຍ, ພວກເຮົາຈະເຫັນວ່າ Cook ປະຕິບັດແນວໃດ. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດແທນທີ່ Jobs ໄດ້ເພາະວ່າລາວເປັນໄອຄອນ Apple, ພວກເຂົາສາມາດປ່ຽນແທນ Cook ໄດ້. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ແນວໂນ້ມໃນປະຈຸບັນແມ່ນກໍາໄລທັນທີທັນໃດແລະນັກລົງທຶນບໍ່ສົນໃຈກັບສິ່ງທີ່ຈະເກີດຂື້ນໃນ 5 ປີ.
"ພວກເຮົາຊ້າໆຄວນບອກລາກັບລະບົບໄຟລ໌, desktop ແລະໂຟນເດີ້ຕ່າງໆໃນ OS X. Apple ບໍ່ຕ້ອງການມັນແບບນັ້ນແລະບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະຕ້ານທານກັບມັນ." - ແມ່ນແລ້ວ, ຖ້າ Apple ຕ້ອງການເຮັດໃຫ້ Macs "ປົກກະຕິ" ເປັນຂອງຫຼິ້ນສໍາລັບ. ເດັກນ້ອຍແລະຜູ້ຈັດການທີ່ຕ້ອງການພຽງແຕ່ mail ແລະເວັບໄຊຕ໌, ສະນັ້ນມັນ. ການເຮັດວຽກກັບໄຟລ໌ແມ່ນສໍາຄັນສໍາລັບທຸກຄົນທີ່ຕ້ອງການສ້າງບາງສິ່ງບາງຢ່າງໃນຄອມພິວເຕີແລະຕ້ອງການທີ່ຈະເຮັດມັນປະສິດທິພາບແລະໄວ. ສິ່ງທີ່ລົບກວນຂ້ອຍຫຼາຍທີ່ສຸດກ່ຽວກັບ iOS (ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍມັກມັນຢ່າງອື່ນ) ແມ່ນບໍ່ມີໄຟລ໌ "ທົ່ວໂລກ" ແລະຄວາມສາມາດໃນການບັນທຶກບາງສິ່ງບາງຢ່າງຢູ່ບ່ອນໃດຫນຶ່ງແລະເປີດມັນດ້ວຍແອັບພລິເຄຊັນອື່ນ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນສໍາລັບການສື່ສານລະຫວ່າງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນແຕ່ລະຮູບແບບແລະ, ພຣະເຈົ້າຫ້າມ, ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີສອງສະເພາະ, ຂ້າພະເຈົ້າຖືວ່າເປັນສິ່ງທີ່ຊົ່ວຮ້າຍຢ່າງແທ້ຈິງ. ມັນຈະເຮັດວຽກພຽງແຕ່ຖ້າຂ້ອຍມີຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ຂ້ອຍເຮັດທຸກສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງການ (ພາຍໃນວຽກງານທີ່ມອບໃຫ້) - ແຕ່ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ໃນຫຼັກການ.