Michal Ždanský ໃນອາທິດນີ້, ການໂຕ້ວາທີທີ່ຫນ້າສົນໃຈໄດ້ລະເບີດຂຶ້ນໃນອິນເຕີເນັດກ່ຽວກັບການໂຕ້ຕອບການທົບທວນຄືນ app. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນອັນທີ່ປາກົດຂຶ້ນດ້ວຍຕົວມັນເອງເມື່ອທ່ານໃຊ້ແອັບ ແລະ ໃຫ້ຕົວເລືອກຫຼາຍອັນແກ່ເຈົ້າ – ໃຫ້ຄະແນນແອັບ, ແຈ້ງເຕືອນໃນພາຍຫຼັງ ຫຼື ປະຕິເສດ. ດ້ວຍວິທີນີ້, ນັກພັດທະນາພະຍາຍາມໄດ້ຮັບການຈັດອັນດັບໃນທາງບວກໃນ App Store, ເຊິ່ງສາມາດຫມາຍເຖິງເສັ້ນລະຫວ່າງຄວາມສໍາເລັດແລະຄວາມລົ້ມເຫລວສໍາລັບພວກເຂົາ, ໂດຍບໍ່ມີ hyperbole.
ການໂຕ້ວາທີທັງຫມົດໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍ blogger John Gruber, ຜູ້ທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ blog ໃນ Tumblr, ເຊິ່ງເຜີຍແຜ່ພາບຫນ້າຈໍຈາກແອັບຯທີ່ໃຊ້ກ່ອງໂຕ້ແຍ້ງນີ້. ເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້, ລາວໄດ້ເຊື້ອເຊີນຜູ້ໃຊ້ທີ່ຂ້ອນຂ້າງ ການແກ້ໄຂຮາກ:
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພິຈາລະນາການໂຄສະນາສາທາລະນະຕໍ່ກັບກົນລະຍຸດສະເພາະນີ້, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ອ່ານ Daring Fireball ວ່າເມື່ອພວກເຂົາເຂົ້າມາໃນກ່ອງໂຕ້ຕອບ "ກະລຸນາໃຫ້ຄະແນນ app ນີ້", ຢ່າລັງເລທີ່ຈະໃຊ້ເວລາເພື່ອເຮັດແນວນັ້ນ - ພຽງແຕ່ໃຫ້ຄະແນນ app ພຽງແຕ່. ຫນຶ່ງດາວແລະອອກຈາກການທົບທວນຄືນດ້ວຍຂໍ້ຄວາມ "ຫນຶ່ງດາວສໍາລັບການຂົ່ມເຫັງຂ້າພະເຈົ້າໃຫ້ຄະແນນ app ໄດ້."
ນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຕົກໃຈໃນບັນດານັກພັດທະນາບາງຄົນ. ອາດຈະເປັນທີ່ດັງທີ່ສຸດແມ່ນ Cabel Sassel ຈາກ Panic (Coda), ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນ ລາວຂຽນໃນບັນຊີ Twitter ຂອງລາວ:
ແຮງຈູງໃຈ "ໃຫ້ແອັບຯທີ່ເຮັດຫນຶ່ງດາວນີ້" ຈັບຂ້ອຍອອກຈາກກອງ - ມັນຢູ່ໃນລະດັບດຽວກັນກັບ "1 ດາວຈົນກວ່າເຈົ້າຈະເພີ່ມຄຸນສົມບັດ X".
ປະຕິກິລິຍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງສິ້ນເຊີງມາຈາກຜູ້ພັດທະນາ Mars Edit, Daniel Jalkut, ຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມເບິ່ງສະຖານະການທັງຫມົດຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນແລະໃນທາງຂອງຕົນເອງ. ພິສູດ John Gruber ຖືກຕ້ອງ:
ມັນເປັນເລື່ອງສະຫຼາດທີ່ຈະໄປເສັ້ນທາງນີ້, ເນື່ອງຈາກບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຕ້ອງເຮັດເພື່ອຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ອອກຈາກການຈັດອັນດັບແລະການທົບທວນຄືນໃນທາງບວກ. ນັ້ນແມ່ນ instinct ທຸລະກິດທີ່ດີ. ແຕ່ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າ ຍິ່ງເຈົ້າລົງໄປໃນເສັ້ນທາງທີ່ໜ້າລຳຄານ ແລະບໍ່ເຄົາລົບຜູ້ໃຊ້ນີ້, ມັນຍິ່ງຈະໄປໄກຈາກຜົນປະໂຫຍດທີ່ສຳຄັນທີ່ບໍ່ແມ່ນການສ້າງລາຍໄດ້ທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ.
ຖ້າໃຜຜູ້ຫນຶ່ງເຊັ່ນ John Gruber ກໍາລັງກະຕຸ້ນໃຫ້ລູກຄ້າຂອງທ່ານກະບົດຕໍ່ທາງເລືອກທີ່ທ່ານໄດ້ເຮັດໃນການອອກແບບແລະການສົ່ງເສີມແອັບຯຂອງທ່ານ, ຈົ່ງຄິດສອງເທື່ອກ່ອນທີ່ຈະຕິດປ້າຍຊື່ລາວວ່າເປັນສາເຫດຂອງບັນຫາ. ລູກຄ້າຂອງທ່ານມີຄວາມໂກດແຄ້ນແລ້ວກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຈະອ່ານຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Gruber, ບໍ່ວ່າພວກເຂົາຮູ້ຫຼືບໍ່. ພະອົງພຽງແຕ່ໃຫ້ສະພາບການທີ່ເຂົາເຈົ້າສະແດງຄວາມຄຽດຮ້າຍນັ້ນ. ເອົານີ້ເປັນຄໍາເຕືອນແລະໂອກາດທີ່ຈະຄິດຄືນພຶດຕິກໍາຂອງທ່ານກ່ອນທີ່ຈະມີລູກຄ້າຫຼາຍເກີນໄປເຂົ້າຮ່ວມໃນການກະທໍາ.
ແນວໃດ ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ John Gruber, ເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງບັນຫາແມ່ນຂຶ້ນກັບໂຄງການ iRate ເປີດ, ເຊິ່ງນັກພັດທະນາຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ປະສົມປະສານເຂົ້າໃນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງພວກເຂົາ. ໂດຍຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ, ມັນໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ສາມທາງເລືອກໃນກ່ອງໂຕ້ຕອບ: ໃຫ້ຄະແນນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ, ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນຕໍ່ມາ, ຫຼືເວົ້າວ່າ "ບໍ່, ຂອບໃຈ". ແຕ່ທາງເລືອກທີ່ສາມ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຜູ້ທີ່ຄາດວ່າຈະບໍ່ພົບກ່ອງໂຕ້ຕອບອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ຕົວຈິງແລ້ວຍົກເລີກການຄົ້ນພົບຂອງມັນພຽງແຕ່ຈົນກ່ວາການປັບປຸງຕໍ່ໄປ. ດັ່ງນັ້ນບໍ່ມີທາງທີ່ຈະບອກ ne ສໍາລັບທີ່ດີ. ຖ້າຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ຄະແນນແອັບຯຕອນນີ້, ຂ້ອຍອາດຈະບໍ່ຢາກໄດ້ໃນເດືອນຫນຶ່ງຫຼັງຈາກແມງໄມ້ຖືກແກ້ໄຂ.
ແນ່ນອນ, ບັນຫາສາມາດເຫັນໄດ້ຈາກສອງດ້ານ. ທໍາອິດແມ່ນທັດສະນະຂອງນັກພັດທະນາ, ສໍາລັບການທົບທວນໃນທາງບວກສາມາດຫມາຍຄວາມວ່າຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການເປັນແລະບໍ່ເປັນ. ການຈັດອັນດັບໃນທາງບວກຫຼາຍຂຶ້ນ (ແລະການຈັດອັນດັບໂດຍທົ່ວໄປ) ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ຊື້ແອັບຯຫຼືເກມເພາະວ່າພວກເຂົາຮູ້ສຶກວ່າມັນເປັນແອັບຯທີ່ໄດ້ຮັບການທົດສອບຈາກຄົນອື່ນຫຼາຍ. ການຈັດອັນດັບໃນທາງບວກຫຼາຍ, ໂອກາດທີ່ຄົນອື່ນຈະຊື້ແອັບຯ, ແລະການຈັດອັນດັບຍັງມີຜົນກະທົບຕໍ່ລະບົບການຈັດອັນດັບ. ດັ່ງນັ້ນ, ນັກພັດທະນາພະຍາຍາມທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຈັດອັນດັບຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຄວາມສະດວກສະບາຍຂອງຜູ້ໃຊ້.
Apple ບໍ່ມີປະໂຫຍດຢ່າງແທ້ຈິງຢູ່ທີ່ນີ້, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ. ຖ້າຜູ້ພັດທະນາອອກການອັບເດດ, ການຈັດອັນດັບທັງຫມົດຫາຍໄປຈາກມຸມເບິ່ງກະດານຈັດອັນດັບແລະສະຖານທີ່ອື່ນໆ, ແລະຜູ້ໃຊ້ມັກຈະເຫັນ "ບໍ່ມີການຈັດອັນດັບ" ຫຼືພຽງແຕ່ຈໍານວນນ້ອຍໆທີ່ຜູ້ໃຊ້ໄວ້ຫຼັງຈາກການປັບປຸງ. ແນ່ນອນ, ການຈັດອັນດັບເກົ່າຍັງມີຢູ່, ແຕ່ຜູ້ໃຊ້ຕ້ອງກົດຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບພວກມັນໃນລາຍລະອຽດຂອງແອັບພລິເຄຊັນ. Apple ສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາທັງຫມົດໂດຍການສະແດງການຈັດອັນດັບທັງຫມົດຈາກທຸກຮຸ່ນຈົນກ່ວາຈໍານວນການຈັດອັນດັບທີ່ແນ່ນອນຈະບັນລຸໃນຮຸ່ນໃຫມ່, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ຜູ້ພັດທະນາຈໍານວນຫລາຍກໍາລັງຮຽກຮ້ອງ.
ຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ໃຊ້, ກ່ອງໂຕ້ຕອບນັ້ນເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຈັດອັນດັບຢ່າງຫນ້ອຍ, ແລະວິທີການໂຕ້ຕອບຈະປາກົດຫຼາຍເທື່ອໃນເວລາທີ່ມັນສະດວກຫນ້ອຍທີ່ສຸດສໍາລັບພວກເຮົາແລະມັນເຮັດໃຫ້ຂະບວນການເຮັດວຽກຂອງພວກເຮົາຊ້າລົງ. ສິ່ງທີ່ຜູ້ພັດທະນາບໍ່ຮັບຮູ້ແມ່ນວ່າແອັບຯອື່ນໆກໍ່ປະຕິບັດກ່ອງໂຕ້ຕອບ, ດັ່ງນັ້ນທ່ານຈຶ່ງຮູ້ສຶກລໍາຄານກັບກ່ອງໂຕ້ຕອບທີ່ຫນ້າລໍາຄານເຫຼົ່ານີ້ຫຼາຍໆຄັ້ງຕໍ່ມື້, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າລໍາຄານຄືກັບບາງໂຄສະນາໃນແອັບຯ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ນັກພັດທະນາໄດ້ຊື້ຂາຍຄວາມສະດວກສະບາຍຂອງຜູ້ໃຊ້ສໍາລັບຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຫມົດຫວັງທີ່ຈະເພີ່ມການຈັດອັນດັບບາງຢ່າງແລະໄດ້ຮັບເງິນຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້.
ສະນັ້ນມັນເປັນການຍຸຕິທໍາທີ່ຈະປ່ອຍໃຫ້ການຈັດອັນດັບຫນຶ່ງດາວກັບຜູ້ທີ່ໄດ້ stooped ກັບການປະຕິບັດ. ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ມັນສາມາດສອນນັກພັດທະນາວ່າພວກເຂົາໄດ້ເຂົ້າໄປໃນດ້ານມືດຂອງການຕະຫຼາດແລະວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນທາງທີ່ຈະໄປ. ການທົບທວນຄືນທີ່ບໍ່ດີແມ່ນແນ່ນອນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຈະເລີ່ມ panicking ກ່ຽວກັບ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ແອັບຯທີ່ດີເລີດໃຊ້ການປະຕິບັດນີ້, ແລະດັ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຂຽນໄວ້ກ່ອນ, ມັນບໍ່ຮັບຜິດຊອບທີ່ຈະໃຫ້ຄະແນນຫນຶ່ງດາວຍ້ອນຄວາມຜິດພາດຫນຶ່ງ.
ບັນຫາທັງຫມົດສາມາດໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂດ້ວຍວິທີ intrusive ຫນ້ອຍຕ່າງໆ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຜູ້ໃຊ້ຄວນຊອກຫາເວລາແລະໃຫ້ຄະແນນແອັບຯທີ່ພວກເຂົາມັກເປັນບາງຄັ້ງຄາວ, ຢ່າງຫນ້ອຍກັບດາວເຫຼົ່ານັ້ນ. ດ້ວຍວິທີນັ້ນ, ນັກພັດທະນາບໍ່ຕ້ອງອົດກັ້ນເພື່ອເວົ້າການປະຕິບັດເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຄະແນນຫຼາຍຂຶ້ນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຂົາສາມາດມີວິທີທີ່ສະຫຼາດກວ່າເພື່ອເຮັດໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ອອກຈາກການທົບທວນຄືນໂດຍບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາຖືກບັງຄັບໃຫ້ເຮັດແນວນັ້ນ (ແລະເນື່ອງຈາກວ່າການສົນທະນາ, ພວກເຂົາໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ).
ຕົວຢ່າງ, ຂ້ອຍມັກວິທີການທີ່ຜູ້ພັດທະນາທີ່ແນະນໍາ. ໃນ app ໄດ້ 2 ເຮັດສໍາລັບ Mac ປຸ່ມສີຟ້າທີສີ່ປະກົດຂຶ້ນຄັ້ງດຽວຢູ່ຂ້າງໄຟຈະລາຈອນໃນແຖບ (ປຸ່ມສໍາລັບປິດ, ຫຍໍ້, ... ). ຖ້າທ່ານບໍ່ສົນໃຈມັນ, ມັນຈະຫາຍໄປຫຼັງຈາກເວລາໃດຫນຶ່ງ. ຖ້າລາວຄລິກໃສ່ມັນ, ຄໍາຮ້ອງຂໍສໍາລັບການປະເມີນຜົນຈະປາກົດ, ແຕ່ຖ້າລາວຍົກເລີກມັນ, ລາວຈະບໍ່ເຫັນມັນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ແທນທີ່ຈະເປັນການໂຕ້ຕອບທີ່ຫນ້າລໍາຄານ, ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກເບິ່ງຄືກັບໄຂ່ Easter ງາມ.
ດັ່ງນັ້ນນັກພັດທະນາຄວນຄິດຄືນໃຫມ່ກ່ຽວກັບວິທີທີ່ພວກເຂົາຂໍໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ໃຫ້ຄະແນນຫຼືພວກເຂົາສາມາດຄາດຫວັງວ່າລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາຈະຈ່າຍໃຫ້ພວກເຂົາຄືນດ້ວຍຄວາມສົນໃຈໃນວິທີທີ່ John Gruber ອະທິບາຍ. ເຖິງແມ່ນວ່າການລິເລີ່ມທີ່ຄ້າຍຄືກັນຈະປາກົດກ່ຽວກັບເກມຟຣີເພື່ອຫຼິ້ນທີ່ບໍ່ດີ ...
ຖ້າມັນພຽງແຕ່ຄັ້ງດຽວ, ເປັນຫຍັງບໍ່. ແຕ່ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ Runtastic, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ໂດຍກົງແມ່ນຄັງຂອງ "ອັດຕາພວກເຮົາ". ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກແມ່ນດີ, ທ່ານຈະຊື້ມັນ, ແລະປະຊາຊົນຈະມັກໃຫ້ຄະແນນມັນ. Push ups, pulls, squats ... ຂ້ອຍມີ 5 ອັນທີ່ຂ້ອຍໃຊ້ປະຈໍາວັນໃນລະຫວ່າງການຝຶກອົບຮົມ. ມັນກໍ່ເຮັດໃຫ້ເຈົ້າເສຍໃຈຫຼາຍເມື່ອ 5 ແອັບພລິເຄຊັ່ນລົບກວນເຈົ້າອີກຄັ້ງດ້ວຍຂໍ້ຄວາມດຽວກັນ ເຖິງແມ່ນວ່າເຈົ້າໄດ້ໃຫ້ຄະແນນມັນແລ້ວກໍຕາມ. ການປັບປຸງຈະອອກມາແລະກະລຸນາໃຫ້ຄະແນນຂ້ອຍອີກເທື່ອຫນຶ່ງ ...
ໃນປັດຈຸບັນ, ສາມປະເພດຂອງຜູ້ໃຊ້ຂຽນການທົບທວນຄືນ:
1) ຈ້າງ "ຜູ້ທົບທວນ", i.e. ບໍລິສັດການຕະຫຼາດ, ສະເຫນີການທົບທວນຄືນແລະການປະເມີນຜົນສໍາລັບຄ່າທໍານຽມ.
2) ຜູ້ຊົມໃຊ້ຄວາມພໍໃຈທີ່ສຸດຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ
3) ຄວາມອຸກອັ່ງຫຼາຍເກີນໄປຂອງຜູ້ໃຊ້ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ
ຖ້າຂ້ອຍອອກຈາກກຸ່ມທໍາອິດ, ເຊິ່ງນໍ້າຖ້ວມໂດຍສະເພາະ App Stores ຕ່າງປະເທດ, ການທົບທວນຄືນຕົວຈິງພຽງແຕ່ມາຈາກທັງສອງດ້ານຂອງຄວາມພໍໃຈ.
ມັນປະຕິບັດຕາມຈາກນີ້ວ່າຖ້າຜູ້ພັດທະນາຕ້ອງການທີ່ຈະມີການຈັດອັນດັບທີ່ດີແລະບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະໂກງໂດຍການຊື້ການທົບທວນຄືນ, ລາວຕ້ອງເຮັດສິ່ງດຽວ - ດ້ານເທິງແລະໄລຍະຍາວທີ່ຈ່າຍເງິນດ້ວຍຄວາມຊື່ສັດ. ນັ້ນແມ່ນມັນ :).
ດີ, ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນກັບສິ່ງທີ່ຈະສະເຫນີເພື່ອຕອບແທນການປະເມີນຜົນ. ບາງທີບາງຫນ້າທີ່ພິເສດ. ແລະມັນຈະເປັນ…
ຂໍ້ຕົກລົງຜູ້ໃຊ້ສຸດທ້າຍແມ່ນຄ້າຍຄືກັນ. ໂດຍສະເພາະ waze ແລະໂດຍສະເພາະຫຼັງຈາກຖືກຊື້ໂດຍ google. ການປັບປຸງຄວາມພາກພູມໃຈ, ຂ້ອຍຈະປັບປຸງຢູ່ເຮືອນຫຼືບ່ອນເຮັດວຽກ, ແຕ່ຈະບໍ່ເປີດຕົວ. ຂ້ອຍຢູ່ໃນລົດ, ຂ້ອຍເປີດນ້ໍາຫນັກແລະນິນທາ, ຖ້າຂ້ອຍບໍ່ເຫັນດີກັບເງື່ອນໄຂ, ຂ້ອຍໂຊກດີ. ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ປອດໄພ.
ມັນເບິ່ງຄືວ່າຫຼາຍເກີນໄປກັບຂ້ອຍ. ແອັບຯມີລາຄາເປັນໂດລາ, ການທົບທວນຄືນຈະຊ່ວຍໃຫ້ຂາຍມັນ, ແລະປະຊາຊົນບໍ່ໄດ້ຂຽນການທົບທວນຄືນຫຼາຍດ້ວຍຕົນເອງ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ຂ້ອຍເສຍໃຈຫຼາຍສໍາລັບແຄມເປນນີ້ຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ພັດທະນາ. ມັນຈະພຽງພໍທີ່ຈະແກ້ໄຂການປະກົດຕົວຄືນໃຫມ່ຂອງກ່ອງໂຕ້ຕອບໃນສະບັບໃຫມ່ - ຕົວຢ່າງ, ແອັບພລິເຄຊັນຂອງຂ້ອຍບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນ.
ເອົາມັນເປັນວິທີທີ່ໂດຍການໃຫ້ຄະແນນທ່ານບໍ່ພຽງແຕ່ຊ່ວຍນັກພັດທະນາ, ແຕ່ຍັງຜູ້ໃຊ້ອື່ນໆ.
ແຕ່ຂ້ອຍຍອມຮັບວ່າລະບົບການຈັດອັນດັບໃຫມ່ທຸກໆຄັ້ງທີ່ມີການປັບປຸງທຸກໆແມ່ນຫນ້າຮໍາຄານ.