Michal Ždanský ນັບຕັ້ງແຕ່ ແຈ້ງການ sandboxing ສໍາລັບແອັບຯໃນ Mac App Store, ໄດ້ມີການສົນທະນາທີ່ຮ້ອນແຮງກ່ຽວກັບວິທີທີ່ Apple ກໍາລັງສ້າງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃຫ້ກັບນັກພັດທະນາ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີພຽງແຕ່ການບາດເຈັບແລະຜົນສະທ້ອນຄັ້ງທໍາອິດເທົ່ານັ້ນທີ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເຄື່ອນທີ່ນີ້ແມ່ນບັນຫາໃຫຍ່ເທົ່າໃດແລະສິ່ງທີ່ມັນອາດຈະຫມາຍຄວາມວ່າສໍາລັບນັກພັດທະນາໃນອະນາຄົດ. ຖ້າ sandboxing ບໍ່ບອກທ່ານຫຍັງ, ໃນສັ້ນມັນຫມາຍຄວາມວ່າຈໍາກັດການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນລະບົບ. ແອັບຯໃນ iOS ເຮັດວຽກແບບດຽວກັນ - ພວກມັນບໍ່ສາມາດເຊື່ອມໂຍງເຂົ້າກັບລະບົບໄດ້ ແລະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການເຮັດວຽກຂອງມັນ ຫຼືເພີ່ມຟັງຊັນໃໝ່ໃຫ້ກັບມັນ.
ແນ່ນອນ, ຂັ້ນຕອນນີ້ຍັງມີເຫດຜົນຂອງມັນ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ມັນເປັນຄວາມປອດໄພ - ໃນທາງທິດສະດີ, ແອັບພລິເຄຊັນດັ່ງກ່າວບໍ່ສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມຫມັ້ນຄົງຫຼືການປະຕິບັດຂອງລະບົບຫຼືແລ່ນລະຫັດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ຖ້າບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນັ້ນແມ່ນເພື່ອຫນີຈາກທີມງານທີ່ອະນຸມັດຄໍາຮ້ອງສະຫມັກສໍາລັບ App Store. ເຫດຜົນທີສອງແມ່ນຄວາມງ່າຍດາຍຂອງຂະບວນການອະນຸມັດທັງຫມົດ. ແອັບພລິເຄຊັນຖືກກວດສອບແລະກວດສອບໄດ້ງ່າຍກວ່າ, ແລະທີມງານຈຶ່ງຈັດການໃຫ້ແສງສະຫວ່າງສີຂຽວກັບຈໍານວນແອັບພລິເຄຊັນໃຫມ່ແລະການປັບປຸງໃຫມ່ຕໍ່ມື້, ເຊິ່ງເປັນຂັ້ນຕອນທີ່ມີເຫດຜົນເມື່ອມີແອັບພລິເຄຊັນຫລາຍພັນຫາຫລາຍສິບພັນຄົນ.
ແຕ່ສໍາລັບບາງແອັບພລິເຄຊັນແລະນັກພັດທະນາຂອງພວກເຂົາ, sandboxing ສາມາດເປັນຕົວແທນຂອງວຽກງານຈໍານວນຫລາຍທີ່ອາດຈະຖືກອຸທິດໃຫ້ກັບການພັດທະນາຕໍ່ໄປ. ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາຕ້ອງໃຊ້ເວລາຫຼາຍມື້ແລະຫຼາຍອາທິດ, ບາງຄັ້ງກໍ່ມີການປ່ຽນແປງສະຖາປັດຕະຍະກໍາທັງຫມົດຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ, ພຽງແຕ່ຖືກຫມາປ່າກິນ. ແນ່ນອນ, ສະຖານະການແຕກຕ່າງກັນຈາກນັກພັດທະນາໄປຫານັກພັດທະນາ, ສໍາລັບບາງຄົນມັນພຽງແຕ່ຫມາຍຄວາມວ່າການຍົກເລີກການເລືອກກ່ອງສອງສາມກ່ອງໃນ Xcode. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄົນອື່ນຈະຕ້ອງພະຍາຍາມຢ່າງຫນັກແຫນ້ນກ່ຽວກັບວິທີການເຮັດວຽກກ່ຽວກັບຂໍ້ຈໍາກັດເພື່ອໃຫ້ຄຸນສົມບັດທີ່ມີຢູ່ສາມາດສືບຕໍ່ເຮັດວຽກໄດ້, ຫຼືຈະຕ້ອງເອົາຄຸນສົມບັດທີ່ມີຫົວໃຈຫນັກເພາະວ່າມັນບໍ່ເຫມາະສົມກັບ sandboxing.
ດັ່ງນັ້ນນັກພັດທະນາຈຶ່ງປະເຊີນກັບການຕັດສິນໃຈທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ: ບໍ່ວ່າຈະອອກຈາກ Mac App Store ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສູນເສຍສ່ວນຫນຶ່ງທີ່ສໍາຄັນຂອງກໍາໄລທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕະຫຼາດທີ່ເກີດຂື້ນໃນຮ້ານ, ໃນເວລາດຽວກັນໃຫ້ເຖິງການເຊື່ອມໂຍງຂອງ iCloud ຫຼືສູນການແຈ້ງເຕືອນແລະ ສືບຕໍ່ພັດທະນາແອັບພລິເຄຊັນໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ຈໍາກັດ, ຫຼືກົ້ມຫົວ, ລົງທຶນເວລາແລະເງິນເພື່ອອອກແບບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໃຫມ່ແລະປົກປ້ອງຕົນເອງຈາກການວິພາກວິຈານຈາກຜູ້ໃຊ້ທີ່ຈະພາດຄຸນສົມບັດບາງຢ່າງທີ່ພວກເຂົາໃຊ້ເລື້ອຍໆແຕ່ຕ້ອງຖືກໂຍກຍ້າຍອອກຍ້ອນ sandboxing. “ມັນເປັນພຽງວຽກຫຼາຍ. ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງຂະຫນາດໃຫຍ່, ເລື້ອຍໆກັບສະຖາປັດຕະຍະກໍາຂອງບາງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ, ແລະໃນບາງກໍລະນີເຖິງແມ່ນວ່າການໂຍກຍ້າຍຂອງຄຸນນະສົມບັດ. ການຕໍ່ສູ້ລະຫວ່າງຄວາມປອດໄພແລະຄວາມສະດວກສະບາຍນີ້ບໍ່ເຄີຍງ່າຍເລີຍ.” David Chartier, ນັກພັດທະນາເວົ້າວ່າ 1Password.
[do action="quote"]ສຳລັບລູກຄ້າສ່ວນໃຫຍ່ເຫຼົ່ານີ້, App Store ບໍ່ແມ່ນສະຖານທີ່ທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ໃນການຊື້ຊອບແວອີກຕໍ່ໄປ.[/do]
ຖ້ານັກພັດທະນາໃນທີ່ສຸດຕັດສິນໃຈອອກຈາກ App Store, ມັນຈະສ້າງສະຖານະການທີ່ບໍ່ພໍໃຈສໍາລັບຜູ້ໃຊ້. ຜູ້ທີ່ຊື້ແອັບພລິເຄຊັນຢູ່ນອກ Mac App Store ຈະສືບຕໍ່ໄດ້ຮັບການອັບເດດ, ແຕ່ເວີຊັນ Mac App Store ຈະກາຍເປັນ abandonware, ເຊິ່ງພຽງແຕ່ຈະໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ bug ຫຼາຍທີ່ສຸດເນື່ອງຈາກຂໍ້ຈໍາກັດຂອງ Apple. ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ໃຊ້ໃນເມື່ອກ່ອນມັກເຮັດການຊື້ໃນ Mac App Store ເນື່ອງຈາກການຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພ, ເປັນລະບົບເອກະພາບຂອງການປັບປຸງຟຣີແລະການເຂົ້າເຖິງງ່າຍ, ປະກົດການນີ້ສາມາດເຮັດໃຫ້ຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນ App Store ຫຼຸດລົງຢ່າງໄວວາ, ເຊິ່ງຈະເຮັດໃຫ້ຜົນສະທ້ອນອັນໄກສໍາລັບ. ທັງຜູ້ໃຊ້ແລະ Apple. Marco Arment, ຜູ້ສ້າງ ຕົວຍົກລະດັບ ແລະຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງ Tumblr, ໄດ້ປະກອບຄຳເຫັນກ່ຽວກັບສະພາບການດັ່ງນີ້:
“ຄັ້ງຕໍ່ໄປທີ່ຂ້ອຍຊື້ແອັບທີ່ມີຢູ່ໃນ App Store ແລະຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງຜູ້ພັດທະນາ, ຂ້ອຍອາດຈະຊື້ມັນໂດຍກົງຈາກຜູ້ພັດທະນາ. ແລະເກືອບທຸກຄົນທີ່ຖືກໄຟໄຫມ້ໂດຍການຫ້າມແອັບຯເນື່ອງຈາກ sandboxing - ບໍ່ພຽງແຕ່ຜູ້ພັດທະນາທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ, ແຕ່ລູກຄ້າທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາ - ຈະເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນສໍາລັບການຊື້ຂອງພວກເຂົາໃນອະນາຄົດ. ສໍາລັບລູກຄ້າສ່ວນໃຫຍ່ເຫຼົ່ານີ້, App Store ບໍ່ແມ່ນສະຖານທີ່ທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ໃນການຊື້ຊອບແວອີກຕໍ່ໄປ. ນີ້ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ເປົ້າຫມາຍຍຸດທະສາດທີ່ສົມມຸດຕິຖານຂອງການເຄື່ອນຍ້າຍການຊື້ຊອບແວຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ກັບ Mac App Store."
ຫນຶ່ງໃນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທໍາອິດຂອງ sandboxing ແມ່ນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ TextExpander, ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດສ້າງຕົວຫຍໍ້ຂອງຂໍ້ຄວາມທີ່ແອັບພລິເຄຊັນປ່ຽນເປັນປະໂຫຍກຫຼືປະໂຫຍກທັງຫມົດ, ໃນທົ່ວລະບົບ. ຖ້ານັກພັດທະນາຖືກບັງຄັບໃຫ້ໃຊ້ sanboxing, ທາງລັດຈະເຮັດວຽກພຽງແຕ່ໃນແອັບພລິເຄຊັນນັ້ນ, ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນລູກຄ້າອີເມວ. ເຖິງແມ່ນວ່າແອັບດັ່ງກ່າວຍັງມີຢູ່ໃນ Mac App Store, ແຕ່ມັນຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການອັບເດດໃໝ່ອີກຕໍ່ໄປ. ຊະຕາກໍາທີ່ຄ້າຍຄືກັນລໍຖ້າຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ Postbox, ບ່ອນທີ່ນັກພັດທະນາໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບໍ່ສະເຫນີສະບັບໃຫມ່ໃນ Mac App Store ເມື່ອສະບັບທີສາມຖືກປ່ອຍອອກມາ. ເນື່ອງຈາກວ່າ sanboxing, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະຕ້ອງເອົາຫຼາຍຫນ້າທີ່, ຕົວຢ່າງການເຊື່ອມໂຍງກັບ iCal ແລະ iPhoto. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຂໍ້ບົກຜ່ອງອື່ນໆຂອງ Mac App Store ເຊັ່ນວ່າບໍ່ມີໂອກາດທີ່ຈະທົດລອງໃຊ້ແອັບພລິເຄຊັນ, ຄວາມບໍ່ສາມາດສະເຫນີລາຄາຜ່ອນຜັນສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ຮຸ່ນເກົ່າ, ແລະອື່ນໆ.
ນັກພັດທະນາ Postbox ຈະຕ້ອງສ້າງເວີຊັນພິເສດຂອງແອັບຯຂອງພວກເຂົາສໍາລັບ Mac App Store ເພື່ອໃຫ້ເຂົ້າກັນໄດ້ກັບຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ວາງໄວ້ໂດຍຄໍາແນະນໍາຂອງ Apple, ເຊິ່ງມັນໃຊ້ບໍ່ໄດ້ສໍາລັບນັກພັດທະນາສ່ວນໃຫຍ່. ດັ່ງນັ້ນ, ປະໂຫຍດທີ່ສໍາຄັນພຽງແຕ່ຂອງການສະເຫນີຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໃນ Mac App Store ແມ່ນມີພຽງແຕ່ໃນການຕະຫຼາດແລະຄວາມງ່າຍຂອງການແຈກຢາຍ. "ໃນສັ້ນ, Mac App Store ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ພັດທະນາໃຊ້ເວລາຫຼາຍໃນການສ້າງກິດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ແລະໃຊ້ເວລາຫນ້ອຍໃນການກໍ່ສ້າງໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງຮ້ານອອນໄລນ໌ຂອງຕົນເອງ," ເພີ່ມ Sherman Dickman, CEO ຂອງ Postbox.
ການໄຫຼອອກຂອງນັກພັດທະນາຈາກ Mac App Store ຍັງສາມາດສົ່ງຜົນສະທ້ອນຕໍ່ Apple ໃນໄລຍະຍາວ. ຕົວຢ່າງ, ມັນຍັງສາມາດຂົ່ມຂູ່ແພລະຕະຟອມ iCloud ທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່, ເຊິ່ງນັກພັດທະນານອກຊ່ອງທາງການແຈກຢາຍນີ້ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້. "ມີພຽງແອັບໃນ App Store ເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກ iCloud, ແຕ່ຜູ້ພັດທະນາ Mac ຫຼາຍຄົນຈະບໍ່ ຫຼື ຈະບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ຍ້ອນຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບທາງດ້ານການເມືອງຂອງ App Store." ອ້າງວ່າຜູ້ພັດທະນາ Marco Arment.
Ironically, ໃນຂະນະທີ່ຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບ iOS App Store ໄດ້ກາຍເປັນຄວາມເມດຕາຫຼາຍໃນໄລຍະເວລາ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນນັກພັດທະນາສາມາດສ້າງແອັບຯທີ່ແຂ່ງຂັນໂດຍກົງກັບແອັບຯ iOS ພື້ນເມືອງ, ກົງກັນຂ້າມແມ່ນຄວາມຈິງສໍາລັບ Mac App Store. ເມື່ອ Apple ເຊີນນັກພັດທະນາໄປຫາ Mac App Store, ມັນໄດ້ກໍານົດອຸປະສັກບາງຢ່າງທີ່ແອັບພລິເຄຊັນຕ້ອງປະຕິບັດຕາມ (ເບິ່ງບົດຄວາມ Mac App Store – ມັນຈະບໍ່ງ່າຍສໍາລັບນັກພັດທະນາຢູ່ທີ່ນີ້), ແຕ່ຂໍ້ຈໍາກັດແມ່ນບໍ່ສໍາຄັນເທົ່າກັບ sandboxing ໃນປັດຈຸບັນ.
[do action="quote"]ພຶດຕິກຳຂອງ Apple ຕໍ່ນັກພັດທະນາມີປະຫວັດອັນຍາວນານໃນ iOS ດຽວ ແລະເວົ້າກັບຄວາມຈອງຫອງຂອງບໍລິສັດຕໍ່ກັບຜູ້ທີ່ມີອິດທິພົນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຄວາມສຳເລັດຂອງເວທີທີ່ໃຫ້ມາ.[/do]
ໃນຖານະເປັນຜູ້ໃຊ້, ພວກເຮົາສາມາດມີຄວາມສຸກ, ບໍ່ເຫມືອນກັບ iOS, ພວກເຮົາຍັງສາມາດຕິດຕັ້ງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໃນ Mac ຈາກແຫຼ່ງອື່ນໆ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມຄິດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງ repository ສູນກາງສໍາລັບຊອບແວ Mac ໄດ້ຮັບການຕີທັງຫມົດເນື່ອງຈາກການເພີ່ມຂໍ້ຈໍາກັດ. ແທນທີ່ຈະເຕີບໃຫຍ່ ແລະໃຫ້ນັກພັດທະນາບາງທາງເລືອກທີ່ເຂົາເຈົ້າຮຽກຮ້ອງມາດົນແລ້ວ, ເຊັ່ນ: ຕົວເລືອກການສາທິດ, ຮູບແບບການຮຽກຮ້ອງທີ່ໂປ່ງໃສກວ່າ, ຫຼືການຫຼຸດລາຄາສຳລັບຜູ້ໃຊ້ແອັບເວີຊັນເກົ່າ, Mac App Store ແທນທີ່ຈະຈຳກັດພວກມັນ ແລະເພີ່ມສິ່ງທີ່ບໍ່ຈຳເປັນ. ການເຮັດວຽກພິເສດ, ການສ້າງ abandonware ແລະດັ່ງນັ້ນອຸກອັ່ງເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ໃຊ້ທີ່ຊື້ຊອບແວໄດ້.
ການປະຕິບັດຕໍ່ນັກພັດທະນາຂອງ Apple ມີປະຫວັດສາດອັນຍາວນານໃນ iOS ດຽວ, ແລະເວົ້າເຖິງຄວາມຈອງຫອງຂອງບໍລິສັດຕໍ່ຜູ້ທີ່ມີຜົນກະທົບອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຄວາມສໍາເລັດຂອງເວທີ. ການປະຕິເສດເລື້ອຍໆຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໂດຍບໍ່ມີເຫດຜົນໂດຍບໍ່ມີຄໍາອະທິບາຍຕໍ່ມາ, ການສື່ສານທີ່ stingy ຫຼາຍຈາກ Apple, ນັກພັດທະນາຈໍານວນຫຼາຍຕ້ອງຈັດການກັບສິ່ງທັງຫມົດນີ້. Apple ໄດ້ສະເຫນີເວທີທີ່ດີ, ແຕ່ຍັງເປັນ "ຊ່ວຍຕົວເອງ" ແລະ "ຖ້າທ່ານບໍ່ມັກມັນ, ອອກຈາກ". Apple ໄດ້ກາຍເປັນພີ່ນ້ອງຊາຍແລະເຮັດໃຫ້ຄຳພະຍາກອນທີ່ໜັກແໜ້ນຂອງປີ 1984 ໄດ້ສຳເລັດບໍ? ຂໍໃຫ້ຕອບແຕ່ລະຄົນດ້ວຍຕົວເຮົາເອງ.
Apple ໄດ້ກາຍເປັນອ້າຍຢ່າງແນ່ນອນ. ແລະເອື້ອຍ ແລະພໍ່ເຖົ້າຄືກັນ.
ບົດຄວາມທີ່ດີແລະຄວາມຈິງອັນສັກສິດ!
ມັນເປັນຄວາມຈິງ, ແຕ່ໂດຍອີງໃສ່ປະສົບການຈາກພື້ນທີ່ອື່ນໆ, ຂ້ອຍຮູ້ວ່າມັນດີກວ່າທີ່ຈະຫ້າມທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທໍາອິດແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຄ່ອຍໆອະນຸຍາດໃຫ້ມັນ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ອະນຸຍາດໃຫ້ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຫ້າມພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ຖືກທາລຸນ :)
ຢ່າງແນ່ນອນ. ເນື່ອງຈາກວ່າໃນຕອນທໍາອິດທ່ານບໍ່ສາມາດຕິດຕັ້ງແອັບຯໃນ iOS, ແລະຫຼັງຈາກທາງເລືອກນັ້ນຖືກເພີ່ມ, ແອັບຯເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເຂົ້າໄປໃນລະບົບຫຼາຍຂື້ນໃນແຕ່ລະປີ, ມັນມີຄວາມຫມາຍຫຼາຍ. ໂດຍສະເພາະຢ່າງຊ້າໆ. ແລະມັນໄດ້ຖືກຍອມຮັບໂດຍທົ່ວໄປທັງຫມົດ (ນັ້ນແມ່ນ, ຜູ້ທີ່ມີເວລາອ່ານຫນັງສືພິມກ່ອນທີ່ຕົວທ່ອງເວັບຂອງພວກເຂົາຈະເລີ່ມຕົ້ນ - ນັ້ນແມ່ນບົດອື່ນ) ຍ້ອນຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນເຮັດວຽກກັບການແຂ່ງຂັນ, ແຕ່ ... - Java applications, ວ່າ. ເປັນຄວາມໂຊກຮ້າຍອັນໃຫຍ່ອັນໜຶ່ງ – ທຸກໆຄົນໄດ້ດາວໂຫຼດມັນຈາກບ່ອນໃດບ່ອນໜຶ່ງໃນເນັດ, ຈາກນັ້ນ ການແກ້ໄຂບໍ່ພໍດີ, ບາງຄັ້ງມັນບໍ່ໄດ້ເລີ່ມຂຶ້ນ, ຄືກັນກັບ Symbian, ບໍ່ໄດ້ບອກວ່າຄົນທຳມະດາບໍ່ໄດ້ເຮັດກິດຈະກຳດັ່ງກ່າວ.
ມັນເຮັດວຽກແບບນັ້ນໃນຄອມພິວເຕີແລະຄົນເຮົາກໍ່ເຄີຍໃຊ້ມັນດົນນານມາແລ້ວ, ແລະຍ້ອນວ່າຂ້ອຍໃຊ້ Windows ດົນນານ, ຂ້ອຍເວົ້າໄດ້ວ່າຂ້ອຍອາດຈະບໍ່ຮູ້ຈັກຜູ້ທີ່ໃຊ້ Windows Media Player ແທ້ໆ. ການຫຼິ້ນສື່, ຟອງກໍາລັງຮ້ອງໃສ່ເຈົ້າຢ່າງໄວວາ, ເຈົ້າຕິດຕັ້ງ antivirus, ອີກອັນຫນຶ່ງຕ້ອງການຕິດຕັ້ງໄດເວີຫຼັງຈາກເຊື່ອມຕໍ່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງ - ແລະນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ມັນເລີ່ມຕົ້ນ, ທັນທີທີ່ພວກເຮົາເອົາຄອມພິວເຕີມາເຮືອນ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງໄດ້ຖືກຕິດຕັ້ງແລ້ວແລະມັນຈະເກີດຂຶ້ນ. ບ້າແລະທຸກຄົນຄິດວ່າມັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ, hey .exe click-click ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມັນເຮັດວຽກ, ສະນັ້ນມັນເປັນແນວໃດ? ແຕ່ຖ້າ Apple ຕ້ອງການປ່ຽນພື້ນທີ່ນີ້ໃຫ້ດີຂຶ້ນ, ເຊິ່ງຂ້ອຍເຊື່ອແລະໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍມັນເຮັດມາດົນແລ້ວ, ມັນພຽງແຕ່ເວົ້າວ່າບໍ່ມີແລະເລີ່ມຕົ້ນຈາກຈຸດເລີ່ມຕົ້ນ, ຄືກັນກັບ iOS, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມັນອີກເທື່ອຫນຶ່ງຈະສາມາດແນະນໍາ 200 ທາງເລືອກໃຫມ່ໃນອະນາຄົດ :) ບໍ່, ມັນອາດຈະບໍ່ເຮັດວຽກເຊັ່ນນັ້ນ, ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍພຽງແຕ່ເປັນຂັ້ນຕອນໃນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງ, ຖ້າພວກເຂົາກິນໃຫຍ່, ມັນສາມາດຫັນ. ອອກບໍ່ດີຫຼືໃຊ້ເວລາດົນ, ແລະພວກເຮົາແຕ່ລະຄົນແນ່ນອນລໍຖ້າດູໃບໄມ້ລົ່ນ, ພາກຮຽນ spring ແລະ summer keynote, ແລະອື່ນໆ, ດັ່ງນັ້ນມັນຈະເຈັບປວດຫຼາຍ.
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຖ້າທາງເລືອກໃຫມ່ຖືກປ່ອຍອອກມາເທື່ອລະກ້າວ, ມີໂອກາດຫຼາຍທີ່ນັກພັດທະນາຈະໃຊ້ພວກມັນຫຼາຍກ່ວາຖ້າພວກເຂົາປ່ອຍອອກມາ 10x ເທົ່າ, ຫຼັງຈາກນັ້ນບາງອັນ, ແຕ່ທີ່ດີ, ສາມາດເຂົ້າກັນໄດ້ (ເບິ່ງຂອງທີມງານພັດທະນາຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າ).
ສິ່ງດຽວທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນແມ່ນວ່ານັກພັດທະນາຕ້ອງການເງິນຫຼາຍສໍາລັບການເຮັດວຽກພິເສດ (ເຊິ່ງເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບຂ້ອຍ). ແຕ່ຖ້າມັນເຮັດວຽກພຽງແຕ່ໃນແບບທີ່ນັກພັດທະນາຈະເຮັດວຽກຢູ່ໃນໂຕະຂອງພວກເຂົາ, ແຕ່ໃນທີ່ສຸດກໍ່ເຮັດມັນຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນບັນຫາກັບມັນ, ມັນຈະເປັນການຍາກສໍາລັບ Apple ທີ່ຈະປ່ຽນຫຍັງຖ້າພວກເຂົາໄປຫາທຸກຄົນ. ຂໍທານຖ້າພວກເຂົາສາມາດຖິ້ມສິ່ງນີ້ແລະຄຸນສົມບັດນັ້ນ, ເພາະວ່າພະລັງງານແຊກແຊງລະບົບ.
ແລະພວກເຂົາຄວນຈະເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນກັບ Flash ໃນການຮ່ວມມືກັບໃຜຜູ້ຫນຶ່ງ, ພຽງແຕ່ bye. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າຖ້າຫາກວ່າມັນເປັນພຽງແຕ່ "Steve ບໍ່ມັກມັນ" ແລະມັນຈະເຮັດວຽກກ່ຽວກັບ iPhone ແລະ iPad, ນີ້ໂທລະສັບມືຖື Flash ແມ່ນມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ຢ່າງເຕັມທີ່ແລະເຖິງແມ່ນວ່າ voracious ຫຼາຍ.
Holt ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການຂັບລົດຕ້ອງຄໍານຶງເຖິງສະຖານະການດັ່ງກ່າວ, ທີ່ທ່ານຂຽນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. ພວກເຂົາເຈົ້າມີການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງຂ້າພະເຈົ້າແລະຂ້າພະເຈົ້າຂໍຮ້ອງໃຫ້ທ່ານ (ດ້ວຍຄວາມນັບຖືອັນເນື່ອງມາຈາກທັງຫມົດ) ເອົາຫມວກຂອງທ່ານກ່ຽວກັບອ້າຍໃຫຍ່ນັ້ນແລະປີ 1984. ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນວ່າຄວາມປອດໄພທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນ Mac App Store ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບການກະທໍາຂອງ IBM ໃນຊຸມປີ 80.
ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍດ້ານຂອງຜູ້ທີ່ຕ້ອງການໃຜຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. ໃນຂະນະທີ່ Microsoft ຕ້ອງເຮັດສິ່ງທີ່ພວກເຂົາສາມາດເຮັດໄດ້ກັບນັກພັດທະນາເພື່ອສົ່ງເສີມ Windows Mobile, Apple ສາມາດຈ່າຍ (ໂດຍບໍ່ມີການອະນຸມັດຂອງຂ້ອຍ) ຄວາມຈອງຫອງທີ່ແນ່ນອນກັບ iOS ເພາະວ່າຍ້ອນການພັດທະນາທີ່ຜ່ານມາມັນໄດ້ບັນລຸຕໍາແຫນ່ງຂອງແພລະຕະຟອມມືຖືທີ່ມີກໍາໄລຫຼາຍທີ່ສຸດ.
ກ່ຽວກັບ Mac App store, ຜູ້ຂຽນລືມສອງເຫດຜົນປ້ອງກັນ Apple. ທໍາອິດ, ຖ້າກົດລະບຽບຖືກປ່ຽນແປງ, ຜູ້ພິການປະທ້ວງສຽງດັງທີ່ສຸດ. ຄົນອື່ນປັບຕົວໂດຍບໍ່ມີຄໍາສັບ (ຖ້າທ່ານຕ້ອງການແກ້ໄຂພຽງແຕ່ສອງສາມເສັ້ນໃນ Xcode). ດັ່ງນັ້ນຖ້າອອກຈາກ 1000 ແອັບຯ 980 ຜ່ານແລະ 20 ບໍ່, ນັກພັດທະນາຂອງ XNUMX ເຫຼົ່ານັ້ນຈະຮ້ອງດັງກວ່າຫຼາຍທີ່ສຸດ. ໃຫ້ລໍຖ້າເບິ່ງວ່າອັດຕາສ່ວນຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຈະຫຼຸດລົງຢ່າງແທ້ຈິງຍ້ອນເລື່ອງນີ້. ບາງທີ App Store ທາງເລືອກຈະຖືກສ້າງຂື້ນສໍາລັບພວກເຂົາ, ເຊັ່ນດຽວກັບແອັບຯທີ່ເປັນທາງການແລະການ jailbreaks ສໍາລັບ iOS
ອັນທີສອງ, ມັນຄວນຈະກ່າວເຖິງວ່າ Apple ບໍ່ພຽງແຕ່ຕ້ອງການແອັບຯ, ແຕ່ຍັງລະບົບ OS X ທັງຫມົດ, ຖ້າມັນຕ້ອງການຮັກສາຊື່ສຽງຂອງ OS X ເປັນສະພາບແວດລ້ອມ "ບໍ່ມີເຊື້ອໄວຣັສ", ຫຼັງຈາກນັ້ນໃຫ້ເຮົາຖືມັນເປັນການຕັດສິນໃຈຍຸດທະສາດກ່ຽວກັບ. ຄວາມປອດໄພຂອງລະບົບ, ເນື່ອງຈາກວ່າການທີ່ເຖິງແມ່ນວ່າຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຈໍານວນຫນ້ອຍຈະເສຍຊີວິດ. ໃນຕອນຕົ້ນຂອງ iOS, ທຸກຄົນຍັງເວົ້າກ່ຽວກັບວິທີທີ່ Apple ກໍາລັງຈໍາກັດພວກມັນແລະ App store ໄດ້ນໍາເອົາຜູ້ພັດທະນາໄປແລ້ວຫຼາຍຕື້ໂດລາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Microsoft ເຫັນວ່າ 30 ເປີເຊັນສໍາລັບ Apple ແລະຈະພະຍາຍາມຊຸກຍູ້ໃຫ້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຄ້າຍຄືກັນສໍາລັບ Windows 8
ສ່ວນບຸກຄົນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າບັນຫາອື່ນໆ (ສະບັບຕົວຢ່າງ, ສ່ວນຫຼຸດສໍາລັບລູກຄ້າທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ) ແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍໃນໄລຍະຍາວກ່ວາ sandboxing.
ໃນມື້ນີ້, ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະຄິດສອງຄັ້ງກ່ຽວກັບການຊື້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງຢູ່ນອກ Mac App store. ຂ້າພະເຈົ້າແນ່ນອນບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າພວກເຂົາສົມບູນແບບ, ບໍ່ແມ່ນໂດຍບັງເອີນ, ຂ້າພະເຈົ້າພາດສິ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາ, ສະບັບສາທິດແມ່ນຈໍາເປັນ, ການປັບປຸງທີ່ຈ່າຍສໍາລັບນັກພັດທະນາ (ບາງທີສິ່ງນັ້ນມີຢູ່), ສ່ວນຫຼຸດ, ແລະອື່ນໆ.
ແຕ່ ສຳ ລັບຂ້ອຍ, ຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ຈະແຈ້ງເກີນກວ່າ:
1) ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຢູ່ໃນສະຖານທີ່ດຽວ
2) ການປັບປຸງ
3) ຄວາມງ່າຍຂອງການຊື້, ການຕິດຕັ້ງ, ຖອນການຕິດຕັ້ງ (ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຍັງຢູ່ໄກຈາກທີ່ສົມບູນແບບ)
4) ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງສໍາຮອງຂໍ້ມູນໄຟລ໌ການຕິດຕັ້ງ, ຈໍານວນໃບອະນຸຍາດ ...
5) ຍັງເປັນ sandboxing - ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີເມື່ອບາງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ "ປະສົມປະສານ" ຫຼາຍເກີນໄປໃນລະບົບແລະນີ້ພຽງແຕ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບ, ການຊ້າລົງ, ແລະອື່ນໆ (ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ບອກວ່າມັນໃຊ້ກັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໂດຍທົ່ວໄປ) - ແຕ່ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈວ່າ ໃນບາງກໍລະນີມັນລົບກວນບາງຄົນ, ນັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ
ແລະຖ້າພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບການໄຫຼອອກຂອງນັກພັດທະນາຈາກ App store ກັບຄືນໄປຫາເວັບໄຊທ໌ຂອງພວກເຂົາ, ຜູ້ພັດທະນາ iOS ສ່ວນໃຫຍ່ຈະຢູ່ໃສຖ້າມັນບໍ່ແມ່ນສໍາລັບ App store? ມັນແນ່ນອນວ່າເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະປຽບທຽບມັນໂດຍກົງເຊັ່ນນີ້, ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າອະນາຄົດແມ່ນສົດໃສສໍາລັບ App store, ບໍ່ວ່ານັກພັດທະນາຈະມັກມັນຫຼືບໍ່. ແລະຂ້ອຍເຊື່ອວ່າໃນສອງສາມປີມັນຈະເປັນຄວາມເປັນໄປໄດ້ດຽວທີ່ຈະຕິດຕັ້ງແອັບພລິເຄຊັນ (ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າຂ້ອຍອະນຸມັດມັນຢ່າງສົມບູນ). ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນພຽງແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າ iCloud ຈະມີບົດບາດຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະ Dropboxes ແລະອື່ນໆຈະເຂົ້າໄປໃນ seclusion.
ບົດຄວາມນີ້ແມ່ນອີງໃສ່ຕົວເລກໃດ? ເປີເຊັນຂອງແອັບຯທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກສິ່ງນີ້? ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມປະທັບໃຈທີ່ມາເຖິງຕອນນັ້ນມັນເປັນພຽງແຕ່ການຫຼອກລວງໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ເທັດຈິງ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຄໍາຖາມແມ່ນວ່າ, ໂດຍບັງເອີນ, ການພັດທະນາຂອງແອັບພລິເຄຊັນທີ່ສອດຄ່ອງກັບກົດລະບຽບ sandboxing ແລະຕໍ່ມາຖືກຂາຍຜ່ານ App Store ຍັງມີປະໂຫຍດຫຼາຍກວ່າຊ່ອງທາງການແຈກຢາຍຂອງຜູ້ພັດທະນາເອງ.
ຖ້າ Apple ບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ ……, ເຈົ້າຈະແລ່ນຫນີຈາກມັນໃນໄວໆນີ້.
ສຳລັບຈຸດ, ໃຫ້ຕື່ມຂໍ້ມູນຕໍ່ໄປນີ້:
- Flash
- ສິດເສລີພາບຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໃນອຸປະກອນ
- ສະບັບຕົວຢ່າງ
- ເງິນຄືນພາຍໃນ 24 ຊົ່ວໂມງ
- ການອະນຸຍາດຂອງ OS ຂອງຕົນເອງກັບຜູ້ຜະລິດອື່ນໆ
– ທາງເລືອກໃນການຊື້ແອັບພລິເຄຊັນໃນ iOS ຫຼາຍກວ່າ App Store
...
ໃນຖານະເປັນນັກພັດທະນາ, ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງເວົ້າວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຮົາຈະຮູ້ຈັກພຽງແຕ່ຂໍ້ດີຂອງ App Store (icloud, ສູນກາງບັນທຶກ, sandboxing, ຄວາມງ່າຍຂອງການສື່ສານ, ... ). ແມ່ນແລ້ວ, ສອງນັກພັດທະນາທີ່ສ້າງແອັບພລິເຄຊັນທີ່ແຊກແຊງລະບົບໃນບາງທາງຈະສູນເສຍ $$$, ແຕ່ແນ່ນອນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນຕົວຢ່າງຕົວແທນ. ນັກພັດທະນາສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ເຮັດມັນໂດຍບໍ່ມີການ bullshit.
Flash ແມ່ນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍລໍາຄານ, ຜູ້ໃຊ້ສະເລ່ຍ. ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ເຂົາເຈົ້າຄວນຈະອະນຸຍາດໃຫ້ມັນຢູ່ໃນ iOS. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກກັບ iOS ປະຈໍາວັນສໍາລັບພຽງເລັກນ້ອຍໃນໄລຍະຫນຶ່ງປີແລະຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຄີຍພາດມັນ.
ໃບອະນຸຍາດ OS ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂທີ່ເຄັ່ງຄັດຫຼາຍແມ່ນແລ້ວ, ແຕ່ມັນເຮັດວຽກແບບນັ້ນສໍາລັບບາງເວລາແລະມັນບໍ່ແມ່ນແບບຂອງ Apple.
"ນັກພັດທະນາສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ເຮັດມັນໂດຍບໍ່ມີການຂີ້ຕົວະ"
ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍສົນໃຈແທ້ໆກ່ຽວກັບການ sandboxing. ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້, ສໍາລັບ 80% ຂອງເງິນ, ຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ, 20% ຂອງ crier ສາມາດເຮັດໄດ້. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຈາກ Instapaper ບໍ່ອະນຸມັດ sandbox ແມ່ນຂໍ້ມູນພຽງພໍສໍາລັບຂ້ອຍ. ຂ້າພະເຈົ້າສົນໃຈວ່າບັນຫານີ້ແມ່ນໃຫຍ່ປານໃດໃນໂລກ, ຖ້າມັນສາມາດເວົ້າໄດ້ຫຼັງຈາກໄລຍະເວລາສັ້ນໆດັ່ງກ່າວ. Apple ພຽງແຕ່ຕ້ອງການ sandboxing ຈາກ 1.6. 2012. ແນ່ນອນ, ແອັບພລິເຄຊັນບາງອັນຈະບໍ່ກົງກັບກົດລະບຽບຂອງ Apple. ຖ້າຂ້ອຍຕິດຕັ້ງໂປຼແກຼມທີ່ເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງຜ່ານລະບົບ, ຂ້ອຍຕ້ອງມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄວາມປອດໄພຕ່ໍາ, ແລະ Apple ບໍ່ຕ້ອງການນັ້ນໃນ Store.
ປະໂຫຍກທໍາອິດ - ແມ່ນ Apple ຈົ່ມຫຼືວ່າ Apple ເຮັດສິ່ງທີ່ຍາກສໍາລັບຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງ? ຫຼັງຈາກການແກ້ໄຂຂໍ້ຜິດພາດ, ກະລຸນາລຶບຂໍ້ຄວາມຂອງຂ້ອຍ;)
ແລະຜ້າມ່ານທາດເຫຼັກ? ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນບໍ່ແມ່ນມາເຖິງຕອນນັ້ນກັບຄືນໄປບ່ອນໃນປະຫວັດສາດທີ່ພວກເຮົາສາມາດນໍາໃຊ້ມັນເປັນ joke ໄດ້.
ນີ້ແມ່ນບົດຄວາມສໍາລັບ SEO ບໍ? ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈແທ້ໆ ... ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການ, ຊອກຫາວິທີ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ຕ້ອງການ, ຊອກຫາເຫດຜົນ. ແລະເມື່ອປຽບທຽບກັບຜ້າມ່ານທາດເຫຼັກ? ທາງອອກ.
ມັນເປັນບັນຫາແນ່ນອນເມື່ອຂ້ອຍເບິ່ງວ່າແອັບພລິເຄຊັນໃດທີ່ມັນມີຜົນກະທົບ - ຢ່າງຫນ້ອຍສໍາລັບຂ້ອຍ, ມັນແມ່ນຢ່າງຫນ້ອຍສາມຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ສໍາຄັນທີ່ກ້າວຫນ້າທາງດ້ານຄວາມເປັນມິດກັບຜູ້ໃຊ້ຂອງການເຮັດວຽກປະຈໍາວັນ. ຂ້ອຍເປັນຫນຶ່ງໃນຜູ້ທີ່ໃນປັດຈຸບັນຈະຄິດສອງຄັ້ງກ່ຽວກັບການຊື້ app ຜ່ານ App Store ຖ້າມັນມີໃຫ້ໂດຍກົງຈາກຜູ້ພັດທະນາ. ຄວາມສະດວກສະບາຍໃນການຕິດຕັ້ງຈາກ App Store ແນ່ນອນຈະບໍ່ທົດແທນການສູນເສຍຂອງແອັບພລິເຄຊັນທີ່ໄດ້ກ່າວມາ.
ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າມັນອາດຈະຖືກຈັດລຽງແຕກຕ່າງກັນເຖິງແມ່ນວ່າໃນຂະນະທີ່ຮັກສາຄວາມປອດໄພ. ຖ້າ Apple ບັງຄັບໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ເຮັດການຊື້ນອກ App Store ດ້ວຍວິທີນີ້, ມັນແນ່ນອນວ່າມັນຈະບໍ່ເພີ່ມຄວາມປອດໄພໂດຍທົ່ວໄປ.
ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍເຈົ້າເພີ່ມຄວາມປອດໄພຂອງປ່ອງຢ້ຽມໂດຍການຕິດຝາ ... ຄວາມປອດໄພຂອງເຮືອນຕໍ່ກັບການເຂົ້າມາທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດແນ່ນອນຈະປັບປຸງ, ບໍ່ມີຄວາມສົງໃສກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ.
ປົກກະຕິແລ້ວຂ້ອຍບໍ່ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບບົດຄວາມທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວ, ແຕ່ເວລານີ້ຂ້ອຍຕ້ອງຕອບສະຫນອງ.
1, ພາກສ່ວນກ່ຽວກັບການ sandboxing ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງໃນສະຖາປັດຕະ ... ອາດຈະເປັນທີ່ຈະແຈ້ງ, ນັ້ນແມ່ນຈຸດ! ແລະວ່າມັນຈະຫມາຍເຖິງການເຂົ້າລະຫັດພິເສດຫຼາຍບໍ? ສ່ວນຕົວຂ້ອຍບໍ່ຄິດແນວນັ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນຈະເປັນທີ່ເຫມາະສົມຕົ້ນຕໍສໍາລັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໃຫມ່. ແຕ່ຂໍໃຫ້ມີຄວາມຊື່ສັດ - ກັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ມີຢູ່, ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຂອງເວລາທີ່ຈະເຮັດ "ຕັດຊີວິດ" ຍ້ອນວ່າຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໄດ້ອອກຈາກການຄວບຄຸມແລະຍາກທີ່ຈະຮັກສາ ... ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ພວກເຮົາຖືກບັງຄັບໃຫ້ເຮັດ. . ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າມັນເປັນການເພີ່ມຄວາມສຸພາບຂອງການຂຽນລະຫັດແລະຫຼຸດຜ່ອນພື້ນທີ່ສໍາລັບການນໍາໃຊ້ "ຮູບແບບການອອກແບບ" ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍບາງຢ່າງ ... ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ສົມບູນແບບ, ດັ່ງນັ້ນເຖິງແມ່ນວ່າໃນ sandbox ມັນກໍ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະສ້າງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກປະເພດ Keylogger ... ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າສ່ວນບຸກຄົນຄິດວ່າ Apple ຈະຂະຫຍາຍ sandbox ກັບ proxies ອື່ນໆໃນອະນາຄົດ - ການປຽບທຽບທີ່ນີ້ສາມາດເປັນ, ຕົວຢ່າງ, ວິທີການພັດທະນາສໍາລັບອຸປະກອນ iOS: Apple ໄດ້ປະກາດຍຸດທະສາດສໍາລັບອະນາຄົດ, ບ່ອນທີ່ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການພັດທະນາແອັບພລິເຄຊັນທົ່ວໄປທີ່ມີຈຸດປະສົງສໍາລັບ iOS ແລະ MacOS ແມ່ນໄດ້ຖືກພິຈາລະນາ. ມັດດຽວສໍາລັບອຸປະກອນທັງຫມົດ - ຟັງຄືງ່າ ;-)2, ຖ້າ Apple ຕ້ອງການຄວບຄຸມວິທີການທີ່ແອັບພລິເຄຊັນຂອງພວກເຮົາເຂົ້າເຖິງຊັບພະຍາກອນຂອງລະບົບ, ຂ້ອຍໃຫ້ຄະແນນມັນໃນທາງບວກຫຼາຍ. ມັນເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຮູບແບບທຸລະກິດທີ່ປິດຂອງພວກເຂົາ - ມັນແມ່ນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ Apple ເປັນເອກະລັກ. ມັນເປັນແບບນັ້ນໃນ iOS ແລະມັນຈະເປັນແບບນັ້ນໃນ Mac OS. 3, TextExpander ເປັນກໍລະນີສຶກສາຂອງ "ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຟຣີ" ບໍ່ໄດ້ຢືນຢູ່ທີ່ນີ້ - utilities, ເຊັ່ນການຄວບຄຸມ, ເປັນບົດເພີ່ມເຕີມ. ໃນກໍລະນີຂອງ Appstore, Apple ໃຊ້ກົດລະບຽບ 20/80 ເກົ່າທີ່ດີ. ປະມານ 80% ຂອງແອັບພລິເຄຊັນບໍ່ຕ້ອງການການເຂົ້າເຖິງຊັບພະຍາກອນພາຍນອກ sandbox. ແລະ AppStore ໄດ້ຖືກອອກແບບສໍາລັບພວກເຂົາ ... ມັນເປັນການດີທີ່ຈະຄົ້ນຫາແອັບພລິເຄຊັນຢູ່ໃນສະຖານທີ່ດຽວແທນທີ່ຈະໃຊ້ເວລາ Googling. ນອກຈາກນັ້ນ, ມີການຮັບປະກັນຄຸນນະພາບ SW - Apple ມີນະໂຍບາຍທີ່ເຂັ້ມງວດພໍສົມຄວນສໍາລັບການເຜີຍແຜ່ໃນ appstore, ດັ່ງນັ້ນຄວາມສ່ຽງໃນເວລາທີ່ການດາວໂຫຼດຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກແມ່ນຕ່ໍາກວ່າທີ່ມັນຈະເປັນໄປໄດ້ໃນເວລາທີ່ດາວໂຫລດຈາກເວັບໄຊທ໌ທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖື. ສ່ວນບຸກຄົນ, ຂ້າພະເຈົ້າມັກຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຈາກ App Store, ນອກເຫນືອໄປຈາກທີ່ໄດ້ກ່າວມາແລ້ວ, ເນື່ອງຈາກວ່າມີລະບົບສູນກາງສໍາລັບການອັບເດດພວກມັນ. ສຸດທ້າຍ! ໃນຄັ້ງຕໍ່ໄປຂ້າພະເຈົ້າຂໍໃຫ້ທັດສະນະທີ່ສົມດຸນຂອງບັນຫາແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນຫົວຂໍ້ທີ່ກະຕຸ້ນຫນ້ອຍລົງ ...