Vratislav Holub ການມາເຖິງຂອງຊິບ Apple Silicon ໃນທາງທີ່ປ່ຽນແປງທັດສະນະຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຄອມພິວເຕີ Apple. ການຫັນປ່ຽນຈາກໂປເຊດເຊີ Intel ໄປສູ່ການແກ້ໄຂທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງໄດ້ມີຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ໂລກຂອງ MacBooks. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ລະຫວ່າງປີ 2016 ແລະ 2020, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ປະເຊີນກັບບັນຫາທີ່ບໍ່ຫນ້າພໍໃຈຫຼາຍ, ແລະພວກເຮົາບໍ່ໄກຈາກຄວາມຈິງໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາເວົ້າວ່າບໍ່ມີຄອມພິວເຕີໂນດບຸກທີ່ເຫມາະສົມຈາກ Apple ທີ່ມີຢູ່ໃນໄລຍະເວລານັ້ນ - ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ສົນໃຈຂໍ້ຍົກເວັ້ນ. 16″ MacBook Pro (2019), ແຕ່ມັນມີລາຄາຫຼາຍສິບພັນມົງກຸດ.
ມັນອາດຈະເປັນ ສົນໃຈເຈົ້າ
ການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ຊິບ ARM ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການປະຕິວັດທີ່ແນ່ນອນ. ໃນຂະນະທີ່ MacBooks ກ່ອນຫນ້ານີ້ປະສົບກັບຄວາມຮ້ອນເກີນໄປເນື່ອງຈາກການອອກແບບທີ່ເລືອກທີ່ບໍ່ດີ (ຫຼືບາງເກີນໄປ) ແລະບໍ່ສາມາດໃຊ້ຄວາມສາມາດເຕັມທີ່ຂອງໂປເຊດເຊີ Intel. ເຖິງແມ່ນວ່າພວກມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດສະຫນອງການປະຕິບັດຢ່າງເຕັມທີ່ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດເຮັດຄວາມເຢັນໄດ້, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການຈໍາກັດການປະຕິບັດທີ່ໄດ້ກ່າວມາ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ສໍາລັບຊິບ Apple Silicon, ຍ້ອນວ່າພວກມັນອີງໃສ່ສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (ARM), ບັນຫາທີ່ຄ້າຍຄືກັນແມ່ນບໍ່ຮູ້ໃຫຍ່. ຕ່ອນເຫຼົ່ານີ້ສະຫນອງການປະຕິບັດທີ່ສູງຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍດ້ວຍການບໍລິໂພກຕ່ໍາ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ນີ້ແມ່ນຄຸນລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດສໍາລັບ Apple, ເຊິ່ງແມ່ນເຫດຜົນທີ່ສໍາຄັນຫຼັງຈາກ keynote ໂອ້ອວດວ່າການແກ້ໄຂຂອງມັນສະເຫນີ. ອຸດສາຫະກໍານໍາພາການປະຕິບັດຕໍ່ວັດ ຫຼືການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການບໍລິໂພກຕໍ່ວັດ.
ການບໍລິໂພກຂອງ MacBooks ທຽບກັບ. ການແຂ່ງຂັນ
ແຕ່ມັນແມ່ນຄວາມຈິງແທ້ໆບໍ? ກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະເບິ່ງຂໍ້ມູນຕົວມັນເອງ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຊີ້ແຈງສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ສໍາຄັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າ Apple ສັນຍາການປະຕິບັດທີ່ສູງຂຶ້ນແລະມັນກໍ່ປະຕິບັດຕາມຄໍາສັນຍາຂອງມັນ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າປະສິດທິພາບສູງສຸດບໍ່ແມ່ນເປົ້າຫມາຍຂອງ Apple Silicon. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ຍັກໃຫຍ່ Cupertino ແທນທີ່ຈະສຸມໃສ່ອັດຕາສ່ວນທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງການປະຕິບັດຕໍ່ການບໍລິໂພກ, ເຊິ່ງ, ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ແມ່ນສິ່ງທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງອາຍຸຍືນຂອງ MacBooks ຕົວເອງ. ໃຫ້ເຮົາສ່ອງແສງໃຫ້ຜູ້ຕາງຫນ້າຈາກແອັບເປີ້ນຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ MacBook Air ທີ່ມີ M1 (2020) ມີຫມໍ້ໄຟ 49,9Wh ແລະໃຊ້ອະແດບເຕີ 30W ສໍາລັບການສາກໄຟ, ແນ່ນອນ, ນີ້ແມ່ນຮູບແບບພື້ນຖານສໍາລັບການເຮັດວຽກປົກກະຕິ, ແລະດັ່ງນັ້ນມັນຈຶ່ງສາມາດໄດ້ຮັບເຖິງແມ່ນວ່າຈະອ່ອນແອລົງ. ເຄື່ອງສາກ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຮົາມີ MacBook Pro 16 ນິ້ວ (2021). ມັນອາໄສແບັດເຕີຣີ 100Wh ປະສົມປະສານກັບເຄື່ອງສາກ 140W. ຄວາມແຕກຕ່າງໃນເລື່ອງນີ້ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງພື້ນຖານ, ແຕ່ຄວນຄໍານຶງເຖິງວ່າຕົວແບບນີ້ໃຊ້ຊິບທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍທີ່ມີການບໍລິໂພກພະລັງງານຫຼາຍກວ່າເກົ່າ.
ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ Apple ນໍາສະເຫນີການປະຕິບັດຂອງ M1 Ultra
ຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງການແຂ່ງຂັນ, ພວກເຮົາຈະບໍ່ເຫັນຕົວເລກທີ່ຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍ. ຕົວຢ່າງ, ໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ Microsoft Surface Laptop 4. ເຖິງແມ່ນວ່າຮູບແບບນີ້ມີຢູ່ໃນສີ່ຕົວແປ - ກັບໂປເຊດເຊີ Intel / AMD Ryzen ໃນຂະຫນາດ 13,5″/15″ - ພວກມັນທັງຫມົດມີຫມໍ້ໄຟດຽວກັນ. ໃນເລື່ອງນີ້, Microsoft ອີງໃສ່ຫມໍ້ໄຟ 45,8Wh ປະສົມປະສານກັບອະແດບເຕີ 60W. ສະຖານະການແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຄ້າຍຄືກັນ ASUS ZenBook 13 OLED UX325EA-KG260T ດ້ວຍແບັດເຕີຣີ 67Wh ແລະອະແດບເຕີ 65W. ເມື່ອປຽບທຽບກັບ Air, ທັງສອງແບບແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຄ້າຍຄືກັນ. ແຕ່ພວກເຮົາສາມາດເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງພື້ນຖານໃນເຄື່ອງສາກທີ່ໃຊ້ - ໃນຂະນະທີ່ອາກາດໄດ້ຮັບ 30 W ໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ, ການແຂ່ງຂັນໄດ້ວາງເດີມພັນຫຼາຍຂຶ້ນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການບໍລິໂພກພະລັງງານຫຼາຍກວ່າເກົ່າ.
ໃນເລື່ອງນີ້, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາໄດ້ສຸມໃສ່ການ ultrabooks ທໍາມະດາ, ປະໂຫຍດຕົ້ນຕໍຂອງການທີ່ຄວນຈະເປັນນ້ໍາຫນັກເບົາ, ປະສິດທິພາບພຽງພໍສໍາລັບການເຮັດວຽກແລະຊີວິດຫມໍ້ໄຟຍາວ. ໃນວິທີການຫນຶ່ງ, ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນຂ້ອນຂ້າງປະຫຍັດ. ແຕ່ແນວໃດອີກດ້ານຫນຶ່ງຂອງ barricade, ຄືກັບເຄື່ອງຈັກເຮັດວຽກເປັນມືອາຊີບ? ໃນເລື່ອງນີ້, ຊຸດ MSI Creator Z16P ໄດ້ຖືກສະ ເໜີ ເປັນຄູ່ແຂ່ງກັບ MacBook Pro 16 ນິ້ວທີ່ໄດ້ກ່າວມາ, ເຊິ່ງເປັນທາງເລືອກທີ່ສົມບູນແບບ ສຳ ລັບຄອມພິວເຕີ້ Apple. ມັນອີງໃສ່ໂປເຊດເຊີ Intel Core i9 ຮຸ່ນທີ 12 ທີ່ມີປະສິດທິພາບແລະບັດກາຟິກ Nvidia RTX 30XX. ໃນການຕັ້ງຄ່າທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາສາມາດຊອກຫາ RTX 3080 Ti ແລະໃນ RTX 3060 ທີ່ອ່ອນແອທີ່ສຸດ. ການຕັ້ງຄ່າດັ່ງກ່າວແມ່ນເຂົ້າໃຈໄດ້ຫຼາຍພະລັງງານ. ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ແປກໃຈທີ່ MSI ໃຊ້ແບດເຕີຣີ້ 90Wh (ອ່ອນກວ່າໄວກວ່າ MBP 16″) ແລະອະແດບເຕີ 240W. ດັ່ງນັ້ນມັນຈຶ່ງມີພະລັງຫຼາຍກວ່າ MagSafe ເກືອບ 2 ເທົ່າໃນ Mac ນັ້ນ.
Apple ແມ່ນຜູ້ຊະນະໃນຂະແຫນງການບໍລິໂພກບໍ?
ຢູ່ glance ທໍາອິດ, ມັນອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າແລັບທັອບຈາກຫນາກແອບເປີບໍ່ມີການແຂ່ງຂັນໃນເລື່ອງນີ້ແລະເປັນຄວາມຕ້ອງການຫນ້ອຍທີ່ສຸດໃນແງ່ຂອງການບໍລິໂພກ. ຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າການປະຕິບັດຂອງອະແດບເຕີບໍ່ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການບໍລິໂພກໂດຍກົງຂອງອຸປະກອນທີ່ໃຫ້. ມັນສາມາດໄດ້ຮັບການອະທິບາຍຢ່າງສົມບູນດ້ວຍຕົວຢ່າງການປະຕິບັດ. ທ່ານຍັງສາມາດໃຊ້ອະແດບເຕີ 96W ເພື່ອສາກ iPhone ຂອງທ່ານໄດ້ໄວ, ແລະມັນຍັງຄົງບໍ່ສາກໂທລະສັບຂອງທ່ານໄວກວ່າການໃຊ້ເຄື່ອງສາກ 20W. ອັນດຽວກັນແມ່ນຄວາມຈິງລະຫວ່າງຄອມພິວເຕີໂນດບຸກ, ແລະຂໍ້ມູນທີ່ພວກເຮົາມີຢູ່ໃນວິທີການນີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດດ້ວຍເມັດເກືອ.
ພວກເຮົາຍັງຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່ກັບຄວາມຈິງພື້ນຖານອັນຫນຶ່ງ - ຕົວຈິງແລ້ວພວກເຮົາກໍາລັງປະສົມຫມາກໂປມແລະຫມາກພິກຢູ່ທີ່ນີ້. ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ສຸດທີ່ຈະຮັບຮູ້ຄວາມແຕກຕ່າງຕົ້ນຕໍລະຫວ່າງສອງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ. ໃນຂະນະທີ່ການບໍລິໂພກຕ່ໍາແມ່ນປົກກະຕິສໍາລັບ ARM, x86, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ສາມາດສະຫນອງປະສິດທິພາບຫຼາຍ. ໃນທາງດຽວກັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າ Apple Silicon ທີ່ດີທີ່ສຸດ, ຊິບ M1 Ultra, ບໍ່ສາມາດຈັບຄູ່ກັບຜູ້ນໍາໃນປະຈຸບັນໃນຮູບແບບຂອງ Nvidia GeForce RTX 3080 ໃນດ້ານການປະຕິບັດກາຟິກ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ນີ້ແມ່ນແທ້ວ່າເປັນຫຍັງໂນດບຸກ MSI Creator Z16P ທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ. ສາມາດຕີ MacBook Pro ຂະໜາດ 16″ ໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍດ້ວຍຊິບ M1 Max ໃນສາຂາວິຊາຕ່າງໆ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການປະຕິບັດທີ່ສູງຂຶ້ນຍັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການບໍລິໂພກທີ່ສູງຂຶ້ນ.
ດ້ວຍວ່າ, ຍັງເປັນຈຸດທີ່ຫນ້າສົນໃຈອີກອັນຫນຶ່ງ. ໃນຂະນະທີ່ Macs ກັບ Apple Silicon ສາມາດປະຕິບັດໄດ້ສະເຫມີໃຫ້ທ່າແຮງອັນເຕັມທີ່ຂອງພວກເຂົາໃຫ້ກັບຜູ້ໃຊ້, ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງວ່າພວກເຂົາກໍາລັງເຊື່ອມຕໍ່ກັບພະລັງງານໃນປະຈຸບັນຫຼືບໍ່, ນີ້ບໍ່ແມ່ນກໍລະນີທີ່ມີການແຂ່ງຂັນ. ຫຼັງຈາກຕັດການເຊື່ອມຕໍ່ຈາກສາຍໄຟຟ້າ, ພະລັງງານຂອງມັນເອງຍັງສາມາດຫຼຸດລົງ, ເນື່ອງຈາກວ່າແບດເຕີຣີຂອງມັນເອງ "ບໍ່ພຽງພໍ" ສໍາລັບການສະຫນອງພະລັງງານ.
- ຜະລິດຕະພັນ Apple ສາມາດຊື້ໄດ້ສໍາລັບຕົວຢ່າງທີ່ Alge, ຫຼື iStores ໃຜ ສຸກເສີນມືຖື
ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້, ບົດຄວາມມີຊື່ວ່າ "macbooks ໃຊ້ພະລັງງານຫຼາຍປານໃດເມື່ອປຽບທຽບກັບການແຂ່ງຂັນ" ແລະຂ້ອຍໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າແບດເຕີລີ່ປະເພດໃດ, ເຄື່ອງຊາດປະເພດໃດ, ແຕ່ສິ່ງດຽວທີ່ຂ້ອຍຍັງບໍ່ຮູ້ວ່າແມ່ນເທົ່າໃດ. ພະລັງງານທີ່ພວກເຂົາໃຊ້ ...