Michal Ždanský ພວກເຮົາກໍາລັງຈະເວົ້າກ່ຽວກັບຫຍັງ? Macs ແນ່ນອນວ່າບໍ່ແມ່ນຄອມພິວເຕີລາຄາຖືກຫຼືລະດັບກາງ. ດ້ວຍລາຄາເລີ່ມຕົ້ນທີ່ 24 CZK ສໍາລັບໂນ໊ດບຸ໊ກແລະເກືອບ 000 CZK ຂຶ້ນໄປສໍາລັບຄອມພິວເຕີຕັ້ງໂຕະ, ຫນຶ່ງຄາດວ່າຈະມີຄຸນນະພາບ, ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື, ຮາດແວທີ່ມີປະສິດທິພາບແລະຊອບແວປະສານງານ.
ໃນຂະນະທີ່ MacBooks ແລະ iMacs ຕອບສະຫນອງຄວາມຄາດຫວັງຂອງຈົດຫມາຍໃນການໂຕ້ຖຽງການຊື້ຜູ້ບໍລິໂພກສ່ວນໃຫຍ່, ຮາດແວຄອມພິວເຕີຂອງ Apple ຫຼຸດລົງຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງຄວາມເຄົາລົບ. Heel Achilles ແມ່ນບັດກາຟິກທີ່ໃຊ້ແລ້ວ, ເຊິ່ງຊ້າກວ່າການແຂ່ງຂັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເຄື່ອງຈັກທີ່ມີລາຄາຖືກກວ່າສອງເທົ່າ. ເຊິ່ງຂ້ອນຂ້າງເປັນຄວາມອັບອາຍສໍາລັບຍີ່ຫໍ້ທີ່ຖືວ່າເປັນທີ່ນິຍົມ.
ໃຫ້ເຮົາມາເບິ່ງປະຈຸບັນຂອງຄອມພິວເຕີ Apple ໄດ້. ຕົວຢ່າງ, ພວກເຮົາມີ 13" ແລະ 15" MacBook Pro, 21,5" ແລະ 27" iMac ແລະ Mac Pro. ເທົ່າທີ່ກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງໂປເຊດເຊີ, ຂ້ອຍບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະອ່ານ. MacBooks ໃຫມ່ໄດ້ຮັບໂປເຊດເຊີ Intel ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ມີຊື່ Sandy Bridge ແລະມີສອງຫຼືສີ່ແກນ, ແລະ iMacs ຈະປະຕິບັດຕາມໃນໄວໆນີ້. ດັ່ງນັ້ນພະລັງງານຄອມພິວເຕີແມ່ນຮັບປະກັນໄດ້ດີຫຼາຍ, ບໍ່ມີກົງກັນຂ້າມກັບມັນ. ແຕ່ຖ້າມີການສັ່ນສະເທືອນຂອງຮູບພາບ, ພວກເຮົາຢູ່ບ່ອນອື່ນທັງຫມົດ.
ປະສິດທິພາບໂທລະສັບມືຖື
ທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດແມ່ນ MacBook Pro ຂະຫນາດ 13 ນິ້ວທີ່ນ້ອຍທີ່ສຸດ, ເຊິ່ງບໍ່ມີບັດກາຟິກທີ່ອຸທິດຕົນ. ນັ້ນແມ່ນ, ຄອມພິວເຕີໂນດບຸກສໍາລັບເກືອບ 30 CZK ຕ້ອງເຮັດດ້ວຍບັດປະສົມປະສານເທົ່ານັ້ນທີ່ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຊິບເຊັດ Intel. ການປະຕິບັດແມ່ນບໍ່ແນ່ນອນແລະໃນບາງບ່ອນຍັງຊັກຊ້າເຖິງແມ່ນວ່າບັດສະເພາະຂອງຮູບແບບ 000, ບ່ອນທີ່ MacBooks ໄດ້ຖືກຕິດຕັ້ງດ້ວຍບັດກາຟິກ. Nvidia GeForce GT 320M. ຂ້ອຍພົບວ່າມັນຍາກທີ່ຈະຊອກຫາການໂຕ້ຖຽງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນວ່າເປັນຫຍັງ Apple ບໍ່ໄດ້ສະຫນອງ MacBook ມືອາຊີບຂະຫນາດນ້ອຍສຸດທີ່ມີບັດສະເພາະ. ເຫດຜົນດຽວທີ່ຂ້ອຍສາມາດເຫັນໄດ້ແມ່ນພຽງແຕ່ການປະຫຍັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂດຍໃຫ້ເຫດຜົນວ່າ Intel HD 3000 ຈະຕ້ອງພຽງພໍ. ແມ່ນແລ້ວ, ມັນພຽງພໍສໍາລັບການເຮັດວຽກປົກກະຕິຂອງ MacBook ແລະແອັບພລິເຄຊັນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຫຼິ້ນເກມທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການຫຼາຍຫຼືແກ້ໄຂວິດີໂອຫຼາຍ, ຄວາມຜິດຫວັງຈະເກີດຂຶ້ນຢ່າງໄວວາ.
ຮູບແບບ 15 ນິ້ວແມ່ນດີກວ່າເລັກນ້ອຍ. ອຸທິດຕົນ ATI Radeon HD 6490 ໃນຮູບແບບຕ່ໍາກວ່າ, ມັນມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກ່ວາການແກ້ໄຂປະສົມປະສານຂອງ Intel. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນີ້ແມ່ນບັດກາຟິກທີ່ມີ 256MB ຂອງຫນ່ວຍຄວາມຈໍາແລະປະສິດທິພາບທີ່ຈະຕີ Nvidia GeForce GT 9600M, ນໍາໃຊ້ໃນຮູບແບບສອງປີ, ໂດຍພຽງແຕ່ສອງສາມເປີເຊັນ. ດັ່ງນັ້ນຄວາມກ້າວຫນ້າອາດຈະເກີດຂຶ້ນໃນເຕັກໂນໂລຢີ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນໃນການປະຕິບັດ.
ແນ່ນອນ, ການບໍລິໂພກຍັງຕ້ອງໄດ້ຄໍານຶງເຖິງເພື່ອວ່າກາຟິກບໍ່ລະບາຍຄອມພິວເຕີ້ໄວກວ່າທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີບັດກາຟິກທີ່ມີປະສິດທິພາບແຕ່ປະຫຍັດຫຼາຍທີ່ Apple ສາມາດໃຊ້. ນອກຈາກນັ້ນ, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຫຼາຍຄົນຮູ້, MacBook ປ່ຽນໄປໃສ່ບັດປະສົມປະສານທຸກຄັ້ງທີ່ມັນບໍ່ຕ້ອງການການປະຕິບັດກາຟິກຫຼາຍ, ເຊິ່ງສ່ວນຫນຶ່ງແກ້ໄຂບັນຫາການບໍລິໂພກ.
ການປະຕິບັດໃນຕາຕະລາງ
ຖ້າບັດກາຟິກໃນ Apple MacBooks ຄວນຈະເປັນສີແດງ, ຮູບພາບໃນ iMacs ຄວນຈະເປັນສີແດງເປັນສັ້ນ. Mac ທີ່ມີພະລັງທີ່ສຸດ - Mac Pro, i.e. ຮຸ່ນທີ່ມີລາຄາຖືກກວ່າ, ມີບັດ ATI Radeon HD 5770 ທີ່ມີປະສິດທິພາບຂ້ອນຂ້າງ (ມີຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ 1 GB). ບັດນີ້ມີທ່າແຮງດ້ານກາຟິກພຽງພໍເພື່ອທໍາລາຍເກມທີ່ຕ້ອງການເຊັ່ນ Crysis, Grand Theft Auto 4 ຫຼື Battlefield Bad Company 2.
ທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບບັດດັ່ງກ່າວໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າສໍາລັບ 2500 CZK ທີ່ເປັນມິດໃນຮ້ານໄອທີຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ສຸດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເພື່ອໃຫ້ມີບັດດັ່ງກ່າວຢູ່ໃນ Mac ຂອງທ່ານ, ສິ່ງທີ່ທ່ານຕ້ອງເຮັດແມ່ນໃຊ້ຈ່າຍ CZK 60 ສໍາລັບ Mac Pro. ຕະຫລົກບໍ່ດີ? ບໍ່, ຍິນດີຕ້ອນຮັບກັບ Apple. ໃນຂະນະທີ່ທ່ານສາມາດສ້າງຄອມພິວເຕີເກມທີ່ມີປະສິດທິພາບໃນເວທີ Windows ສໍາລັບພຽງແຕ່ 000 ໂດຍບໍ່ມີການຕິດຕາມ, ທຽບເທົ່າ Apple ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍກວ່າ 15 ເທົ່າ.
ແລະ iMac ເປັນແນວໃດ? ໃນຂະນະທີ່ລາຄາຖືກກວ່າ 21,5 "ມູນຄ່າ CZK 30 ແມ່ນຕໍ່ສູ້ກັບ ATI Radeon HD 4670 ດ້ວຍຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ 256 MB ທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈສໍາລັບຄອມພິວເຕີ desktop, 27" ແມ່ນດີກວ່າ ATI Radeon HD 5670 ກັບ 512 MB ຂອງຫນ່ວຍຄວາມຈໍາພາຍໃນ. ແຕ່ການຫຼິ້ນເກມເປັນ Assassin's Creed 2, ທີ່ທ່ານສາມາດຊອກຫາໃນ Mac App Store, ໃນຄວາມລະອຽດເຕັມທີ່ມີລາຍລະອຽດເຕັມ, ທ່ານດີກວ່າປ່ອຍໃຫ້ລົດຊາດຂອງທ່ານໄປ.
ມັນເປັນເລື່ອງຕະຫລົກທີ່ທ່ານບໍ່ສາມາດຫຼິ້ນເກມທີ່ມີອາຍຸ 15 ປີຢູ່ໃນຄອມພິວເຕີທີ່ເຈົ້າໄດ້ຈ່າຍເງິນຫຼາຍກວ່າສອງຄັ້ງຂອງເງິນເດືອນທັງໝົດຂອງເຈົ້າ. ຖ້າທ່ານເບິ່ງຢູ່ໃນຮ້ານ Mac App ອາເມລິກາສໍາລັບການໃຫ້ຄະແນນຜູ້ໃຊ້ຂອງເກມ incriminated, ສ່ວນໃຫຍ່ຈົ່ມກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງເກມ, ທີ່ບໍ່ພໍໃຈໃນ iMacs ແລະ pitiful ໃນ MacBooks. ຜູ້ຫຼິ້ນທີ່ບໍ່ພໍໃຈຈະຕໍານິຕິຕຽນຜູ້ພັດທະນາສໍາລັບການເພີ່ມປະສິດທິພາບທີ່ບໍ່ດີ. Apple ແມ່ນການຕໍານິຕິຕຽນຕົ້ນຕໍ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນບໍ່ສາມາດສະຫນອງບັດກາຟິກທີ່ມີປະສິດທິພາບເຖິງແມ່ນວ່າສໍາລັບຄອມພິວເຕີ desktop ທີ່ມັນຜະລິດ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄອມພິວເຕີແລັບທັອບ 20 ນິ້ວລາຄາ 000 ຫຼືຄອມພິວເຕີຕັ້ງໂຕະໃນລາຄາ 15 ຈາກຍີ່ຫໍ້ອື່ນໆຈະລ້າງພື້ນຫລັງຂອງ Apple ໃນດ້ານການຫຼິ້ນເກມທັງຫມົດ.
ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຖາມວ່າ, ພວກເຮົາບໍ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບເງິນຂອງພວກເຮົາຫຼາຍກວ່ານີ້ບໍ? ແນ່ນອນ, ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນເປັນນັກຫຼິ້ນເກມ ຫຼືບັນນາທິການວິດີໂອ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າຖ້າຂ້ອຍຊື້ຜະລິດຕະພັນທີ່ມີລາຄາແພງກວ່າມາດຕະຖານ, ຂ້ອຍຄາດຫວັງວ່າຄຸນນະພາບທີ່ບໍ່ມີການຫຼຸດຫນ້ອຍລົງສໍາລັບລາຄາທີ່ທຽບເທົ່າ. ແລະຖ້າຫາກວ່າການລົງທຶນສາມສິບຫາສີ່ສິບພັນໂດລາໃນຄອມພິວເຕີ desktop ບໍ່ແມ່ນເຫດຜົນພຽງພໍທີ່ຈະມີບັດກາຟິກຢ່າງຫນ້ອຍ 2500 CZK, ແລ້ວຂ້ອຍກໍ່ບໍ່ຮູ້.
ຖ້າຂ່າວລືເປັນຄວາມຈິງ, ພວກເຮົາຄວນຈະເຫັນ iMacs ໃຫມ່ໃນສອງສາມມື້. ສະນັ້ນຂ້ອຍຢູ່ໃນອາລົມໃນທາງບວກແລະຂ້ອຍກໍ່ຫວັງວ່າ Apple ຈະບໍ່ຂີ້ຄ້ານຄືກັບ MacBooks ລຸ້ນ ໃໝ່.
GeForce GT320M ບໍ່ໄດ້ອຸທິດຕົນ, ມັນແມ່ນຜູ້ສືບທອດຂອງ 9400M, ເຊິ່ງຍັງເປັນບັດປະສົມປະສານ.
ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ຄົນດຽວສາມາດຕົກລົງ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ສໍາລັບ 60 ພັນຄົນຂ້ອຍມີຄອມພິວເຕີ້ປັບຕົວທີ່ມີຈໍພາບທີ່ດີໃນໂລກ Windows, ບ່ອນທີ່ຂ້ອຍບໍ່ຖືກຈໍາກັດໂດຍທາງເລືອກຂອງອົງປະກອບ.
ຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີທັງຫມົດວ່າການປະຕິບັດບໍ່ແມ່ນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່. ແຕ່!
ຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງ 13 ntbs ສໍາລັບການແຂ່ງຂັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າ Lenovo ສໍາລັບລາຄາດຽວກັນພຽງແຕ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະສົມປະສານ. ຍັງມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນບໍ່ຫຼາຍປານໃດ. ຢູ່ທີ່ 15, ຂ້າພະເຈົ້າກ້າທີ່ຈະເວົ້າວ່າພວກເຂົາເປັນບັດທີ່ດີສໍາລັບຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງເຄື່ອງ.
ເຄື່ອງຈັກ Allinone ຈາກຄູ່ແຂ່ງມີການປະຕິບັດທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ. ດັ່ງນັ້ນພຽງແຕ່ mac pro ທີ່ສາມາດປຽບທຽບກັບ desktop ປົກກະຕິ. ແຕ່ໃສ່ຕູ້ທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ໂປເຊດເຊີ, ຄວາມເຢັນ, ເພີ່ມປ່ອງຢ້ຽມແລະພວກເຮົາກໍາລັງຢູ່ໃນຫນ້າດຽວກັນ.
ແລະ macs ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບເກມ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບເຄື່ອງຈັກເຮັດວຽກ, ຂ້ອຍບໍ່ສົນໃຈກັບກາຟິກ, ແຕ່ກັບໂປເຊດເຊີ.
ເກມແມ່ນບ່ອນດຽວທີ່ມັນງ່ອຍ. ຂ້ອຍກ້າເວົ້າວ່າບໍ່ກັບວິດີໂອ. ຂ້ອຍບໍ່ມີບັນຫາກັບມັນຢູ່ທີ່ 9400 ແມັດ, ເຊັ່ນວ່າຂ້ອຍຊ້າກວ່າ 320 ແມັດ. ແລະຂ້ອຍມີຈໍ FHD ເຊື່ອມຕໍ່. ແລະສະແດງໃຫ້ຂ້ອຍເຫັນເຄື່ອງທີ່ມີໄຊຊະນະແລະຮູບພາບນີ້, ບ່ອນທີ່ມັນຈະດໍາເນີນການເປັນ imovie ແລະ mac os ຖືກປັບແຕ່ງ.
ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ມີຄໍາຖາມວ່າມັນເປັນແລັບທັອບເກມ 13" ຫຼືບໍ່. ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ຖ້າແລັບທັອບ 13 ນິ້ວມີລາຄາເທົ່າກັບ MB Pro, ບໍ່ວ່າຈະເປັນ Apple / ບໍ່ແມ່ນ Apple ...
ແມ່ນແລ້ວ, iMovie ສໍາລັບການດັດແກ້ແມ່ນດີທີ່ສຸດ. ຂ້ອຍມັກມັນ, ແຕ່ຂ້ອຍພົບວ່າມັນບໍ່ສາມາດສົ່ງອອກວິດີໂອໄດ້. ຖ້າຂ້ອຍຕ້ອງການອອກວິດີໂອໃນ iMovie, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນສົ່ງອອກໃນ Final Cut ດ້ວຍການຕັ້ງຄ່າ SAME, ຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນເຫັນໄດ້ (pruser ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແມ່ນສີດໍາ, ຄວາມຄົມຊັດຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ແລະອື່ນໆ) iMovie ພຽງແຕ່ສົ່ງອອກໃນທາງທີ່ຜິດສໍາລັບເຫດຜົນລຶກລັບບາງຢ່າງ, ແລະນັ້ນເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຢ້ານ. ຂໍອະໄພໃນເລື່ອງແປກໆ, ແຕ່ມີໃຜສັງເກດເຫັນເລື່ອງນີ້ບໍ? :/
ມັນຂຶ້ນກັບຮູບແບບທີ່ທ່ານສົ່ງອອກ. ຖ້າຫາກວ່າທ່ານເອົາ "ການສົ່ງອອກກັບ QuickTime" ທ່ານສາມາດກໍານົດທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງສະດວກສະບາຍແລະບໍ່ຄວນຈະມີບັນຫາ. ທ່ານມີຫຼາຍຮູບແບບ, ການແກ້ໄຂ, ແລະອື່ນໆທີ່ຈະເລືອກເອົາຈາກ.
ປີກ່ອນຫນ້ານີ້, ພວກເຂົາເຈົ້າ disassembled ລຸ້ນສຸດທ້າຍ MBP 13" ແລະມາສະຫລຸບວ່າບັດກາຟິກຕໍ່ໄປບໍ່ສາມາດເຫມາະກັບນັ້ນ, ແລະບັດກາຟິກຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະສົມປະສານບໍ່ວ່າຈະຢູ່ໃນຊິບເຊັດຫຼືໃນໂປເຊດເຊີ. ຖ້າຫາກວ່າເຂົາເຈົ້າຖິ້ມອອກຂັບ DVD, ມັນຈະມີຊ່ອງພຽງພໍ.
ສໍາລັບ iMacs, ການປະຕິບັດກາຟິກທີ່ບໍ່ດີແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຊື້ iMacs ໃດໆມາເຖິງຕອນນັ້ນ. ປີທີ່ຜ່ານມາຂ້ອຍໄດ້ຊື້ PC ສໍາລັບການຫຼິ້ນເກມ, ດັ່ງນັ້ນ Apple ມີເວລາອີກ 4 ປີເພື່ອເຮັດໃຫ້ iMac ທີ່ເຫມາະສົມກັບຮູບພາບທີ່ເຫມາະສົມ.
ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີຢ່າງເຕັມສ່ວນກັບບົດຄວາມ. Apple ບໍ່ສົມບູນແບບຄືກັບເຈົ້າຂອງ mac ບາງຄົນເວົ້າ.
ໃນທີ່ນີ້, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຮັບຮູ້ຄວາມຈິງພື້ນຖານຫນຶ່ງ, ຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີໂນດບຸກຫຼື desktop PC ຕ້ອງການພອດທັງຫມົດເຫຼົ່ານັ້ນ, ບັດກາຟິກທີ່ມີປະສິດທິພາບແລະອົງປະກອບອື່ນໆສໍາລັບການເຮັດວຽກຫຼືການບັນເທີງ, ເຊິ່ງໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ຄອມພິວເຕີ້ຮ້ອນ, ເຮັດໃຫ້ສຽງທີ່ບໍ່ພໍໃຈ, ລະບາຍຫມໍ້ໄຟຫຼືພຽງແຕ່ເຂົ້າໄປໃນວິທີການ? ຄອມພິວເຕີ Apple ໄດ້ຖືກອອກແບບ ergonomically, ໄວ, ແລະ HW ເຮັດວຽກຢ່າງສົມບູນກັບ SW ... ມັນເປັນຄຸນນະພາບທີ່ຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະຈ່າຍເພີ່ມເຕີມ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີອົງປະກອບທີ່ມີຕົວເລກໃຫຍ່ (ເຊິ່ງສົມມຸດວ່າສະແດງເຖິງການປະຕິບັດ) ຕໍ່ໄປກັບຊື່ໃນດ້ານວິຊາການຂອງພວກເຂົາ. ຕົວກໍານົດການ. ດຽວກັນໃຊ້ກັບກາຟິກ, ຖ້າທ່ານຢູ່ໃນກຸ່ມຄົນທີ່ຕິດຕັ້ງເກມທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການລະບົບສູງສຸດໃນທັນທີຫຼັງຈາກເປີດຄອມພິວເຕີຄັ້ງທໍາອິດ, ສືບຕໍ່ຊື້ Windows PC ຄລາສສິກ, ເຊິ່ງເກມເຫຼົ່ານີ້ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຖືກປັບປຸງໃຫ້ດີທີ່ສຸດ. (ດີ, ພວກເຂົາຄວນຈະເປັນ). ຄອມພິວເຕີທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງລົມກັນແມ່ນສໍາລັບເວລາສໍາລັບກຸ່ມຜູ້ໃຊ້ເປົ້າຫມາຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຄ່ອຍໆເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະຄອບຄອງພື້ນທີ່ທີ່ເຄື່ອງຄອມພິວເຕີຄລາສສິກຄອບງໍາ. ບໍ່ວ່າຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງມັກມັນຫຼືບໍ່, Apple ຮູ້ດີວ່າຜູ້ໃຊ້ຂອງມັນຕ້ອງການຫຍັງແລະສິ່ງທີ່ຈະເປັນພຽງແຕ່ການທໍາງານທີ່ຊ້ໍາກັນອີກອັນຫນຶ່ງຫຼືຊິ້ນສ່ວນຂອງຮາດແວ - ຄວາມງ່າຍດາຍແມ່ນຄວາມງາມແລະຄວາມເຂັ້ມແຂງ. ສິ່ງອື່ນແມ່ນວ່າຜູ້ທີ່ວາງແຜນທີ່ຈະເຮັດວຽກກັບ Final Cut ຫຼືໄຟລ໌ 1GB PSD ຈະບໍ່ຊື້ 13,3″ MBP, ແມ່ນບໍ? ປະຊາຊົນໄດ້ຮັບຮູ້ບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າລາຄາທີ່ສູງຂຶ້ນອັດຕະໂນມັດຫມາຍເຖິງການປະຕິບັດທີ່ສູງຂຶ້ນ (ເຊິ່ງມັກຈະບໍ່ຈໍາເປັນ), ແຕ່ວ່າທ່ານຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າລາຄາຖືກຊົດເຊີຍໃນທາງອື່ນ (ຄວາມເຂົ້າກັນບໍ່ໄດ້ຂອງ HW ກັບກັນແລະກັນແລະ HWSW, ແບດເຕີລີ່, ຄຸນນະພາບຂອງຕົວເຄື່ອງ, ແລະອື່ນໆ).
ຂ້ອຍສາມາດບອກຕົວຢ່າງຫນຶ່ງຈາກປະສົບການສ່ວນຕົວຂອງຂ້ອຍ. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າຂ້ອຍມີຕົວແບບ MBP ທີ່ມີສອງ NVIDIA GeForce 2M ແລະ NVIDIA GeForce 9400M GT ເກືອບ 9600 ປີ, ຂ້ອຍໃຊ້ພຽງແຕ່ຮຸ່ນທີ່ມີອໍານາດຫນ້ອຍແລະຂ້ອຍພຽງແຕ່ເປີດຕົວທີສອງສອງສາມເທື່ອເພາະວ່າຂ້ອຍຢາກເຫັນ. ມັນຈະເຮັດແນວໃດ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ເກມທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນເຄື່ອງຈັກຕົ້ນສະບັບ (HL2, CS:2, TF2...) ແລ່ນໂດຍບໍ່ມີບັນຫາກ່ຽວກັບກາຟິກທີ່ອ່ອນກວ່າ, ແລະວິດີໂອ HD ແມ່ນບໍ່ມີບັນຫາ, ເຊັ່ນດຽວກັບ Photoshop.
ຢ່າງແນ່ນອນ. ດີ, ຂ້ອຍບໍ່ມີບັນຫາກັບ C2D 2,26,4Ram,9400M,SSD Vertex 2. ມັນດີກັບ imovie ແລະ FHD, Aperture ກັບ 16Mpx Raw. ຖ້າໃຜຜູ້ຫນຶ່ງຕ້ອງການສົ່ງອອກຢ່າງໄວວາ, ຊື້ເຄື່ອງທີ່ໄວ. ແຕ່ຊຸດທີ່ຂ້ອຍມີໃນປັດຈຸບັນແມ່ນຍັງພຽງພໍສໍາລັບການຕັດ.
ແລະຂ້ອຍຈະຍອມຮັບວ່າແທນທີ່ຈະຈ່າຍ 20 taka ພິເສດສໍາລັບການ bloated 13 ສໍາລັບ laptop ຕໍ່ໄປ, ຂ້ອຍຈະຊື້ 20 taka ອ່ອນແອແລະຂ້ອຍແທນທີ່ຈະຊື້ SSD, RAM 8GB ແລະ thunderbolt drive ສໍາລັບອີກ XNUMX taka.
SSD ຈະເຮັດຫຼາຍໃນແງ່ຂອງການປະຕິບັດ. ຂ້ອຍມີມັນຢູ່ໃນ MBP ຂອງຂ້ອຍເຊັ່ນກັນແລະຂ້ອຍບໍ່ເສຍໃຈກັບສອງສາມພັນພິເສດ.
"ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄອມພິວເຕີ້ແລັບທັອບ 15" ລາຄາ 20 ຫຼືຄອມພິວເຕີຕັ້ງໂຕະສໍາລັບ 000 ຈາກຍີ່ຫໍ້ອື່ນໆຈະລ້າງພື້ນຫລັງຂອງ Apple ໃນດ້ານການຫຼິ້ນເກມທັງຫມົດ."
ພວກເຂົາແມ່ນຄອມພິວເຕີໃດໂດຍສະເພາະ?
ຂ້ອຍຢາກຮູ້ວ່າຄືກັນ. ແລະໃຜເຄີຍບອກວ່າຄອມພິວເຕີ Apple ເປັນເຄື່ອງເກມ??? ຂ້ອຍຢາກຮູ້ຢາກເຫັນຜູ້ທີ່ຈະຕີມັນຢູ່ໃນດ້ານຫນ້າເຊັ່ນ: ຄຸນນະພາບການກໍ່ສ້າງ, ergonomics, ຄວາມໄວຂອງລະບົບ, ຊີວິດຫມໍ້ໄຟ, ການເຮັດວຽກກັບຮູບພາບແລະວິດີໂອ, ຄວາມງ່າຍໃນການຄວບຄຸມ, ແລະ UNIX core (ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງສະຄິບງ່າຍດາຍ ... ) ແລະອື່ນໆ.
ນອກຈາກນີ້ຄໍາຖະແຫຼງນີ້: "ໃນຂະນະທີ່ທ່ານສາມາດສ້າງ PC ເກມທີ່ມີປະສິດທິພາບໃນເວທີ Windows ສໍາລັບ 15 ໂດຍບໍ່ມີຈໍສະແດງຜົນ, Apple ທຽບເທົ່າລາຄາ 000 ເທົ່າ.", ດັ່ງນັ້ນມັນອາດຈະບໍ່ທຽບເທົ່າ, ເຈົ້າເວົ້າແນວໃດ? ຖ້າພວກເຂົາທັງສອງລາຄາດຽວກັນ, ເຈົ້າຈະເລືອກອັນໃດ? ຂ້າພະເຈົ້າຍັງມີ hunch ທີ່ Apple :). ເປັນຫຍັງ? ;)
...ແລະແນ່ນອນຄວາມປອດໄພ ແລະສະຖຽນລະພາບ!
ສໍາລັບຕົວຢ່າງນີ້:
http://www.alza.cz/hp-pavilion-elite-hpe-420cs-d192967.htm
PS ມີຫຼາຍຄວາມຄິດເຫັນວ່າຄອມພິວເຕີ Apple ແມ່ນສໍາລັບການເຮັດວຽກ, ດັ່ງນັ້ນເປັນຫຍັງຈຶ່ງສ້າງເກມສໍາລັບພວກເຂົາ?
Apple ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບເກມ ... ແຕ່ສິ່ງອື່ນທີ່ທ່ານສາມາດເວົ້າວ່າໃນເວລາທີ່ທ່ານມີມັນຢູ່ເຮືອນແລ້ວ :).
ຂໍໂທດ… “ບັດກາຟິກ” ແມ່ນຫຍັງ?
...
ຂ້າພະເຈົ້າ kidding, ແນ່ນອນ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າພະຍາຍາມຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານີ້ໄດ້ຖືກລັກສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າສະເຫມີ - ແລະໂດຍສະເພາະສໍາລັບຄອມພິວເຕີໂນດບຸກ.
ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ຂອບໃຈສໍາລັບບົດຄວາມ, ມັນໄດ້ເຕືອນຂ້ອຍອີກເທື່ອຫນຶ່ງວ່າຂ້ອຍບໍ່ມີ MAC ເພາະວ່າທາດເຫຼັກຢູ່ໃນນັ້ນ.
ບົດຄວາມແມ່ນຄວາມຈິງ ... ສໍາລັບເງິນມັນຄວນຈະເປັນທີ່ຮູ້ຈັກຢ່າງແທ້ຈິງ. ຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການເຄື່ອງຫຼີ້ນເກມທີ່ບວມຢູ່ໃນ MBP 13″ ຂອງຂ້ອຍ, ແຕ່ໃຫ້ປະເຊີນກັບມັນ, ບາງຄັ້ງພວກເຮົາກໍ່ມັກຫຼິ້ນແລະຜ່ອນຄາຍເລັກນ້ອຍ, ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄາດຫວັງຈາກຄອມພິວເຕີ້ 30k. ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນນັກຫຼິ້ນເກມປົກກະຕິ, ແຕ່ທຸກໆຫົກເດືອນຂ້ອຍຢາກລອງເກມ, ແມ້ແຕ່ຢູ່ໃນຄວາມລະອຽດ 1024×768... ແຕ່ຂ້ອຍເຮັດບໍ່ໄດ້ຍ້ອນກາຟິກ. ມັນແມ່ນ "ຕີນ Achilles" ຂອງຄອມພິວເຕີ Mac.
ແລ້ວເປັນຫຍັງເຈົ້າບໍ່ຊື້ອັນອື່ນດ້ວຍ "ເງິນນັ້ນ"?
ເນື່ອງຈາກວ່າຂ້ອຍໄດ້ໃຊ້ MAC ຫຼາຍກວ່າ 10 ປີແລະຂ້ອຍມັກມັນ, ຊື້ຊອບແວ ... ແລະອື່ນໆ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດຈົ່ມກ່ຽວກັບສິ່ງໃດ, ນອກຈາກການປະຕິບັດກາຟິກ, ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ບໍ່ດີຫຼາຍ. ນັ້ນແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ ;-)
ດີ, ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈດີ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ກ່ຽວກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດມີທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງສໍາລັບ "ເງິນນັ້ນ" (ພວກເຂົາກວມເອົາຂໍ້ໄດ້ປຽບຕົ້ນຕໍທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ດັ່ງນັ້ນທ່ານບໍ່ສາມາດປຽບທຽບຫນຶ່ງຫາຫນຶ່ງກັບປົກກະຕິ. PC ຫຼືໂນ໊ດບຸ໊ກ, ເຊິ່ງອາດຈະມີຕົວກໍານົດການປະຕິບັດທີ່ສູງກວ່າ, ແຕ່ສິ່ງອື່ນຫາຍໄປ) ແລະຖ້າທ່ານຕ້ອງການປະສິດທິພາບກາຟິກທີ່ແຂງ, ທ່ານຕ້ອງຊື້ການຕັ້ງຄ່າທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍສໍາລັບເງິນຫຼາຍ (ຍັງມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງພິເສດ). ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເວົ້າແລ້ວ, ໃນກໍລະນີຂອງຂ້ອຍຂ້ອຍບໍ່ມີບັນຫາກັບຮູບພາບຫຼືເກມ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ມີ MBP ພື້ນຖານຄືກັນ;). ປາກົດຂື້ນ, ຜູ້ໃຊ້ສ່ວນໃຫຍ່ມັກມັນແທ້ໆ ... ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, Apple ຈະເອົາບາງລັກສະນະອື່ນໆອອກແລະໃສ່ກາຟິກທີ່ແຂງແຮງກວ່າ.
ຂ້ອຍມີ iMac 27 ແລະຂ້ອຍຂັບລົດທຸກຢ່າງໃຫ້ລະອຽດຫນ້ອຍທີ່ສຸດ. ຂ້ອຍຈະມັກຮູບພາບທີ່ດີກວ່າ, ແຕ່ຂ້ອຍຊື້ Mac ສໍາລັບການເຮັດວຽກ, ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບການຫຼິ້ນ.
ຂ້າພະເຈົ້າຮ້ອງຂໍໃຫ້ຜູ້ຂຽນຂອງບົດຄວາມເພື່ອແກ້ໄຂຄໍາແນະນໍາ MacBook ທີ່ຜ່ານມາສໍາລັບຊື່ຂອງ chip ປະສົມປະສານຮູບພາບ. ມັນແມ່ນ Geforce 320M. GT ນັ້ນ ໝາຍ ເຖິງບັດກາຟິກແຍກຕ່າງຫາກ, ເຊິ່ງມັນບໍ່ແມ່ນ.
ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້ອຍມີຮູບແບບນີ້ກັບ CPU 2,66Ghz ແລະປະສິດທິພາບແມ່ນພຽງພໍຫຼາຍສໍາລັບການເຮັດວຽກແລະການຫຼີ້ນເກມ. ຂ້ອຍ ໝາຍ ຄວາມວ່າຜູ້ສູງອາຍຸ, ແຕ່ຂ້ອຍເປັນໂຮງຮຽນເກົ່າແລະຂ້ອຍບໍ່ສົນໃຈສິ່ງ ໃໝ່ໆ ຫຼາຍແລະຂ້ອຍມັກຫຼິ້ນເກມທີ່ທົດສອບເວລາ.
ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນບັດກາຟິກ, ຕົວຢ່າງ, ໃນ MacBook Air ຂອງຂ້ອຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະເປັນຄວາມພະຍາຍາມໃນການຫຼິ້ນເກມ, ຂ້ອຍໄດ້ເຂົ້າໃຈຄວາມຈິງທີ່ວ່າຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຫຼິ້ນເກມຫຼາຍ, ແລະຄອມພິວເຕີນີ້ຈັດການເກມ iPad ຫຼື iPhone ໄດ້ງ່າຍ. , ແລະແມ້ກະທັ້ງເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍແປກໃຈກັບການຈັດການທີ່ດີຂອງ DiRT2 ໃນການແກ້ໄຂພື້ນເມືອງ, ແລະອື່ນໆ. ແຕ່ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນການແກ້ໄຂຮູບພາບທີ່ມີປະສິດທິພາບ. ແຕ່ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ເຖິງຫົວໃຈຂອງເລື່ອງ, GPU ໃນ Macs ມີຄວາມຫມາຍແຕກຕ່າງກັນເລັກນ້ອຍເນື່ອງຈາກ OpenCL ແລະອື່ນໆທີ່ໃຊ້ GPU ສໍາລັບການຄິດໄລ່ແທນທີ່ຈະເປັນ CPU ເຊິ່ງໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍແມ່ນຜົນປະໂຫຍດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງບັດກາຟິກໃນ Macs. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໃຈການປ່ຽນແປງຂອງ GPU ຈາກ nV320M ເປັນປະສົມປະສານຈາກ Intel ເປັນການກະທໍາທີ່ຫນ້າເສຍດາຍແທ້ໆແລະນອກຈາກນັ້ນ, ການຈັບມືກັນຍັງເປັນການຫຼຸດຜ່ອນອາຍຸຫມໍ້ໄຟ :D ມັນບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນຫົວຂອງຂ້ອຍ, ໂຊກດີທີ່ຂ້ອຍຍັງຢູ່. ມີ MacBook Air ທ້າຍປີ 2010 ໃນເວລາທີ່ມັນຍັງເປັນ nVidia, ແລະການປ່ຽນແປງຂອງ GPU ພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍທໍ້ຖອຍໃຈເລັກນ້ອຍຈາກການຊື້ MBA 2011 ເຖິງວ່າຈະມີຫນ່ວຍຄວາມຈໍາຫຼາຍບວກກັບ CPU ທີ່ໄວແລະດີກວ່າ. ແຕ່ໃຫ້ປະເຊີນກັບມັນ, Mac ບໍ່ແມ່ນແທ້ໆສໍາລັບເກມແລະ gamer ພຽງເລັກນ້ອຍທຸກຄົນຕິດຕັ້ງປ່ອງຢ້ຽມຜ່ານ bootcamp ເພື່ອຫຼິ້ນເກມຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສະນັ້ນເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ມີ PC ເກມທີ່ມີປ່ອງຢ້ຽມຢູ່ໃນເຮືອນບາງບ່ອນຢູ່ໃນຫ້ອງຮັບແຂກ;) ແລະໃນ Mac ພຽງແຕ່ມີຄວາມສຸກວິທີການ. ຄອມພິວເຕີແມ່ນສາມາດໃຊ້ໄດ້ແລະໄວ. ແຕ່ທ່ານແນ່ນອນທີ່ຖືກຕ້ອງວ່າສໍາລັບເງິນນີ້ມັນຕ້ອງການດົນຕີຫຼາຍເລັກນ້ອຍ. (ກາຟິກ)