Tomas Chlebek ເຖິງແມ່ນວ່າ Steve Jobs ບໍ່ເຫັນ iPad ເປັນເຄື່ອງປ່ຽນແລັບທັອບ, ແຕ່ລາວອາດຈະບໍ່ໄດ້ຄາດການປະສິດທິພາບຂອງ iPad Pro. ເຈົ້າ ລ່າສຸດ ພວກເຂົາເຈົ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນການທົດສອບ Geekbench ເປັນພຽງແຕ່ໃນປັດຈຸບັນ ແນະນຳ MacBook Pros ຂະໜາດ 13 ນິ້ວ.
Apple ນໍາສະເຫນີ iPad Pro ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນການເພີ່ມເຕີມສະເພາະກັບຄອມພິວເຕີ, ແຕ່ຍັງເປັນການທົດແທນທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບມັນ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຂົາມີການປະຕິບັດທີ່ສູງກວ່າຫຼາຍເມື່ອທຽບໃສ່ກັບ iPad ມາດຕະຖານ, ຈໍສະແດງຜົນຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະຄຸນນະພາບທີ່ດີກວ່າແລະອຸປະກອນເສີມທີ່ດີຂຶ້ນ.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ການເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງ iPad Pro ໃຫມ່ແມ່ນປຽບທຽບກັບການນໍາສະເຫນີຢ່າງເປັນທາງການພຽງແຕ່ກັບລຸ້ນກ່ອນ, ບໍ່ແມ່ນກັບອຸປະກອນອື່ນໆ. ບັນນາທິການເວັບໄຊທ໌ Feats ເປົ່າ ແຕ່ພວກເຂົາຕັດສິນໃຈເບິ່ງການປຽບທຽບນີ້ເຊັ່ນດຽວກັນແລະພົບວ່າຮາດແວຂອງແທັບເລັດ Apple ແລະຄອມພິວເຕີໂນດບຸກບໍ່ພຽງແຕ່ຄ້າຍຄືກັນໃນການອອກແບບແລະຕົວກໍານົດການທາງດ້ານຮ່າງກາຍ.
ຈໍານວນທັງຫມົດຫົກອຸປະກອນໄດ້ຖືກປຽບທຽບ:
- 13 Macbook Pro 2017 ນິ້ວ (ການຕັ້ງຄ່າສູງສຸດ) – ຄວາມໄວ 3,5 GHz dual-core Intel Core i7, Intel Iris Plus Graphics 650, 16 GB 2133 MHz ໜ່ວຍຄວາມຈຳ LPDDR3 ຢູ່ເທິງເຄື່ອງ, ພື້ນທີ່ເກັບຂໍ້ມູນ 1 TB SSD ໃນລົດເມ PCIe
- 13 Macbook Pro 2016 ນິ້ວ (ການຕັ້ງຄ່າສູງສຸດ) – ຄວາມໄວ 3,1GHz dual-core Intel Core i7, Intel Iris Graphics 550, ໜ່ວຍຄວາມຈຳ 16GB 2133MHz LPDDR3, ໜ່ວຍຄວາມຈຳ SSD 1TB ໃນລົດເມ PCIe
- 12,9 iPad Pro 2017 ນິ້ວ – ໂປເຊດເຊີ A2,39x ຄວາມໄວ 10GHz, ໜ່ວຍຄວາມຈຳ 4GB, ໜ່ວຍຄວາມຈຳ flash 512GB
- 10,5 iPad Pro 2017 ນິ້ວ – ໂປເຊດເຊີ A2,39x ຄວາມໄວ 10GHz, ໜ່ວຍຄວາມຈຳ 4GB, ໜ່ວຍຄວາມຈຳ flash 512GB
- 12,9 iPad Pro 2015 ນິ້ວ – ໂປເຊດເຊີ A2,26x ຄວາມໄວ 9GHz, ໜ່ວຍຄວາມຈຳ 4GB, ໜ່ວຍຄວາມຈຳ flash 128GB
- 9,7 iPad Pro 2016 ນິ້ວ – ໂປເຊດເຊີ A2,24x ຄວາມໄວ 9GHz, ໜ່ວຍຄວາມຈຳ 2GB, ໜ່ວຍຄວາມຈຳ flash 256GB
ອຸປະກອນທັງຫມົດທໍາອິດໄດ້ຮັບການທົດສອບ CPU Geekbench 4 ສໍາລັບການປະຕິບັດດຽວແລະຫຼາຍແກນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນການທົດສອບປະສິດທິພາບກາຟິກໂດຍໃຊ້ Geekbench 4 Compute (ໃຊ້ໂລຫະ) ແລະສຸດທ້າຍແມ່ນປະສິດທິພາບກາຟິກໃນເວລາທີ່ສ້າງເນື້ອຫາເກມຜ່ານ GFXBench Metal Manhattan ແລະ T-Rex. ການທົດສອບຄັ້ງສຸດທ້າຍໄດ້ໃຊ້ການສະແດງເນື້ອຫານອກໜ້າຈໍ 1080p ໃນທຸກກໍລະນີ.
ການວັດແທກປະສິດທິພາບຂອງໂປເຊດເຊີຕໍ່ຫຼັກບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈຫຼາຍ. ອຸປະກອນໄດ້ຖືກຈັດອັນດັບຈາກໃຫມ່ທີ່ສຸດ / ແພງທີ່ສຸດໄປຫາເກົ່າທີ່ສຸດ / ລາຄາຖືກທີ່ສຸດ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຂະນະທີ່ການປະຕິບັດຂອງແກນປະມວນຜົນສ່ວນບຸກຄົນບໍ່ໄດ້ປັບປຸງຫຼາຍລະຫວ່າງຮຸ່ນ MacBook Pro ຂອງປີທີ່ຜ່ານມາແລະປີນີ້, ມັນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍສໍາລັບ iPad Pro, ໂດຍເກືອບ. ໄຕມາດ.
ການປຽບທຽບການປະຕິບັດຂອງໂປເຊດເຊີຫຼາຍແກນແມ່ນຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍ. ນີ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍລະຫວ່າງລຸ້ນອຸປະກອນສໍາລັບ MacBooks ແລະ iPads, ແຕ່ແທັບເລັດໃຫມ່ໄດ້ປັບປຸງຫຼາຍຈົນເກີນຕົວເລກທີ່ວັດແທກສໍາລັບ MacBook Pro ຂອງປີທີ່ຜ່ານມາໂດຍຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ.
ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນມາຈາກການວັດແທກການປະຕິບັດກາຟິກ. ມັນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເກືອບສອງເທົ່າຕໍ່ປີສໍາລັບ iPad Pros ແລະໄດ້ຈັບໄດ້ຢ່າງສົມບູນກັບ MacBook Pros. ເມື່ອວັດແທກປະສິດທິພາບໃນລະຫວ່າງການສະແດງເນື້ອຫາກຣາບຟິກ, iPad Pro ເຖິງແມ່ນເຮັດໄດ້ດີກວ່າປີກາຍນີ້ ແລະ MacBook Pro ໃນປີນີ້.
ແນ່ນອນ, ມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບການເນັ້ນຫນັກວ່າຜົນໄດ້ຮັບ benchmark ເປັນຕົວແທນຂອງເງື່ອນໄຂສະເພາະຂອງການນໍາໃຊ້ຮາດແວ, ແລະປະສິດທິພາບສະແດງໃຫ້ເຫັນຕົວຂອງມັນເອງແຕກຕ່າງກັນໃນເວລາທີ່ລະບົບປະຕິບັດການແລະຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຖືກນໍາໃຊ້ໃນຊີວິດຈິງ. ຕົວຢ່າງ, ມັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິສໍາລັບລະບົບປະຕິບັດການ desktop ທີ່ຂະບວນການຈໍານວນຫຼາຍດໍາເນີນການໃນພື້ນຫລັງ - ນີ້ຍັງເກີດຂຶ້ນໃນ iOS, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນເກືອບຫຼາຍ. ເຖິງແມ່ນວ່າການເຮັດວຽກຂອງໂປເຊດເຊີແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ, ແລະດັ່ງນັ້ນມັນບໍ່ເຫມາະສົມທັງຫມົດທີ່ຈະແນະນໍາ Apple ແທນຮາດແວ Intel ໃນ MacBooks ດ້ວຍຕົວຂອງມັນເອງຈາກ iPads.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ດັດຊະນີແມ່ນຢູ່ໄກຈາກການບໍ່ສໍາຄັນຢ່າງສົມບູນແລະຢ່າງຫນ້ອຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທ່າແຮງຂອງ iPad Pro ໃຫມ່ໂດຍສະເພາະແມ່ນຍິ່ງໃຫຍ່. iOS 11 ສຸດທ້າຍຈະເຮັດໃຫ້ມັນໃກ້ຊິດກັບຜົນສະທ້ອນສໍາລັບການປະຕິບັດຕົວຈິງ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາພຽງແຕ່ສາມາດຫວັງວ່າຜູ້ຜະລິດຊອບແວ (ນໍາໂດຍ Apple) ຈະເອົາແທັບເລັດຢ່າງຈິງຈັງແລະສະເຫນີປະສົບການທຽບກັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ desktop.
ຮາດແວຂອງ IpadPro ຈະສາມາດທົດແທນໄດ້ເຖິງແມ່ນ MBP. ຂ້ອຍຢາກຊື້ມັນແລ້ວ. ແຕ່: ບັນຫາແມ່ນຢູ່ໃນຫນ້າທີ່ຂອງແອັບພລິເຄຊັນແລະເວີຊັນຂອງແອັບພລິເຄຊັນສໍາລັບ iOS ໄດ້ຖືກຕັດອອກເມື່ອທຽບໃສ່ກັບ OSX ຮຸ່ນ. ເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງເລັກນ້ອຍກໍ່ລົບກວນຂ້ອຍ. ສໍາລັບການເຄື່ອນໄຫວວິດີໂອງ່າຍດາຍ, ຂ້າພະເຈົ້າໃຊ້ Keynote ແລະສົ່ງອອກໄປຫາຮູບເງົາ Quicktime. Keynote ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ໃນ iOS. iMovie ລຸ້ນ iOS ບໍ່ສາມາດຄລິກໃສ່ພື້ນຫຼັງສີຂຽວໄດ້. Adobe ຍັງມີແອັບຯທີ່ຄ້າຍຄືກັບ toy ສໍາລັບ iOS ເທົ່ານັ້ນ. ນາງພຽງແຕ່ໂຊກບໍ່ດີ. ມັນພຽງແຕ່ສາມາດເປັນສິ່ງທີ່ດີສໍາລັບການສ້າງສັນນອກກ່ອງ, ສໍາລັບຮູບພາບ, ແລະອື່ນໆ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ເປັນການທົດແທນ MBP.
ໂມງອີເລັກໂທຣນິກຈະຖືກເພີ່ມ...
ດັ່ງນັ້ນ, ສ່ວນໃຫຍ່ຢູ່ທີ່ນີ້ພວກເຮົາກໍາລັງປຽບທຽບສອງສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ດັ່ງນັ້ນເສັ້ນສະແດງຈາກມາດຕະຖານແມ່ນງາມ, ແຕ່ໃນການນໍາໃຊ້ຕົວຈິງແມ່ນຫມາກໂປມແລະ pears.
ມັນເປັນຄວາມຈິງ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຜູ້ໃຊ້ມີຄວາມສົນໃຈໃນວຽກງານທີ່ເຮັດແລະຄວາມໄວຂອງມັນ, ແລະນີ້ສາມາດປຽບທຽບໄດ້. ເຖິງແມ່ນວ່າມີຄວາມແຕກຕ່າງຢູ່ທີ່ນີ້ສໍາລັບຜູ້ໃຊ້, ແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງ - ສໍາລັບບາງຄົນມັນບໍ່ສໍາຄັນ, ສໍາລັບຄົນອື່ນມັນບໍ່ສາມາດປຽບທຽບໄດ້.
ແລະການເຮັດວຽກທີ່ເຮັດແລ້ວແມ່ນຫຍັງ, ຖ້າຂ້ອຍຕ້ອງເຮັດວຽກກັບແອັບພລິເຄຊັນ 'ເຄິ່ງພິການ' ທີ່ມີຟັງຊັນຈໍາກັດຫຼາຍເທົ່າທຽບເທົ່າກັບ PC / Mac?
ບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ, ນັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ທັດສະນະຂ້າງດຽວຂອງເຈົ້າ. ນອກນັ້ນທ່ານຍັງສາມາດເຮັດວຽກກັບແອັບພລິເຄຊັນທີ່ງ່າຍຕໍ່ການຄວບຄຸມໃນ iPad ຫຼືແມ້ກະທັ້ງບໍ່ມີອຸປະກອນທຽບເທົ່າໃນ Mac. ທ່ານບໍ່ສາມາດຖິ້ມທຸກຢ່າງໄວ້ໃນຖົງດຽວ.
ນັ້ນເປັນຄວາມຈິງແນ່ນອນ.
ສະນັ້ນສະແດງໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າເປັນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ງ່າຍແລະໄວການນໍາໃຊ້ໃນ iPad ກ່ວາ Mac ...
ເຈົ້າຈະເຮັດແນວໃດດີຖ້າເຈົ້າບໍ່ມີທັງສອງ? ບໍ່ມີປະໂຫຍດ, ຢ່າເວົ້າແນວນັ້ນ. ;-)
ໂດຍສະເພາະ divas ຫຼຸດລົງສໍາລັບມັນ. ນີ້ບໍ່ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງ iPad, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຂົາເຈົ້າ gutted MBP ແລະຫັນມັນເຂົ້າໄປໃນແທັບເລັດທີ່ບໍ່ດີ, ບໍ່ມີປະສິດທິພາບ. :-ດ້ວຍ
ການສາທິດວິທີການທີ່ພະແນກ PR ທີ່ດີສາມາດເຮັດໃຫ້ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ MacBook Pro ຢຸດສະງັກແລະຕົກເປັນມູນຄ່າຕົກຢູ່ໃນຄວາມສໍາເລັດ.
ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຄິດທີ່ຈະພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດວຽກກ່ຽວກັບ iPad ແລະກໍາລັງຊອກຫາສະບັບ Pro ກັບແປ້ນພິມ Apple, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າ stumbled ທົ່ວມັນ pretty ຢ່າງວ່ອງໄວ. ສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ບັນຫາໃຫຍ່ແມ່ນວ່າຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດເປີດ 2 ໄຟລ໌ Word ຕິດຕໍ່ກັນແລະຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກຮ່ວມກັບສອງເອກະສານໃນເວລາດຽວກັນ. ຈາກສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄົ້ນຫາຢູ່ໃນເນັດ, ບັນຫານີ້ແມ່ນຖືກຕໍານິຕິຕຽນໂດຍທົ່ວໄປກ່ຽວກັບ Microsoft, ແຕ່ຂ້ອຍເຫັນບັນຫາໃນຄວາມຈິງທີ່ວ່າ iOS ໄດ້ຖືກອອກແບບໃນເບື້ອງຕົ້ນສໍາລັບປະເພດການນໍາໃຊ້ / ການນໍາໃຊ້ທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ວາ OSX, ດັ່ງນັ້ນການເຂົ້າໃກ້ກັບ desktop OS. ເປັນໄປໄດ້ພຽງແຕ່ສໍາລັບ iOS ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການພັດທະນາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ແລ້ວ, ມາເບິ່ງວ່າ iOS 11 ຈະໄປໃສ :-)