Filip Novotny ອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, Apple ໄດ້ນໍາສະເຫນີຄອມພິວເຕີລຸ້ນໃຫມ່ສອງລຸ້ນ. ຄອບຄົວ iMac ທັງຫມົດໃນຫນຶ່ງໄດ້ຂະຫຍາຍຕົວໂດຍ ຮູບແບບສູງສຸດທີ່ມີຈໍສະແດງຜົນ Retina ແລະ Mac mini ທີ່ຫນາແຫນ້ນຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຮັບການອັບເດດຮາດແວທີ່ຕ້ອງການຫຼາຍ (ເຖິງແມ່ນວ່າມີຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າທີ່ບາງຄົນຈະຈິນຕະນາການ). ຜົນການປຽບທຽບ GeekBench ໃນປັດຈຸບັນພວກເຂົາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ແມ່ນການປ່ຽນແປງທັງຫມົດແມ່ນຈໍາເປັນສໍາລັບການທີ່ດີກວ່າ.
ໃນຕ່ໍາຂອງ iMacs retina ທີ່ສະເຫນີ, ພວກເຮົາສາມາດຊອກຫາໂປເຊດເຊີ Intel Core i5 ທີ່ມີຄວາມຖີ່ໂມງຂອງ 3,5 GHz. ເມື່ອປຽບທຽບກັບຮູບແບບທີ່ຜ່ານມາຈາກທ້າຍປີ 2012 (Core i5 3,4 GHz), ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນ. Geekbench ການເພີ່ມປະສິດທິພາບເລັກນ້ອຍຫຼາຍ. ການປຽບທຽບທີ່ຄ້າຍຄືກັນສໍາລັບ iMac ທີ່ມີຢູ່ສູງກວ່າກັບຈໍສະແດງຜົນ Retina ຍັງບໍ່ທັນມີ, ແຕ່ໂປເຊດເຊີ 4 gigahertz ຈາກຊຸດ Core i7 ຄວນໃຫ້ການປັບປຸງທີ່ສັງເກດເຫັນຫຼາຍກວ່າການສະເຫນີຂາຍໃນປະຈຸບັນ.
ການປະຕິບັດການເພີ່ມຂຶ້ນເລັກນ້ອຍນີ້ແມ່ນເນື່ອງມາຈາກຄວາມຖີ່ຂອງໂມງທີ່ສູງຂຶ້ນຂອງໂປເຊດເຊີ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນຍັງເປັນຄອບຄົວດຽວກັນຂອງຊິບ Intel ທີ່ມີຊື່ວ່າ Haswell. ພວກເຮົາສາມາດຄາດຫວັງວ່າການປັບປຸງປະສິດທິພາບຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນປີ 2015, ໃນເວລາທີ່ໂປເຊດເຊີ Broadwell ຊຸດໃຫມ່ຈະສາມາດໃຊ້ໄດ້.
ສະຖານະການແມ່ນແຕກຕ່າງກັນເລັກນ້ອຍກັບ Mac mini ທີ່ຫນາແຫນ້ນ. ອີງຕາມ Geekbench ຄື, ຄວາມເລັ່ງທີ່ຄາດໄວ້ບໍ່ໄດ້ມາພ້ອມກັບການອັບເດດຮາດແວ. ຖ້າຂະບວນການໃຊ້ພຽງແຕ່ຫນຶ່ງຫຼັກ, ພວກເຮົາສາມາດສັງເກດເຫັນການເພີ່ມປະສິດທິພາບເລັກນ້ອຍຫຼາຍ (2-8%), ແຕ່ຖ້າພວກເຮົາໃຊ້ແກນຫຼາຍ, Mac mini ຮຸ່ນໃຫມ່ຈະລ້າຫຼັງເຖິງ 80 ເປີເຊັນ.
ການຊ້າລົງນີ້ແມ່ນເນື່ອງມາຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Mac mini ໃຫມ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ quad-core, ແຕ່ໂປເຊດເຊີ dual-core. ອີງຕາມບໍລິສັດ Primate Labs, ເຊິ່ງພັດທະນາການທົດສອບ Geekbench, ເຫດຜົນສໍາລັບການນໍາໃຊ້ໂປເຊດເຊີຫຼັກຫນ້ອຍລົງແມ່ນການຫັນໄປສູ່ການຜະລິດໃຫມ່ຂອງໂປເຊດເຊີ Intel ທີ່ມີຊິບ Haswell. ແຕກຕ່າງຈາກລຸ້ນກ່ອນທີ່ມີປ້າຍຊື່ Ivy Bridge, ມັນບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຊັອກເກັດດຽວກັນກັບທຸກລຸ້ນຂອງໂປເຊດເຊີ.
ອີງຕາມ Primate Labs, Apple ອາດຈະຕ້ອງການທີ່ຈະຫຼີກເວັ້ນການເຮັດໃຫ້ motherboards ຫຼາຍທີ່ມີເຕົ້າຮັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ເຫດຜົນທີສອງທີ່ເປັນໄປໄດ້ແມ່ນການປະຕິບັດຫຼາຍ - ຜູ້ຜະລິດ Mac mini ອາດຈະບໍ່ບັນລຸຂອບທີ່ຕ້ອງການກັບໂປເຊດເຊີ quad-core ໃນຂະນະທີ່ຮັກສາລາຄາເລີ່ມຕົ້ນຂອງ $ 499.
ໃນການຫັນປ່ຽນ, Mini ບໍ່ມີສີ່ແກນໃນການຕັ້ງຄ່າພື້ນຖານ $599, ແລະບໍ່ມີໃຜຄາດວ່າມັນຈະຖືກລວມເຂົ້າໃນການຕັ້ງຄ່າ $499.
ດັ່ງນັ້ນບາງທີບັນຫາຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຕົວແປທີ່ມີລາຄາແພງກວ່າກໍ່ບໍ່ມີ CPU 4-core ... ດັ່ງນັ້ນ, ແມ່ນແລ້ວ, ບົດຄວາມ (ຜູ້ຂຽນ) ແມ່ນຖືກຕ້ອງທີ່ Mac Minis ຮຸ່ນໃຫມ່ມີຄວາມເຂັ້ມແຂງຫນ້ອຍກວ່າລຸ້ນກ່ອນຂອງປີ 2012.
ດີ, ບໍ່ມີໃຜຄາດຫວັງວ່າແທນທີ່ຈະເປັນ 2,5GHz ມີພຽງແຕ່ 1,4GHz ແລະຫນ່ວຍຄວາມຈໍາທີ່ soldered, ແລະຖ້າທ່ານເອົາ mini ທີ່ມີ RAM 8GB (ນັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າ 4 ແມ່ນຂະຫນາດນ້ອຍຄ້າຍຄື Apple) ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທ່ານຈະຢູ່ທີ່ $ 599 ເຊັ່ນກັນ. ແລະປະສິດທິພາບຍັງຫນ້ອຍລົງຢ່າງໄວວາແລະຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າຮູບແບບເກົ່າບໍ່ມີສອງຕົວຄວບຄຸມແຜ່ນແລະດັ່ງນັ້ນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຂະຫຍາຍຕົວ.
ຂ້ອຍຈະຕອບຕົວເອງວ່າແມ່ນແລ້ວ, minis ເກົ່າມີສອງຕົວຄວບຄຸມແລະ, ແນ່ນອນ, ທາງເລືອກຂອງສອງແຜ່ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ແມ່ນຫຍັງອີກແດ່ທີ່ Apple ຕ້ອງການສໍາລັບ mini ໃຫມ່, robbed ທັງຫມົດແລະ crippled? ເຖິງແມ່ນວ່າ $599 ແມ່ນຫຼາຍເກີນໄປສໍາລັບເຄື່ອງທີ່ຂາດແຄນດັ່ງກ່າວ
ການສ້ອມແປງ $499 ແລະດັ່ງນັ້ນ
ພວກເຮົາຕ້ອງການໄດ້ mac mini ໃຫມ່, ສະນັ້ນຢູ່ທີ່ນີ້ພວກເຮົາມີມັນ. ຂີ້ອາຍແທ້ໆ :-(
ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄາດຫວັງວ່າການຕັ້ງຄ່າສູງສຸດຂອງ iMac, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຈະໄວກວ່າທຸກອັນທີ່ຂາຍມາເຖິງຕອນນັ້ນ. ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມີບັນຫາກັບຄວາມເຢັນແລະ i7-4790K ພຽງແຕ່ມີສໍາລັບການຕົກແຕ່ງ.
ການຕັ້ງຄ່າສູງສຸດຂອງ imac ຈະມີລາຄາ 120. ຂ້ອຍຈະຄິດກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນສໍາລັບປ້າຍລາຄາ.
ໃນແງ່ຂອງ CPU, ມັນສາມາດຂະຫຍາຍໄດ້ສໍາລັບຂ້ອຍ ...
ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, iMac ເອົາຊະນະ Pro ໃນ singlethread ແລະຄວາມລະອຽດ, Pro ແນ່ນອນຢູ່ໃນປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນ multithread, ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືແລະການຂະຫຍາຍ.
iMac 5K, i7, 512SSD, R9 295X, 8GB RAM CZK 90. + ລາຄາ 000 ກີບ ສຳລັບ RAM 4000GB
ຄວາມໄວຂອງ 4790K 4.0GHz ເມື່ອທຽບກັບ 4770K 3.5GHz ແມ່ນສູງກວ່າປະມານ 10%
ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຊອກຫາໄດ້ແມ່ນການປະຕິບັດຂອງກາຟິກໃຫມ່ເມື່ອທຽບກັບ GF 780M ທີ່ຜ່ານມາ. ບໍ່ມີໃຜຊອກຫາມັນບໍ?
Mac Pro ແມ່ນງາມ, ແຕ່ບ່ອນທີ່ຈະເອົາຈໍ 5K ທີ່ສວຍງາມໄປກັບມັນ. ຕັ້ງແຕ່ເດືອນທັນວານີ້ DELL ເລີ່ມຂາຍໃນລາຄາ 65000 ກີບ...
ດັ່ງນັ້ນສໍາລັບຂ້ອຍ, ທາງເລືອກທີ່ຊັດເຈນແມ່ນ iMac 5K.
ແຕ່ເມື່ອມີ Thuderbold 3 ທີ່ສາມາດຈັດການຈໍ 5K ແລະ Apple ຈະສະເຫນີຈໍພາບດັ່ງກ່າວ….
ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຮູ້ສຶກວ່າຈໍສະແດງຜົນໄດ້. ການແກ້ໄຂແມ່ນສິ່ງມະຫັດ, ແຕ່ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍມັນບໍ່ຈໍາເປັນ. ຂ້າພະເຈົ້າມີ retina macbook pro ແລະຂ້າພະເຈົ້າພໍໃຈ, ແຕ່ວ່າໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າການແກ້ໄຂ 27 "ມີຂະຫນາດໃຫຍ່ຫຼາຍທີ່ມັນບໍ່ຈໍາເປັນ. 3840 × 2160 ຂ້ອນຂ້າງອຸດົມສົມບູນພຽງພໍແລະມັນຈະດີທີ່ pixels ຈະບໍ່ສາມາດຮັບຮູ້ໄດ້. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບໍ່ມີການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄວາມແຕກຕ່າງດັ່ງກ່າວ. ຜູ້ທີ່ໃຊ້ parallels ຫຼື bootcamp ໃນ windows ໄດ້ເຮັດຜິດພາດເພາະວ່າພວກເຂົາຈະຕ້ອງໃຊ້ແວ່ນຂະຫຍາຍເພື່ອເບິ່ງໄອຄອນຕ່າງໆ.
ດີ, ມັນແມ່ນ MB Pro ກັບ Retina ທີ່ນໍາຂ້ອຍໄປຫາ iMac 5K. ທຸກໆຄັ້ງທີ່ຂ້ອຍເບິ່ງ iMac ຫຼັງຈາກເຮັດວຽກຢູ່ໃນແລັບທັອບ, ຈໍສະແດງຜົນເບິ່ງຄືວ່າມົວ. ສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດແມ່ນຢູ່ໃນຕາຕະລາງທີ່ຫຼຸດລົງ, ຕາຂອງຂ້ອຍຍັງສາມາດທົນທານຕໍ່ຕົວອັກສອນທີ່ນ້ອຍກວ່າ, ແຕ່ພວກມັນບໍ່ເຫມາະກັບຈໍພາບອີກຕໍ່ໄປເນື່ອງຈາກຄວາມລະອຽດ. ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຮູ້ຢາກເຫັນວິທີການທີ່ປ່ອງຢ້ຽມຈະເຄື່ອນຍ້າຍຢ່າງລຽບງ່າຍໃນຈໍຄອມພິວເຕີທີ່ຕ້ອງຄວບຄຸມ 14.7 ລ້ານພິກເຊລ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີກາຟິກ R9 M295X ທີ່ສວຍງາມ, ແຕ່ຍັງຄົງຢູ່ໃນມືຖື.
ກາດກາຟິກໃໝ່ໄວກວ່າ 8% ເມື່ອປຽບທຽບກັບ GT 780M
ທ່ານມີການເຊື່ອມຕໍ່ກັບແຫຼ່ງບໍ?