Vratislav Holub ໃນປີ 2020, Apple ໄດ້ປະກາດການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ຊິບ Apple Silicon ຂອງຕົນເອງເພື່ອພະລັງງານຄອມພິວເຕີຂອງ Apple ແລະທົດແທນໂປເຊດເຊີຈາກ Intel. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນປີນີ້, ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນສາມ Macs ທີ່ມີຊິບ M1 ຕົ້ນສະບັບ, ເຊິ່ງ Apple ໄດ້ເອົາລົມຫາຍໃຈຂອງພວກເຮົາອອກຈາກ. ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນການເພີ່ມຂື້ນຂອງການປະຕິບັດພື້ນຖານທີ່ຂ້ອນຂ້າງແລະເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ຢ່າງຊ້າໆ. ຍັກໃຫຍ່ໄດ້ເອົາມັນໄປສູ່ລະດັບໃຫມ່ທັງຫມົດດ້ວຍຊິບ M1 Pro, Max ແລະ Ultra ທີ່ກ້າວຫນ້າ, ເຊິ່ງສາມາດສະຫນອງອຸປະກອນທີ່ມີປະສິດຕິພາບທີ່ຫນ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈໃນການບໍລິໂພກຕ່ໍາ.
ມັນອາດຈະເປັນ ສົນໃຈເຈົ້າ
Jiří Filip Apple Silicon ຮູ້ຫນັງສືຫາຍໃຈຊີວິດໃຫມ່ເຂົ້າໄປໃນ Macs ແລະເລີ່ມຕົ້ນຍຸກໃຫມ່. ມັນໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາດ້ວຍການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ພຽງພໍແລະຄວາມຮ້ອນເກີນຄົງທີ່, ເຊິ່ງເກີດມາຈາກການອອກແບບທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມຫຼືບາງເກີນໄປຂອງລຸ້ນກ່ອນຫນ້າໃນການປະສົມປະສານກັບໂປເຊດເຊີ Intel, ເຊິ່ງມັກ overheat ໃນເງື່ອນໄຂດັ່ງກ່າວ. ຢູ່ glance ທໍາອິດ, ການປ່ຽນໄປ Apple Silicon ເບິ່ງຄືວ່າເປັນການແກ້ໄຂອັດສະລິຍະສໍາລັບຄອມພິວເຕີ Apple. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ມັນບໍ່ແມ່ນສໍາລັບບໍ່ມີຫຍັງທີ່ພວກເຂົາເວົ້າວ່າ glitters ທັງຫມົດບໍ່ແມ່ນຄໍາ. ການຫັນປ່ຽນຍັງໄດ້ນໍາເອົາຂໍ້ເສຍປຽບຈໍານວນຫນຶ່ງມາກັບມັນແລະ, paradoxically, ຂາດ Macy ຂອງຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ສໍາຄັນ.
Apple Silicon ເອົາຂໍ້ເສຍປຽບຈໍານວນຫນຶ່ງ
ແນ່ນອນ, ນັບຕັ້ງແຕ່ການມາຮອດຂອງຊິບທໍາອິດຈາກ Apple, ມີການເວົ້າກ່ຽວກັບຂໍ້ເສຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ນັບຕັ້ງແຕ່ຊິບໃຫມ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນໃນ ARM, ຊອບແວເອງກໍ່ຕ້ອງປັບຕົວ. ຖ້າມັນບໍ່ໄດ້ຖືກປັບປຸງໃຫ້ເຫມາະສົມສໍາລັບຮາດແວໃຫມ່, ມັນແລ່ນຜ່ານອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ Rosetta 2, ເຊິ່ງພວກເຮົາສາມາດຈິນຕະນາການເປັນຊັ້ນພິເສດສໍາລັບການແປພາສາ app ເພື່ອໃຫ້ແມ້ກະທັ້ງຮຸ່ນໃຫມ່ສາມາດຈັດການກັບມັນໄດ້. ສໍາລັບເຫດຜົນດຽວກັນ, ພວກເຮົາໄດ້ສູນເສຍ Bootcamp ທີ່ນິຍົມ, ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ Apple ສາມາດຕິດຕັ້ງ Windows ພ້ອມກັບ macOS ແລະປ່ຽນລະຫວ່າງພວກເຂົາໄດ້ງ່າຍຕາມຄວາມຕ້ອງການຂອງພວກເຂົາ.
ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ Apple ນໍາສະເຫນີຊິບ M1 ທໍາອິດ
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາຄິດວ່າ (ໃນ) modularity ເປັນຂໍ້ເສຍພື້ນຖານ. ໃນໂລກຂອງຄອມພິວເຕີ desktop, modularity ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງປົກກະຕິ, ໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ສາມາດປ່ຽນອົງປະກອບຫຼືປັບປຸງໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຢ່າງເສລີໃນໄລຍະເວລາ. ສະຖານະການແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າກັບຄອມພິວເຕີໂນດບຸກ, ແຕ່ພວກເຮົາຍັງຈະພົບເຫັນບາງໂມດູນຢູ່ທີ່ນີ້. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ທັງຫມົດນີ້ຕົກກັບການມາຮອດຂອງ Apple Silicon. ອົງປະກອບທັງຫມົດ, ລວມທັງຊິບແລະຫນ່ວຍຄວາມຈໍາທີ່ປະສົມປະສານ, ແມ່ນ soldered ກັບ motherboard, ເຊິ່ງຮັບປະກັນການສື່ສານໄວຂອງຟ້າຜ່າຂອງເຂົາເຈົ້າແລະດັ່ງນັ້ນການເຮັດວຽກຂອງລະບົບໄວຂຶ້ນ, ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນ, ພວກເຮົາສູນເສຍຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນການແຊກແຊງໃນອຸປະກອນແລະອາດຈະມີການປ່ຽນແປງບາງສ່ວນຂອງ. ເຂົາເຈົ້າ. ທາງເລືອກດຽວສໍາລັບການກໍານົດການຕັ້ງຄ່າຂອງ Mac ແມ່ນເມື່ອພວກເຮົາຊື້ມັນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາຈະບໍ່ເຮັດຫຍັງກັບພາຍໃນ.
ບັນຫາ Mac Pro
ນີ້ເຮັດໃຫ້ບັນຫາພື້ນຖານຫຼາຍໃນເລື່ອງຂອງ Mac Pro. ສໍາລັບປີ, Apple ໄດ້ນໍາສະເຫນີຄອມພິວເຕີນີ້ເປັນ modular ແທ້ໆ, ຍ້ອນວ່າຜູ້ໃຊ້ຂອງມັນສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ໂປເຊດເຊີ, ບັດກາຟິກ, ເພີ່ມບັດເພີ່ມເຕີມເຊັ່ນ Afterburner ຕາມຄວາມຕ້ອງການຂອງຕົນເອງ, ແລະໂດຍທົ່ວໄປມີການຄວບຄຸມທີ່ດີເລີດກ່ຽວກັບອົງປະກອບສ່ວນບຸກຄົນ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວແມ່ນພຽງແຕ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ກັບອຸປະກອນ Apple Silicon. ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນຄໍາຖາມຂອງອະນາຄົດທີ່ລໍຖ້າ Mac Pro ທີ່ໄດ້ກ່າວມາແລະສິ່ງທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນກັບຄອມພິວເຕີເຄື່ອງນີ້. ເຖິງແມ່ນວ່າຊິບໃຫມ່ນໍາມາໃຫ້ພວກເຮົາປະສິດທິພາບທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ແລະຈໍານວນຂອງຂໍ້ໄດ້ປຽບອື່ນໆ, brilliant ໂດຍສະເພາະສໍາລັບຮູບແບບພື້ນຖານ, ມັນອາດຈະບໍ່ເປັນການແກ້ໄຂທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບການປະກອບອາຊີບ.
ມັນອາດຈະເປັນ ສົນໃຈເຈົ້າ
ອາມາຢາ ໂຕມານ 
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີ.
ຄວາມບໍ່ເປັນໂມດູນແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈໍາກັດຂອງການນໍາໃຊ້ແອັບພລິເຄຊັນ, ເມື່ອພວກມັນບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດແມ່ນໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນແລ້ວກັບ M1/2 (ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ບໍ່ແມ່ນແຕ່ Rosetta) ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍເລືອກ Windows.
ຂ້າພະເຈົ້າຈະກ່າວເຖິງຈຸດອ່ອນອີກອັນຫນຶ່ງ, ແລະນັ້ນແມ່ນການສະຫນັບສະຫນູນ. ໃນກໍລະນີຂອງ Macs ກັບ Intel, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະຕິດຕັ້ງ OS ໃຫມ່ຫຼັງຈາກສິ້ນສຸດການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງເປັນທາງການເນື່ອງຈາກຊຸດຄໍາແນະນໍາ x86 ທົ່ວໄປ, ແລະ 95% ຂອງສິ່ງທີ່ເຮັດວຽກໂດຍບໍ່ມີບັນຫາ, ລວມທັງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ. ດັ່ງນັ້ນຜູ້ໃຊ້ສາມາດຕິດຕັ້ງ MacOS ຫຼ້າສຸດເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນ MacBook ອາຍຸ 15 ປີ. ດຽວກັນໃຊ້ກັບຄອມພິວເຕີ Windows ເກົ່າ, ເມື່ອ Windows 11 ເຮັດວຽກໂດຍບໍ່ມີບັນຫາເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນຮາດແວທີ່ມີອາຍຸ 20 ປີ. ຢູ່ທີ່ Apple Silicon, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການບູດຂອງລະບົບປະຕິບັດການແມ່ນຢູ່ໃນມືຂອງ iBoot ແທນທີ່ຈະເປັນ UEFI, ດັ່ງນັ້ນການບູດລະບົບປະຕິບັດການແມ່ນຄ້າຍຄືກັບ iPhones ແລະ iPads. ຫຼັງຈາກ Apple ສິ້ນສຸດການສະຫນັບສະຫນູນ, ບໍ່ມີທາງທີ່ຈະໂຫລດລະບົບປະຕິບັດການທີ່ບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນ, ດັ່ງນັ້ນອຸປະກອນຕ່າງໆຈະຖືກສູນເສຍຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ຂອງແອັບຯແລະການສິ້ນສຸດຂອງພວກເຂົາເທື່ອລະກ້າວ.
ມັນເປັນຄວາມຈິງ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຜູ້ທີ່ມີປັນຍາພຽງພໍໄດ້ຄິດກ່ຽວກັບມັນແລ້ວແລະໃນອະນາຄົດບັນຫານີ້ຈະຖືກແກ້ໄຂ. ພວກເຮົາຍັງບໍ່ຮູ້ວ່າເຮັດແນວໃດ. ແຕ່ເນື່ອງຈາກບັນຫານີ້ເກີດຂຶ້ນ, ມັນຈະເປັນເວລາທີ່ຈະແກ້ໄຂມັນ.
ຂ້າພະເຈົ້າສ່ວນບຸກຄົນບໍ່ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນ M1atd, ແມ່ນແລ້ວ, ການທົດສອບ blablabla .. ແຕ່ໃນການເຮັດວຽກຕົວຈິງບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງ - ຢ່າງຫນ້ອຍຈາກສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຫັນ. ຂ້ອຍເຮັດວຽກສ່ວນໃຫຍ່ໃນ Motion ແລະ FCPx, ແລະເມື່ອຂ້ອຍມີໂປໂມຊັ່ນໃນ HD ໃນ Motion, M1 ປະຕິບັດເກືອບຄືກັນກັບ Intel ແລະ macmini18, ສະນັ້ນມັນໃຊ້ເວລາດຽວກັນເພື່ອສະແດງຕົວຢ່າງແລະຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບຜົນກະທົບເລີຍ. , ມັນໝົດຫວັງຢູ່ທີ່ນັ້ນຄືກັບ UHD Graphics 630 , ເຊິ່ງດີຫຼາຍ. ການປະທ້ວງໃນ YouTube, ວ່າການສົ່ງອອກແມ່ນກຽມພ້ອມໃນຫນຶ່ງສ່ວນສາມຂອງເວລາ, ແລະອື່ນໆ, ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍບໍ່ຈໍາເປັນ, ເພາະວ່າການສົ່ງອອກແມ່ນສໍາເລັດແລ້ວແລະຂ້ອຍສາມາດຜ່ອນຄາຍໄດ້ໃນເວລານີ້ :) ແລະ modularity ກໍ່ເປັນບັນຫາໃຫຍ່, ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າມັນຈະບໍ່ເປັນບັນຫາທີ່ຈະເຮັດໃນແບບທີ່ກະດານຈະປ່ຽນໂດຍກົງຈາກ Apple - ຄືກັບບັດໃນເມນບອດ, ແຕ່ Apple ບໍ່ມັກ, ເພາະວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການໃຫ້ພວກເຮົາຊື້ເຄື່ອງໃຫມ່ທັງຫມົດ. ເວລາ :)
ໃນ "ການເຮັດວຽກທີ່ແທ້ຈິງ" ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງ. 🤣🤣🤣 ການຖິ້ມຊ້ວນຈະບໍ່ຊ່ວຍເຈົ້າໄດ້ຫຼາຍກວ່າແບບທີ່ລ້າສະໄຫມກັບ intel. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າທ່ານເຮັດວຽກກັບຄອມພິວເຕີ, ມັນເຮັດໃຫ້ມີຄວາມແຕກຕ່າງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໄປຈາກ intel pro 2020 ກັບ m1 13 pro ແລະໃນປັດຈຸບັນ 14pro ແລະພວກເຂົາແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງຂອງການຜະລິດ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະກ່າວເຖິງປະສິດທິພາບ, ແຕ່ຊີວິດຫມໍ້ໄຟແລະປະສິດທິພາບຢ່າງດຽວແມ່ນສົມເຫດສົມຜົນພຽງພໍທີ່ຈະຍົກລະດັບ.
ຂໍ້ຕົກລົງ. MacBook Pro 16 ກັບ Intel ໃຊ້ເວລາປະມານ 2 ຊົ່ວໂມງໃນຫມໍ້ໄຟ, ດ້ວຍ M1 ມັນໃຊ້ເວລາ 10 ຊົ່ວໂມງ, ນັ້ນແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງພື້ນຖານຫນຶ່ງ.
ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈມັນທັງຫມົດ, ແລະໃນແງ່ຂອງການເຮັດວຽກທີ່ແທ້ຈິງ, ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າພຽງແຕ່ໃນລະຫວ່າງການປະກອບ, ການທົດສອບແລະການສ້າງ, ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດຫຍັງໃນ AppleMotion, ດັ່ງນັ້ນ M1 ຈະບໍ່ສະແດງມັນ. ຂ້ອຍຖືວ່າອັນນີ້ເປັນສິ່ງທີ່ສຳຄັນກວ່າການສົ່ງອອກ, ຂ້ອຍບໍ່ມີໄຟສາຍໃນ macmini ຂອງຂ້ອຍ. ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການປະມານ 7-8 ເຄື່ອງຈາກຫນາກແອບເປີແລະພຽງແຕ່ຄັ້ງດຽວຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າມີການແບ່ງປັນທີ່ສໍາຄັນໃນລະຫວ່າງການປະກອບແລະນັ້ນແມ່ນ mc pro ຂີ້ເຫຍື້ອ :)
ສະນັ້ນ ຂ້ອຍຈະເອົາເສລີພາບໃນການບໍ່ເຫັນດີກັບເລື່ອງນີ້ເຊັ່ນກັນ:
– ຂ້ອຍຍັງມີ MacBook 2 ເຄື່ອງ
— i9 16“ ໃນໄຟເຕັມ
- M1 16” ໃນໄຟປານກາງ
ໃນ Intel ນັ້ນ, FCPX ແມ່ນໃຊ້ບໍ່ໄດ້ຢ່າງສົມບູນຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນ. ແຟນໆຍົກເຄື່ອງຂຶ້ນເທິງໂຕະ ແລະສ່ວນຕິດຕໍ່ຜູ້ໃຊ້ຈະຊ້າລົງຢ່າງໂຫດຮ້າຍ. ມັນບໍ່ສາມາດນໍາໃຊ້! ການຄລິກໃສ່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຂົາເລື່ອນ, ລໍຖ້າວິນາທີເພື່ອໃຫ້ UI ສະຖຽນລະພາບແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຄລິກ - ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍຈະຄລິກທັນທີ!
ການປ່ຽນໄປຫາ M1 ແມ່ນສິ່ງມະຫັດສະຈັນສໍາລັບຂ້ອຍ. ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນກ້ຽງຢ່າງສົມບູນແລະງຽບຫມົດ…
ອີງຕາມປະສົບການສ່ວນຕົວຂອງຂ້ອຍ, ດ້ວຍສະຖາປັດຕະຍະ ກຳ M1, Apple ກໍ່ກ້າວໄປຂ້າງ ໜ້າ ໂລກອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ - ດີ, ເພາະວ່າ Intel ຈະຕ້ອງເລີ່ມພະຍາຍາມ (ບັນຫາເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ມີຄວາມຮ້ອນສູງເກີນໄປແລະການຫຼຸດລົງໃນການປະຕິບັດຕໍ່ມາກໍ່ປະສົບກັບບໍລິສັດ DELLs ທີ່ມີອັດຕາເງິນເຟີ້ທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບ. W10).
ຂ້ອຍສົງໄສວ່າເວລາທີ່ MBPs ສຸດທ້າຍແມ່ນແບບໂມດູນ. ຄວາມຊົງຈໍາເປັນບັນຫາຢ່າງຫນ້ອຍ 9 ປີນັບຕັ້ງແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບພວກມັນ.
ຂ້ອຍມີ M1 Max ດຽວນີ້ແລະຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຈົ່ມໄດ້ :-)
ຍຸກໃຫມ່ຂອງ MacBooks ເລີ່ມຕົ້ນໃນປີ 2008 - ນັ້ນແມ່ນເວລາທີ່ Unibody MacBook Pro ທໍາອິດມາຮອດ, ເຊິ່ງຍັງມີແບດເຕີລີ່ທີ່ຜູ້ໃຊ້ສາມາດປ່ຽນແທນໄດ້ແລະແຜ່ນ 2,5" ຮູບແບບແລະຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ RAM, ເຊິ່ງຢູ່ໃນສອງຊ່ອງ, ສາມາດທົດແທນໄດ້ໂດຍບໍ່ມີບັນຫາໃດໆ. ໄດຣຟ໌ໃຊ້ລົດເມ SATA ແລະສາມາດປ່ຽນແທນດ້ວຍໄດຣຟ 2,5 ນິ້ວທີສອງ. ເຖິງແມ່ນວ່າຮູບແບບພື້ນຖານທີ່ມີ RAM 4GB ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສາມາດຍົກລະດັບເປັນ 16GB RAM + 2TB / 4TB SSD. ມາຮອດປີ 2009, ແບັດເຕີຣີຍັງປ່ຽນໄດ້, ແຕ່ຝາປິດດ້ານລຸ່ມຕ້ອງຖອດອອກ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນປີ 2012 ມາຮອດຮູບແບບ Retina ທີ່ມີຫມໍ້ໄຟທີ່ຕິດຢູ່ແລ້ວ, ບໍ່ screwed, ສະນັ້ນມັນງ່າຍທີ່ຈະທົດແທນພຽງແຕ່ຝາມືແລະແປ້ນພິມທັງຫມົດ, ແລະ RAM ຢູ່ໃນກະດານ. ໄດແມ່ນໄວ NVMe ໃນສະລັອດຕິງແລະສາມາດຊື້ອະແດບເຕີທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ຂ້ອຍເຊື່ອມຕໍ່ໄດ M.2 NVMe ຄລາສສິກ, ດັ່ງນັ້ນ SSD ຍັງສາມາດຂະຫຍາຍໄດ້. ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2016, ຍັງມີບ່ອນເກັບມ້ຽນຢູ່ໃນກະດານ, ແລະ MacBook ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງກາຍເປັນຜະລິດຕະພັນຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີອາຍຸຈໍາກັດຄັ້ງທໍາອິດ - ບໍ່ເຫມືອນກັບສ່ວນປະກອບອື່ນໆທັງຫມົດ, SSD ຈະຫມົດໄປກັບການນໍາໃຊ້ແລະມີອາຍຸທີ່ກໍານົດໄວ້ - ຄລາສສິກປະມານ 200-300TBWrits. (RAM, CPU ແລະສ່ວນທີ່ເຫຼືອທັງຫມົດຂອງກະດານມີຊີວິດທີ່ບໍ່ຈໍາກັດການປະຕິບັດຖ້າມັນບໍ່ມີຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງໂຄງສ້າງແລະດໍາເນີນການໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເຫມາະສົມ). ປາກົດຂື້ນ, ໃນທີ່ສຸດ Apple ໄດ້ຮັບຮູ້ບັນຫາກັບ Mac Studio, ບ່ອນທີ່ໂມດູນ SSD ຢູ່ໃນສະລັອດຕິງແລ້ວ, ດັ່ງນັ້ນແກະສາມາດເປັນທັງຫມົດແລະ wolf ເຕັມ - ກະດານມີອາຍຸຍືນແລະຫນ່ວຍຄວາມຈໍາແມ່ນບໍ່ສາມາດຂະຫຍາຍໄດ້ (ພວກເຂົາໃສ່ SSD. controller ເທິງກະດານເພື່ອບໍ່ມີໃຜສາມາດຍົກລະດັບ), ແຕ່ກະດານມັນອາດຈະບໍ່ຕາຍຫຼັງຈາກ 3-5 ປີຂອງການນໍາໃຊ້ຮ່ວມກັນກັບໂມດູນ SSD.
ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ມັນສາມາດຂະຫຍາຍໄດ້ງ່າຍ - ທ່ານພຽງແຕ່ສາມາດຊື້ / ທົດແທນຈໍານວນແກນສໍາລັບ CPU ຫຼືກາຟິກ, ແລະອາດຈະເປັນຊ່ອງສໍາລັບບັດພາກສ່ວນທີສາມ.
ດີ, ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້, ບົດຄວາມອື່ນກ່ຽວກັບບໍ່ມີຫຍັງ ... ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຕິດຕັ້ງ Windows ແລະການຂາດຊອບແວແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງທຽບກັບຂໍ້ໄດ້ປຽບທັງຫມົດທີ່ໂປເຊດເຊີ Apple ສະເຫນີ - ການປະຕິບັດທີ່ໂຫດຮ້າຍ, ການບໍລິໂພກຕ່ໍາສຸດ (ຍັງດີຫຼາຍ) ຊີວິດຫມໍ້ໄຟ. , ບໍ່ຮ້ອນຂຶ້ນ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການເຮັດວຽກຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ Apple ໃນ Mac, ການເພີ່ມປະສິດທິພາບທີ່ດີຂອງຊອບແວ + ຮາດແວຂໍຂອບໃຈກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າທັງສອງໄດ້ຖືກຈັດພີມມາໂດຍ Apple.. ສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າ, ຂ້າພະເຈົ້າຢ່າງຊັດເຈນຊະນະຊິລິໂຄນໂປເຊດເຊີຈາກ Apple ຢ່າງເຕັມສ່ວນ.
ດັ່ງນັ້ນມັນຈະເປັນເລື່ອງແປກທີ່ຖ້າແອັບພລິເຄຊັນຂອງ apple ບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກຢູ່ໃນ mac :-D ທ່ານອາດຈະຫມາຍເຖິງແອັບພລິເຄຊັນມືຖື ...
Windows ສາມາດເລີ່ມຕົ້ນຜ່ານຂະໜານ ແລະເຮັດວຽກໄດ້ດີ, ເຖິງແມ່ນວ່າເກມ (ອັນທີ່ຮອງຮັບ). ສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, World of Tanks ແລ່ນໄວຂຶ້ນໃນ Mac Book Pro M1 ຜ່ານຂະຫນານກ່ວາໃນ Mac Book Pro 16 ໃນ Windows ພື້ນເມືອງ, ແລະ fans ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງແລ່ນເພື່ອໃຫ້ທ່ານຮູ້ສຶກວ່າທ່ານຢູ່ໃກ້ກັບຍົນຂຶ້ນ. ປິດ :-).