Vratislav Holub ການມາເຖິງຂອງ Apple Silicon ໄດ້ນໍາໄປສູ່ຍຸກໃຫມ່ຂອງຄອມພິວເຕີ Apple. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຮົາໄດ້ຮັບປະສິດທິພາບຫຼາຍແລະການບໍລິໂພກພະລັງງານຕ່ໍາ, ເຊິ່ງ breathed ຊີວິດໃຫມ່ເຂົ້າໄປໃນ Macs ແລະເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຄວາມນິຍົມຂອງເຂົາເຈົ້າ. ນັບຕັ້ງແຕ່ຊິບໃຫມ່ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນປະຫຍັດຫຼາຍເມື່ອທຽບໃສ່ກັບໂປເຊດເຊີຈາກ Intel, ພວກມັນບໍ່ທົນທຸກກັບບັນຫາທີ່ມີຊື່ສຽງກັບຄວາມຮ້ອນເກີນແລະປະຕິບັດສະເຫມີຮັກສາ "ຫົວເຢັນ".
ມັນອາດຈະເປັນ ສົນໃຈເຈົ້າ
ຫຼັງຈາກປ່ຽນໄປໃຊ້ Mac ລຸ້ນໃໝ່ທີ່ມີຊິບ Apple Silicon, ຜູ້ໃຊ້ Apple ຫຼາຍຄົນຕົກຕະລຶງທີ່ພົບວ່າຕົວແບບເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ຮ້ອນຂຶ້ນຊ້າໆ. ຫຼັກຖານທີ່ຊັດເຈນແມ່ນ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, MacBook Air. ມັນເປັນການປະຫຍັດທີ່ມັນສາມາດເຮັດໄດ້ຢ່າງສົມບູນໂດຍບໍ່ມີການເຮັດຄວາມເຢັນໃນຮູບແບບຂອງພັດລົມ, ເຊິ່ງພຽງແຕ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ໃນອະດີດ. ເຖິງວ່າຈະມີສິ່ງນີ້, ທາງອາກາດສາມາດຮັບມືກັບການຫຼີ້ນເກມໄດ້ງ່າຍ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ພວກເຮົາສ່ອງແສງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ໃນບົດຄວາມຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບ ຫຼິ້ນເກມໃນ MacBook Air, ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາໄດ້ພະຍາຍາມຫຼາຍຫົວຂໍ້.
ເປັນຫຍັງ Apple Silicon ບໍ່ຮ້ອນເກີນໄປ
ແຕ່ຂໍໃຫ້ກ້າວໄປສູ່ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ຫຼືເປັນຫຍັງ Macs ທີ່ມີຊິບ Apple Silicon ບໍ່ຮ້ອນຫຼາຍ. ປັດໃຈຈໍານວນຫນຶ່ງມີບົດບາດໃນຄວາມໂປດປານຂອງຊິບໃຫມ່, ເຊິ່ງຕໍ່ມາກໍ່ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນຄຸນສົມບັດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ນີ້. ໃນຕອນຕົ້ນ, ມັນເຫມາະສົມທີ່ຈະກ່າວເຖິງສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຊິບ Apple Silicon ຖືກສ້າງຂຶ້ນໃນສະຖາປັດຕະຍະກໍາ ARM, ເຊິ່ງເປັນປົກກະຕິສໍາລັບການນໍາໃຊ້ໃນ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ໂທລະສັບມືຖື. ຮູບແບບເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນປະຫຍັດຫຼາຍແລະສາມາດເຮັດໄດ້ງ່າຍໂດຍບໍ່ມີການເຮັດຄວາມເຢັນຢ່າງຫ້າວຫັນໂດຍບໍ່ມີການສູນເສຍການປະຕິບັດໃນທາງໃດກໍ່ຕາມ. ການນໍາໃຊ້ຂະບວນການຜະລິດ 5nm ຍັງມີບົດບາດສໍາຄັນ. ໃນຫຼັກການ, ຂະບວນການຜະລິດຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າ, ຊິບມີປະສິດທິພາບແລະປະຫຍັດຫຼາຍ. ຕົວຢ່າງ, Intel Core i5 ຫົກແກນທີ່ມີຄວາມຖີ່ 3,0 GHz (ມີ Turbo Boost ເຖິງ 4,1 GHz), ເຊິ່ງຕີໃນ Mac mini ທີ່ຂາຍໃນປັດຈຸບັນທີ່ມີ CPU Intel, ແມ່ນອີງໃສ່ຂະບວນການຜະລິດ 14nm.
MacBook Air ກັບ M2 (2022)
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຕົວກໍານົດການທີ່ສໍາຄັນຫຼາຍແມ່ນການບໍລິໂພກພະລັງງານ. ໃນທີ່ນີ້, ການພົວພັນໂດຍກົງຖືກນໍາໃຊ້ - ການບໍລິໂພກພະລັງງານຫຼາຍ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການສ້າງຄວາມຮ້ອນເພີ່ມເຕີມ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຊັດເຈນວ່າ Apple ວາງເດີມພັນກ່ຽວກັບການແບ່ງແກນເຂົ້າໄປໃນລະບົບປະຫຍັດແລະມີອໍານາດໃນຊິບຂອງມັນ. ສໍາລັບການປຽບທຽບ, ພວກເຮົາສາມາດເອົາຊິບເຊັດ Apple M1. ມັນສະຫນອງ 4 ແກນທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ມີການບໍລິໂພກສູງສຸດ 13,8 W ແລະ 4 ແກນປະຫຍັດທີ່ມີການບໍລິໂພກສູງສຸດພຽງແຕ່ 1,3 W. ມັນແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງພື້ນຖານນີ້ທີ່ມີບົດບາດຕົ້ນຕໍ. ເນື່ອງຈາກວ່າໃນລະຫວ່າງການເຮັດວຽກຫ້ອງການປົກກະຕິ (ເບິ່ງອິນເຕີເນັດ, ການຂຽນອີເມລ໌, ແລະອື່ນໆ) ອຸປະກອນບໍລິໂພກບໍ່ມີຫຍັງປະຕິບັດ, ມັນມີເຫດຜົນບໍ່ມີວິທີທີ່ຈະຮ້ອນຂຶ້ນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ລຸ້ນກ່ອນຂອງ MacBook Air ຈະມີການບໍລິໂພກ 10 W ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ (ການໂຫຼດຕ່ໍາສຸດ).
ການເພີ່ມປະສິດທິພາບ
ເຖິງແມ່ນວ່າຜະລິດຕະພັນຂອງ Apple ອາດຈະບໍ່ເບິ່ງດີທີ່ສຸດໃນກະດາດ, ແຕ່ພວກມັນຍັງສະຫນອງການປະຕິບັດທີ່ຫນ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈແລະປະຕິບັດຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍໂດຍບໍ່ມີບັນຫາໃດໆ. ແຕ່ກຸນແຈສໍາຄັນໃນເລື່ອງນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ຮາດແວ, ແຕ່ການເພີ່ມປະສິດທິພາບທີ່ດີຂອງມັນປະສົມປະສານກັບຊອບແວ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ Apple ໄດ້ອີງໃສ່ iPhones ຂອງຕົນສໍາລັບປີ, ແລະໃນປັດຈຸບັນມັນກໍາລັງໂອນຜົນປະໂຫຍດດຽວກັນກັບໂລກຂອງຄອມພິວເຕີ Apple, ເຊິ່ງ, ປະສົມປະສານກັບ chipsets ຂອງຕົນເອງ, ແມ່ນຢູ່ໃນລະດັບໃຫມ່ຫມົດ. ການເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງລະບົບປະຕິບັດການດ້ວຍຮາດແວຂອງມັນເອງດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເກີດຫມາກຜົນ. ຂໍຂອບໃຈກັບນີ້, ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກດ້ວຍຕົນເອງແມ່ນມີຄວາມອ່ອນໂຍນຫຼາຍແລະບໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີພະລັງງານດັ່ງກ່າວ, ເຊິ່ງທໍາມະຊາດຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຂອງເຂົາເຈົ້າຕໍ່ການບໍລິໂພກແລະການຜະລິດຄວາມຮ້ອນຕໍ່ມາ.
ມັນອາດຈະເປັນ ສົນໃຈເຈົ້າ
ມັນເປັນເລື່ອງຕະຫລົກແທ້ໆທີ່ຈະປຽບທຽບ i5 "ສັດຕະວັດ" ໃນ 14nm ກັບ SoCs ປະຈຸບັນໃນ 5/4nm. ສະຖາປັດຕະຍະກໍາ "apple silicon" ຢ່າງດຽວແນ່ນອນວ່າບໍ່ມີປະສິດຕິພາບຫຼາຍ (ແມ້ແຕ່ຄືກັບ i5 ໃນປະຈຸບັນ). Apple ວາງເດີມພັນກັບເຄື່ອງເລັ່ງພິເສດ (ຕົວປະມວນຜົນ). ການເພີ່ມປະສິດທິພາບທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂອງ OS ໃນ SoC ຂອງພວກເຂົາດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງນໍາເອົາການປະຕິບັດ "ທີ່ຫນ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈ". ແຕ່ - ຖ້າທ່ານໃຊ້ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ "apple silicon" ບໍ່ມີ coprocessor, ການປະຕິບັດຈະຫຼຸດລົງແລະເກືອບຈະຢູ່ໃນລະດັບຂອງ i3 ທີ່ຊ້າທີ່ສຸດ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, i5 ທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງປະຕິບັດ "ບໍ່ດີເທົ່າທຽມກັນ" ໃນທຸກປະເພດຂອງວຽກງານ (ບໍ່ນັບຮູບພາບທີ່ໂສກເສົ້າຂອງມັນ). ແນ່ນອນ, ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າ "apple silicon" SoCs ບໍ່ດີ, ຂ້ອຍພຽງແຕ່ອະທິບາຍຄວາມແຕກຕ່າງ. x86 ໄດ້ພຽງແຕ່ດຶງຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ຕັ້ງແຕ່ປີ 1976 (!), ດັ່ງນັ້ນຊອບແວຈາກເວລານັ້ນສາມາດດໍາເນີນການຢູ່ໃນ x86 CPUs / SoCs ຂອງມື້ນີ້. ເຊິ່ງເປັນຫນຶ່ງໃນບັນຫາຂອງ "ຄວາມຊ້າ" ຂອງ x86 ເມື່ອທຽບກັບສະຖາປັດຕະຍະກໍາ "apple-optimized" aarch64 ...
ດີ, Intel ມີຕົວມັນເອງທີ່ຈະຕໍານິສໍາລັບສິ່ງນັ້ນ, ເພາະວ່າມັນສືບຕໍ່ປ່ອຍໂປເຊດເຊີໃຫມ່ທີ່ມີໂປເຊດເຊີ 14nm. ເມື່ອທ່ານສົມທຽບປະສິດທິພາບຂອງໂປເຊດເຊີໃຫມ່ແຕ່ລະຄົນ, ທ່ານບໍ່ສາມາດເຫັນການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ປີ! Intel ໄດ້ພັກຜ່ອນຢູ່ໃນ laurels ຂອງພວກເຮົາເລັກນ້ອຍແລະຕອນນີ້ພວກເຂົາກໍາລັງຈ່າຍຄ່າມັນ.
* ດ້ວຍຂະບວນການຜະລິດ 14nm