Vratislav Holub ເມື່ອ Apple ນໍາສະເຫນີ MacBook Pros 14″ ແລະ 16″ ລຸ້ນ ໃໝ່ ດ້ວຍຊິບ M1 Pro ແລະ M1 Max, ມັນໄດ້ດຶງດູດກຸ່ມແຟນ Apple ທີ່ກວ້າງພໍສົມຄວນ. ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າຊິບເຫຼົ່ານີ້ຈາກຊຸດ Apple Silicon ທີ່ຊຸກຍູ້ການປະຕິບັດໄປສູ່ຄວາມສູງທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ, ໃນຂະນະທີ່ຍັງຄົງຮັກສາການບໍລິໂພກພະລັງງານຕ່ໍາ. ຄອມພິວເຕີໂນດບຸກເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເນັ້ນໃສ່ກິດຈະກໍາການເຮັດວຽກເປັນຕົ້ນຕໍ. ແຕ່ຖ້າພວກເຂົາສະເຫນີການປະຕິບັດປະເພດນີ້, ພວກເຂົາຈະເຮັດແນວໃດກັບການຫຼິ້ນເກມ, ຕົວຢ່າງ, ເມື່ອທຽບກັບຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ Windows ທີ່ດີທີ່ສຸດ?
ການປຽບທຽບເກມຫຼາຍອັນ ແລະຈຳລອງ
ຄໍາຖາມນີ້ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ຢ່າງງຽບໆໃນທົ່ວເວທີສົນທະນາ, ນັ້ນແມ່ນ, ຈົນກ່ວາເວລາທີ່ປະຕູ PCMag ເລີ່ມແກ້ໄຂບັນຫາ. ຖ້າຄອມພິວເຕີໂນດບຸກ Pro ລຸ້ນໃໝ່ໃຫ້ປະສິດທິພາບດ້ານກາຟິກທີ່ຮ້າຍກາດ, ມັນບໍ່ຄວນແປກໃຈທີ່ດ້ານຫຼັງຊ້າຍສາມາດຈັດການເກມທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການຫຼາຍຂຶ້ນ. ເຖິງແມ່ນວ່າ, ໃນລະຫວ່າງເຫດການ Apple ທີ່ຜ່ານມາ, Apple ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງພື້ນທີ່ຂອງເກມແມ້ແຕ່ຄັ້ງດຽວ. ມີຄໍາອະທິບາຍສໍາລັບການນີ້ - MacBooks ໂດຍທົ່ວໄປມີຈຸດປະສົງສໍາລັບການເຮັດວຽກ, ແລະສ່ວນໃຫຍ່ຂອງເກມແມ່ນບໍ່ມີເຖິງແມ່ນວ່າສໍາລັບພວກເຂົາ. ດັ່ງນັ້ນ PCMag ໄດ້ເອົາ MacBook Pro 14 ນິ້ວທີ່ມີຊິບ M1 Pro ທີ່ມີ GPU 16-core ແລະ 32GB ຂອງຫນ່ວຍຄວາມຈໍາທີ່ເປັນເອກະພາບແລະ 16″ MacBook Pro ທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດກັບຊິບ M1 Max ທີ່ມີ GPU 32-core ແລະ 64GB ຂອງຫນ່ວຍຄວາມຈໍາປະສົມປະສານ XNUMXGB ເພື່ອທົດສອບ.
MacBook Pro ໃໝ່
ຕໍ່ກັບແລັບທັອບສອງໜ່ວຍນີ້, "ເຄື່ອງ" ທີ່ມີອໍານາດ ແລະເປັນທີ່ຮູ້ຈັກກັນດີ - Razer Blade 15 Advanced Edition - ຢືນຂຶ້ນ. ມັນມີໂປເຊດເຊີ Intel Core i7 ປະສົມປະສານກັບບັດກາຟິກ GeForce RTX 3070 ທີ່ມີປະສິດທິພາບສູງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ເງື່ອນໄຂຄ້າຍຄືກັນເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບອຸປະກອນທັງຫມົດ, ການແກ້ໄຂຍັງຖືກປັບ. ສໍາລັບເຫດຜົນນີ້, MacBook Pro ໃຊ້ 1920 x 1200 pixels, ໃນຂະນະທີ່ Razer ໃຊ້ຄວາມລະອຽດ FullHD ມາດຕະຖານເຊັ່ນ: 1920 x 1080 pixels. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ມູນຄ່າດຽວກັນບໍ່ສາມາດບັນລຸໄດ້ເພາະວ່າ Apple ວາງເດີມພັນໃນອັດຕາສ່ວນທີ່ແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບຄອມພິວເຕີໂນດບຸກຂອງຕົນ.
ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຈະ (ບໍ່) ແປກໃຈ
ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານໄດ້ສ່ອງແສງໃຫ້ເຫັນການປຽບທຽບຜົນໄດ້ຮັບໃນເກມ Hitman ຈາກປີ 2016, ເຊິ່ງທັງສາມເຄື່ອງຈັກບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຂ້ອນຂ້າງດຽວກັນ, i.e. ໃຫ້ຫຼາຍກວ່າ 100 ເຟຣມຕໍ່ວິນາທີ (fps), ເຖິງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີຂອງການຕັ້ງຄ່າກາຟິກໃນ Ultra. . ໃຫ້ເບິ່ງມັນເລັກນ້ອຍໂດຍສະເພາະ. ໃນການຕັ້ງຄ່າຕ່ໍາ, M1 Max ໄດ້ບັນລຸ 106 fps, M1 Pro 104 fps ແລະ RTX 3070 103 fps. Razer Blade ໄດ້ຫຼຸດພົ້ນອອກຈາກການແຂ່ງຂັນເລັກນ້ອຍພຽງແຕ່ໃນກໍລະນີຂອງການກໍານົດລາຍລະອຽດເປັນ Ultra, ເມື່ອມັນໄດ້ຮັບ 125 fps. ໃນທີ່ສຸດ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າແລັບທັອບ Apple ທີ່ຖືດ້ວຍ 120 fps ສໍາລັບ M1 Max ແລະ 113 fps ສໍາລັບ M1 Pro. ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄວາມແປກໃຈທີ່ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ, ເພາະວ່າຊິບ M1 Max ຄວນໃຫ້ປະສິດທິພາບກາຟິກສູງກວ່າ M1 Pro. ນີ້ແມ່ນອາດຈະເປັນຍ້ອນການເພີ່ມປະສິດທິພາບທີ່ບໍ່ດີຢູ່ໃນສ່ວນຂອງເກມຕົວມັນເອງ.
ມັນອາດຈະເປັນ ສົນໃຈເຈົ້າ
ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າສາມາດເຫັນໄດ້ພຽງແຕ່ໃນກໍລະນີຂອງການທົດສອບເກມ Rise of the Tomb Raider, ບ່ອນທີ່ຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງສອງຊິບ Apple Silicon ທີ່ເປັນມືອາຊີບໄດ້ເລິກລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລ້ວ. ໃນລາຍລະອຽດຕໍ່າ, M1 Max ໄດ້ຄະແນນ 140 fps, ແຕ່ມັນລື່ນກາຍແລັບທັອບ Razer Blade, ເຊິ່ງມີ 167 fps. MacBook Pro 14″ ກັບ M1 Pro ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຮັບ "ພຽງແຕ່" 111 fps. ເມື່ອຕັ້ງກາຟິກເປັນຫຼາຍ, ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນນ້ອຍລົງເລັກນ້ອຍ. M1 Max ປະຕິບັດເທົ່າກັບການຕັ້ງຄ່າກັບ RTX 3070, ເມື່ອພວກເຂົາໄດ້ຮັບ 116 fps ແລະ 114 fps ຕາມລໍາດັບ. ໃນກໍລະນີນີ້, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, M1 Pro ໄດ້ຈ່າຍເງິນແລ້ວສໍາລັບການຂາດແຄນກາຟິກແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ 79 fps. ເຖິງແມ່ນວ່າ, ນີ້ແມ່ນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີ.
ໃນຂັ້ນຕອນສຸດທ້າຍ, ຫົວຂໍ້ Shadow of the Tomb Raider ໄດ້ຖືກທົດສອບ, ບ່ອນທີ່ຊິບ M1 ໄດ້ຫຼຸດລົງຕໍ່າກວ່າ 100 ເຟຣມຕໍ່ວິນາທີທີ່ມີລາຍລະອຽດສູງສຸດ. ໂດຍສະເພາະ, M1 Pro ສະເຫນີພຽງແຕ່ 47 fps, ເຊິ່ງພຽງແຕ່ບໍ່ພຽງພໍສໍາລັບການຫຼິ້ນເກມ - ຕໍາ່ສຸດທີ່ຢ່າງແທ້ຈິງແມ່ນ 60 fps. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນກໍລະນີຂອງລາຍລະອຽດຕ່ໍາ, ມັນສາມາດສະເຫນີ 77 fps, ໃນຂະນະທີ່ M1 Max ເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງ 117 fps ແລະ Razer Blade ເປັນ 114 fps.
ແມ່ນຫຍັງທີ່ຮັກສາປະສິດທິພາບຂອງ MacBook Pros ໃໝ່?
ຈາກຜົນໄດ້ຮັບທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າບໍ່ມີຫຍັງຢຸດ MacBook Pros ທີ່ມີຊິບ M1 Pro ແລະ M1 Max ຈາກການເຂົ້າສູ່ໂລກຂອງເກມ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການປະຕິບັດຂອງພວກເຂົາແມ່ນດີເລີດແມ້ແຕ່ຢູ່ໃນເກມ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະໃຊ້ພວກມັນບໍ່ພຽງແຕ່ສໍາລັບການເຮັດວຽກ, ແຕ່ຍັງສໍາລັບການຫຼິ້ນເກມໃນບາງຄັ້ງຄາວ. ແຕ່ມີການຈັບອີກອັນໜຶ່ງ. ໃນທາງທິດສະດີ, ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ໄດ້ກ່າວມາອາດຈະບໍ່ຖືກຕ້ອງຫມົດ, ເພາະວ່າມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າ Macs ແມ່ນພຽງແຕ່ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບການຫຼິ້ນເກມ. ດ້ວຍເຫດຜົນນີ້, ເຖິງແມ່ນວ່ານັກພັດທະນາເອງກໍ່ມັກຈະບໍ່ສົນໃຈກັບແພລະຕະຟອມຂອງແອບເປີ້ນ, ເນື່ອງຈາກມີເກມພຽງແຕ່ສອງສາມເກມເທົ່ານັ້ນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເກມຈໍານວນຫນ້ອຍແມ່ນດໍາເນີນໂຄງການສໍາລັບ Macs ທີ່ມີໂປເຊດເຊີ Intel. ດັ່ງນັ້ນ, ທັນທີທີ່ພວກມັນຖືກເປີດຕົວໃນແພລະຕະຟອມ Apple Silicon, ທໍາອິດພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການຈໍາລອງໂດຍຜ່ານການແກ້ໄຂ Rosetta 2 ພື້ນເມືອງ, ເຊິ່ງແນ່ນອນໃຊ້ເວລາບາງປະສິດທິພາບ.
ມັນອາດຈະເປັນ ສົນໃຈເຈົ້າ
ອາດາມ ໂກສ ໃນກໍລະນີນີ້, ໃນທາງທິດສະດີ, ມັນສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າ M1 Max ເອົາຊະນະການຕັ້ງຄ່າໄດ້ງ່າຍດ້ວຍ Intel Core i7 ແລະບັດກາຟິກ GeForce RTX 3070. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພຽງແຕ່ຖ້າເກມຖືກປັບປຸງໃຫ້ເຫມາະສົມກັບ Apple Silicon. ເນື່ອງຈາກຄວາມຈິງນີ້, ຜົນໄດ້ຮັບ, ເຊິ່ງທຽບເທົ່າກັບການແຂ່ງຂັນຂອງ Razer, ມີນ້ໍາຫນັກຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ສະຫຼຸບແລ້ວ, ຄຳຖາມທີ່ງ່າຍດາຍຫຼາຍແມ່ນສະເໜີໃຫ້. ຖ້າປະສິດທິພາບຂອງ Macs ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດເຈນກັບການມາຂອງຊິບ Apple Silicon, ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່ານັກພັດທະນາຈະເລີ່ມກະກຽມເກມຂອງພວກເຂົາສໍາລັບຄອມພິວເຕີ Apple? ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ແມ່ນ. ໃນສັ້ນ, Macs ມີຄວາມອ່ອນແອໃນຕະຫຼາດແລະມີລາຄາແພງຫຼາຍ. ແທນທີ່ຈະ, ປະຊາຊົນສາມາດໃສ່ PC ເກມຮ່ວມກັນສໍາລັບລາຄາທີ່ຕໍ່າລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້ໃນບົດຄວາມ, ມີພຽງແຕ່ເກມຕໍາ່ສຸດທີ່ສໍາລັບ macOS. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າປະເພດຂອງການຫຼີ້ນເກມ x86 ທີ່ບໍ່ໄດ້ຂຽນສໍາລັບ macOS ແມ່ນຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍ, ດັ່ງນັ້ນທ່ານຕ້ອງໃຊ້ Crossover ຫຼື Windows ARM ຜ່ານ Parallels, ເຊິ່ງມີ emulator ຂອງຕົນເອງສໍາລັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ x64 86-bit. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ເນື່ອງຈາກການແປພາສາຫຼາຍຊັ້ນ, ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າທຽບກັບ MacBooks ອາຍຸຫນຶ່ງປີທີ່ມີໂປເຊດເຊີ Intel ແລະກາຟິກ AMD (ນັບຕັ້ງແຕ່ຊອບແວ Windows ສາມາດດໍາເນີນການກັບພວກມັນ). "ແທນທີ່ຈະ, ປະຊາຊົນສາມາດສ້າງ PC ເກມສໍາລັບລາຄາທີ່ຕໍ່າລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ." - ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ສໍາລັບ desktops, ແຕ່ຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງ laptops, ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ເວົ້າວ່າມັນເປັນ rosy. ໃນແງ່ຂອງການປະຕິບັດແລະການປຸງແຕ່ງ, MacBook ລຸ້ນລ້າສຸດແມ່ນໃກ້ຊິດກັບ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, Asus Zephyrus G15 / M16, ເຊິ່ງຂຶ້ນກັບການຕັ້ງຄ່າ, ຖືກຂາຍໃນລາຄາທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ມີຈໍສະແດງຜົນແລະຊີວິດຫມໍ້ໄຟທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າ. ຄະແນນຂອງໂປເຊດເຊີ single core ແລະ multicore ທີ່ຫຍາບຄາຍ (ກາຟິກແມ່ນດີກ່ວາໃນ M1 Max ເລັກນ້ອຍ), ແຕ່ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມັນໃຊ້ຊອບແວ x86 ແບບພື້ນເມືອງ, ເຊິ່ງສາມາດເປັນປະໂຫຍດອັນໃຫຍ່ຫຼວງບໍ່ພຽງແຕ່ໃນເກມ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນກາຟິກ. . ໂດຍລວມແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຄວາມສາມາດໃນການແລ່ນຊອບແວ Windows ແມ່ນຂໍ້ບົກຜ່ອງສຸດທ້າຍຂອງ MacBooks ໃຫມ່, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນອາດຈະເປັນເລື່ອງແປກ, ແລະ Apple ສາມາດເຮັດວຽກກັບ Microsoft ເພື່ອກະກຽມໄດເວີເພື່ອໃຫ້ Windows ARM ສາມາດແລ່ນຢູ່ໃນໂປເຊດເຊີ Apple Silicon. ແຟນ Linux ສາມາດແລ່ນ Linux ແບບພື້ນເມືອງດ້ວຍຕົນເອງໄດ້ແລ້ວ, ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ພວກເຂົາຍັງບໍ່ສາມາດ crack ໄດເວີກຣາຟິກໄດ້.
😃 11 fps?
11 fps ແມ່ນບໍ່ພຽງພໍ :)))
"ດັ່ງນັ້ນ, ຕາມທິດສະດີ, ມັນສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າ M1 Max ເອົາຊະນະການຕັ້ງຄ່າໄດ້ງ່າຍດ້ວຍ Intel Core i7 ແລະບັດກາຟິກ GeForce RTX 3070." ບໍ່ມັນບໍ່ຕີ. ຄໍາສໍາຄັນຫຼາຍແມ່ນ IF.
ສະບາຍດີ, ທ່ານມີບົດຄວາມ: "14" MacBook Pro ກັບ M1 Pro ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຮັບ "ພຽງແຕ່" 11 fps."
ໃນອຸດສາຫະກໍາເກມ, 11 fps ເປັນ slideshow ທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼິ້ນໄດ້ຢ່າງສົມບູນ, ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງຄໍາວ່າ "ພຽງແຕ່" ຢູ່ໃນວົງຢືມ?
ຂໍຂອບໃຈທ່ານ
ອຸຍ. ຄວນຈະເປັນ 111 fps, ແກ້ໄຂແລ້ວ. ຂອບໃຈຫຼາຍໆ ສຳ ລັບ ຄຳ ເຕືອນ. :)
ແຕ່ 3070 ໃນ Razer ແມ່ນຮຸ່ນທີ່ອ່ອນແອ. ປຽບທຽບກັບ legion ກັບລຸ້ນ 140w ແລະ Apple ບໍ່ໄດ້ຈັບ.
ການປຽບທຽບຊິບທີ່ສ້າງຄວາມຮ້ອນເກືອບບໍ່ມີ, i.e. ທ່ານບໍ່ຕ້ອງການຄວາມເຢັນທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວ, ແລະໃນເວລາດຽວກັນມີ min. ການບໍລິໂພກພະລັງງານກັບບັດທີ່ໃຊ້ 140w ແລະໂປເຊດເຊີທີ່ມີການບໍລິໂພກເກືອບຄືກັນແມ່ນແປກເລັກນ້ອຍ .. ເຖິງແມ່ນວ່າ, intel ກັບ nvidia ພຽງແຕ່ຫລົບຫນີຍ້ອນຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ຍ້ອນຫລັງ, ເຊິ່ງຖືກຂັບເຄື່ອນຫຼືຕໍ່ມາປຽບທຽບ..
ມັນເປັນເລື່ອງແປກທີ່ຈະປຽບທຽບແລັບທັອບ pseudo-gaming laptop ກັບ macbook ພຽງແຕ່ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການທົດສອບອອກມາງາມ. ສໍາລັບລາຄາດຽວກັນ, ທ່ານສາມາດຊື້ MSI ທີ່ເຮັດໄດ້ດີກວ່າທີ່ມີ RTX 3080 ແລະ 130 W ແລະ Intel 11980X ຫຼື Ryzen 5900X. ບໍ່ມີໃຜປະຕິເສດການປະຕິບັດຂອງ Pro ແລະ Max, ແຕ່ການປຽບທຽບ scooter ລຸ້ນຈໍາກັດກັບ jet ແມ່ນຍັງປຽບທຽບ scooter ກັບ jet. ໃຫ້ scooter ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍເທົ່າທີ່ມັນຕ້ອງການ.
ມັນຈະບໍ່ມີເກມຢູ່ໃນ Mac, ແລະພວກມັນບໍ່ແມ່ນຍ້ອນເຫດຜົນອື່ນ: ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ມີ guts ທີ່ຈະມີ Mac ແລະຢາກຫຼິ້ນແທ້ໆມີ console ໂດຍໂທລະພາບເມື່ອດົນນານມາແລ້ວ. ສະນັ້ນຂ້ອຍແລະຫຼາຍໆຄົນທີ່ຂ້ອຍຮູ້ຈັກ. ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະຫລິ້ນໃນການສະແດງຜົນ 13″ ຂອງ M1 MBP ຂອງຂ້າພະເຈົ້າໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດຫຼິ້ນໃນໂທລະພາບ 69″ ແລະກໍ່ມີຄວາມສຸກເກມ.
60″ :D