Vratislav Holub ໃນເດືອນພະຈິກ 2020, Apple ໄດ້ເວົ້າໂອ້ອວດ Macs ທໍາອິດທີ່ມີຊິບຈາກຄອບຄົວ Apple Silicon. ແນ່ນອນ, ພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບ MacBook Air, 13″ MacBook Pro ແລະ Mac mini. ບໍລິສັດ Cupertino ໄດ້ເອົາລົມຫາຍໃຈຂອງປະຊາຊົນຢ່າງແທ້ຈິງກັບການປະຕິບັດຂອງຕ່ອນຫລ້າສຸດເຫຼົ່ານີ້, ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ຜູ້ປູກຫມາກໂປມ. ໃນການທົດສອບການປະຕິບັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງເລັກນ້ອຍເຊັ່ນ: Air ແມ່ນສາມາດທີ່ຈະເອົາຊະນະ 16″ MacBook Pro (2019), ເຊິ່ງມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍກ່ວາສອງເທົ່າຂອງການຕັ້ງຄ່າພື້ນຖານ.
ມັນອາດຈະເປັນ ສົນໃຈເຈົ້າ
Pavel Jelic ໃນຕອນທໍາອິດ, ມີຄວາມກັງວົນຢູ່ໃນຊຸມຊົນວ່າຊິ້ນສ່ວນໃຫມ່ເຫຼົ່ານີ້ທີ່ມີຊິບໃນສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນຈະບໍ່ສາມາດຮັບມືກັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໃດໆ, ເນື່ອງຈາກເວທີດັ່ງກ່າວຈະເສຍຊີວິດຕໍ່ມາ. ໂຊກດີ, Apple ໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫານີ້ໂດຍການເຮັດວຽກກັບນັກພັດທະນາທີ່ຄ່ອຍໆປ່ອຍຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງພວກເຂົາທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບ Apple Silicon, ແລະດ້ວຍການແກ້ໄຂ Rosetta 2, ເຊິ່ງສາມາດແປຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ຂຽນສໍາລັບ Intel Mac ແລະດໍາເນີນການໄດ້ຕາມປົກກະຕິ. ເກມແມ່ນໃຫຍ່ທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກໃນທິດທາງນີ້. ການນໍາສະເຫນີການປ່ຽນແປງຢ່າງເຕັມທີ່ກັບ Apple Silicon, ພວກເຮົາສາມາດເຫັນ Mac mini ຊົ່ວຄາວທີ່ມີຊິບ A12Z ຈາກ iPad Pro ແລ່ນ 2018's Shadow of the Tomb Raider ໂດຍບໍ່ມີບັນຫາໃດໆ, ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າ Macs ຈະບໍ່ມີບັນຫາໃນການຫຼີ້ນເກມບໍ?
ກຳລັງຫຼິ້ນໃນ Mac
ແນ່ນອນ, ພວກເຮົາທຸກຄົນຮູ້ວ່າຄອມພິວເຕີ Apple ບໍ່ໄດ້ປັບຕົວສໍາລັບການຫຼິ້ນເກມ, ເຊິ່ງ Windows PC ຄລາສສິກຊະນະຢ່າງຈະແຈ້ງ. Macs ໃນປະຈຸບັນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຕົວແບບລະດັບເຂົ້າ, ບໍ່ມີປະສິດທິພາບພຽງພໍ, ແລະດັ່ງນັ້ນການຫຼີ້ນຕົວມັນເອງເຮັດໃຫ້ເຈັບປວດຫຼາຍກ່ວາຄວາມສຸກ. ແນ່ນອນ, ຮູບແບບທີ່ມີລາຄາແພງກວ່າສາມາດຈັດການກັບເກມບາງຢ່າງ. ແຕ່ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງກ່າວເຖິງວ່າຖ້າທ່ານຕ້ອງການ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຄອມພິວເຕີສໍາລັບການຫຼີ້ນເກມ, ການສ້າງເຄື່ອງຂອງທ່ານເອງດ້ວຍ Windows ຈະຊ່ວຍປະຫຍັດກະເປົາເງິນແລະເສັ້ນປະສາດຂອງທ່ານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ນອກຈາກນັ້ນ, ບໍ່ມີຫົວຂໍ້ເກມພຽງພໍສໍາລັບລະບົບປະຕິບັດການ macOS, ເພາະວ່າມັນບໍ່ຄຸ້ມຄ່າສໍາລັບນັກພັດທະນາທີ່ຈະດັດແປງເກມສໍາລັບສ່ວນນ້ອຍໆຂອງຜູ້ນ.
ຫຼິ້ນເກມໃນ MacBook Air ດ້ວຍ M1
ເກືອບທັນທີຫຼັງຈາກການນໍາສະເຫນີຂອງຊິບ M1, ການຄາດເດົາໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນວ່າການປະຕິບັດຈະປ່ຽນໄປໃນລະດັບດັ່ງກ່າວຢ່າງແທ້ຈິງທີ່ມັນຈະເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະໃຊ້ Mac ສໍາລັບການຫຼີ້ນເກມບາງຄັ້ງຄາວ. ດັ່ງທີ່ເຈົ້າທຸກຄົນຮູ້, ໃນການທົດສອບມາດຕະຖານ, ຊິ້ນສ່ວນເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ການແຂ່ງຂັນທີ່ມີລາຄາແພງກວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຄໍາຖາມຈໍານວນຫນຶ່ງອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາໄດ້ເອົາ MacBook Air ລຸ້ນໃຫມ່ກັບ M1 ຢູ່ໃນຫ້ອງການບັນນາທິການ, ເຊິ່ງສະຫນອງໂປເຊດເຊີ octa-core, ກາດກາຟິກ octa-core ແລະຫນ່ວຍຄວາມຈໍາປະຕິບັດການ 8 GB, ແລະພວກເຮົາໄດ້ຕັດສິນໃຈທົດສອບຄອມພິວເຕີໂນດບຸກໂດຍກົງໃນການປະຕິບັດ. ໂດຍສະເພາະ, ພວກເຮົາໄດ້ອຸທິດຕົນເອງໃຫ້ກັບການຫຼິ້ນເກມເປັນເວລາຫຼາຍມື້, ທົດສອບ World of Warcraft: Shadowlands, League of Legends, Tomb Raider (2013), ແລະ Counter-Strike: Global Offensive.
ແນ່ນອນ, ເຈົ້າສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເກມທີ່ຂ້ອນຂ້າງ undemanding ທີ່ມີກັບພວກເຮົາສໍາລັບບາງວັນສຸກ. ແລະທ່ານຖືກຕ້ອງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສຸມໃສ່ເກມເຫຼົ່ານີ້ສໍາລັບເຫດຜົນງ່າຍໆຂອງການປຽບທຽບກັບ 13 2019″ MacBook Pro ຂອງຂ້ອຍ, ເຊິ່ງ "ອວດ" ໂປເຊດເຊີ Intel Core i5 quad-core ທີ່ມີຄວາມຖີ່ 1,4 GHz. ລາວເຫື່ອອອກຫຼາຍໃນກໍລະນີຂອງເກມເຫຼົ່ານີ້ - ພັດລົມແລ່ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງດ້ວຍຄວາມໄວສູງສຸດ, ຄວາມລະອຽດຈະຕ້ອງຫຼຸດລົງຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດແລະການຕັ້ງຄ່າຄຸນນະພາບຂອງຮູບພາບທີ່ກໍານົດໄວ້ເປັນຕໍາ່ສຸດທີ່. ມັນເປັນເລື່ອງແປກທີ່ຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະເຫັນວ່າ M1 MacBook Air ຈັດການຫົວຂໍ້ເຫຼົ່ານີ້ດ້ວຍຄວາມສະດວກສະບາຍແນວໃດ. ເກມທັງໝົດທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້ແລ່ນໄດ້ໂດຍບໍ່ມີບັນຫາເລັກນ້ອຍຢູ່ທີ່ຢ່າງໜ້ອຍ 60 FPS (ເຟຣມຕໍ່ວິນາທີ). ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ມີເກມໃດແລ່ນຢູ່ໃນລາຍລະອຽດສູງສຸດທີ່ມີຄວາມລະອຽດສູງສຸດ. ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະຮັບຮູ້ວ່ານີ້ຍັງເປັນຕົວແບບລະດັບເຂົ້າ, ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ຕິດຕັ້ງເຖິງແມ່ນມີຄວາມເຢັນຢ່າງຫ້າວຫັນໃນຮູບແບບຂອງພັດລົມ.
ການຕັ້ງຄ່າທີ່ໃຊ້ໃນເກມ:
ຮູບຖ່າຍ
ໂລກຂອງ Warcraft: Shadowlands
ໃນກໍລະນີຂອງໂລກຂອງ Warcraft, ຄຸນນະພາບໄດ້ຖືກກໍານົດໃຫ້ເປັນຄ່າຂອງ 6 ຈາກສູງສຸດ 10, ໃນຂະນະທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຫຼິ້ນໃນການແກ້ໄຂຂອງ 2048x1280 pixels. ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າໃນລະຫວ່າງວຽກງານພິເສດ, ເມື່ອຜູ້ຫຼິ້ນ 40 ຄົນມາເຕົ້າໂຮມກັນຢູ່ບ່ອນດຽວແລະສະກົດຄໍາຕ່າງໆຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າ FPS ຫຼຸດລົງປະມານ 30. ໃນສະຖານະການດັ່ງກ່າວ, 13″ MacBook Pro (2019) ທີ່ກ່າວມາແມ່ນໃຊ້ບໍ່ໄດ້ຫມົດແລະເຈົ້າອາດຈະໃຊ້ມັນ. ເປັນທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈທີ່ສະຖານະການແມ່ນຄ້າຍຄືກັນສໍາລັບ MacBook Pro 16″ ໃນການຕັ້ງຄ່າພື້ນຖານທີ່ມີບັດກາຟິກທີ່ອຸທິດຕົນ, ບ່ອນທີ່ FPS ຫຼຸດລົງເຖິງ ± 15. ນອກຈາກນັ້ນ, ຫົວຂໍ້ນີ້ສາມາດຫຼິ້ນໄດ້ໂດຍບໍ່ມີບັນຫາເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນການຕັ້ງຄ່າສູງສຸດແລະຄວາມລະອຽດຂອງ 2560x1600 pixels, ເມື່ອ FPS ປະມານ 30 ຫາ 50. ເບື້ອງຫລັງການດໍາເນີນການທີ່ບໍ່ມີບັນຫານີ້ແມ່ນອາດຈະເປັນການເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງເກມໂດຍ Blizzard, ນັບຕັ້ງແຕ່ World of Warcraft. ເຮັດວຽກຢ່າງສົມບູນແບບຢູ່ໃນແພລະຕະຟອມ Apple Silicon ໃນຂະນະທີ່ຫົວຂໍ້ທີ່ອະທິບາຍຂ້າງລຸ່ມນີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບການແປໂດຍຜ່ານການແກ້ໄຂ Rosetta 2.
League of Legends
ຫົວຂໍ້ League of Legends ທີ່ນິຍົມຫຼາຍໄດ້ຖືກຈັດອັນດັບເປັນເກມທີ່ມີຄົນຫຼິ້ນຫຼາຍທີ່ສຸດຕະຫຼອດມາ. ສໍາລັບເກມນີ້, ຂ້ອຍໃຊ້ຄວາມລະອຽດດຽວກັນອີກຄັ້ງ, ເຊັ່ນ: 2048×1280 pixels, ແລະຫຼິ້ນໃນຄຸນນະພາບຂອງຮູບພາບຂະຫນາດກາງ. ຂ້າ ພະ ເຈົ້າ ຕ້ອງ ຍອມ ຮັບ ວ່າ ຂ້າ ພະ ເຈົ້າ ໄດ້ surprised pleasantly ໂດຍ ຄວາມ ໄວ ໂດຍ ລວມ ຂອງ ເກມ ໄດ້ . ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຄີຍພົບແມ້ແຕ່ glitch ເລັກນ້ອຍທີ່ສຸດ, ບໍ່ແມ່ນແຕ່ໃນກໍລະນີຂອງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າການຕໍ່ສູ້ຂອງທີມງານ. ໃນຫ້ອງສະແດງການຕັ້ງຄ່າທີ່ຕິດຄັດມາຂ້າງເທິງ, ທ່ານສາມາດສັງເກດເຫັນວ່າເກມກໍາລັງແລ່ນຢູ່ທີ່ 83 FPS ໃນເວລາຖ່າຍຮູບຫນ້າຈໍ, ແລະຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍສັງເກດເຫັນການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
Tomb Raider (2013)
ປະມານຫນຶ່ງປີກ່ອນ, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຈື່ຈໍາເກມ Tomb Raider ທີ່ເປັນທີ່ນິຍົມຫຼາຍ, ແລະເນື່ອງຈາກຂ້ອຍບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງ desktop ຄລາສສິກ, ຂ້ອຍໄດ້ໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກການມີຊື່ນີ້ຢູ່ໃນ macOS ແລະຫຼິ້ນມັນໂດຍກົງໃນ 13″ MacBook Pro. (2019). ຖ້າຂ້ອຍບໍ່ຈື່ເລື່ອງລາວກ່ອນ, ຂ້ອຍອາດຈະບໍ່ໄດ້ຫຍັງຈາກການຫຼີ້ນມັນ. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ສິ່ງຕ່າງໆບໍ່ດີຢູ່ໃນຄອມພິວເຕີໂນດບຸກໜ່ວຍນີ້, ແລະອີກເທື່ອໜຶ່ງ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງຫຼຸດຄຸນນະພາບ ແລະຄວາມລະອຽດລົງຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮູບແບບທີ່ສາມາດຫຼິ້ນໄດ້ທັງໝົດ. ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນກໍລະນີກັບ MacBook Air ກັບ M1. ເກມແລ່ນຢູ່ທີ່ຫນ້ອຍກວ່າ 100 FPS ໂດຍບໍ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃດໆໃນການຕັ້ງຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ, i.e. ມີຄຸນນະພາບຮູບພາບສູງແລະການ synchronization ຕັ້ງປິດ.
MacBook Air ເຮັດແນວໃດໃນດັດຊະນີ Tomb Raider:
ຮູບຖ່າຍ
ການທົດສອບທີ່ຫນ້າສົນໃຈແມ່ນການເປີດເທກໂນໂລຍີ TressFX ໃນກໍລະນີຂອງການສະແດງຜົມ. ຖ້າທ່ານຈື່ຈໍາການເປີດຕົວຂອງເກມນີ້, ທ່ານຮູ້ວ່າເມື່ອຜູ້ຫຼິ້ນທໍາອິດເປີດໃຊ້ຕົວເລືອກນີ້, ພວກເຂົາປະສົບກັບການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນເຟຣມຕໍ່ວິນາທີ, ແລະໃນກໍລະນີຂອງ desktop ທີ່ອ່ອນແອລົງ, ເກມກໍ່ບໍ່ສາມາດຫຼິ້ນໄດ້ຢ່າງສົມບູນ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງແປກໃຈຫຼາຍໂດຍຜົນໄດ້ຮັບຂອງອາກາດຂອງພວກເຮົາ, ເຊິ່ງໄດ້ບັນລຸສະເລ່ຍ 41 FPS ກັບ TressFX ທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວ.
ວຽກງານຕ້ານການຢຸດງານປະທ້ວງ: Global ການກະທໍາຜິດ
ຂ້ອຍພົບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍຢ່າງກັບ Counter-Strike: Global Offensive ທີ່ອາດຈະເປັນຍ້ອນການເພີ່ມປະສິດທິພາບທີ່ບໍ່ດີ. ເກມທໍາອິດເລີ່ມຕົ້ນຢູ່ໃນປ່ອງຢ້ຽມທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຫນ້າຈໍ MacBook ແລະບໍ່ສາມາດປັບຂະຫນາດໄດ້. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້ອຍຕ້ອງຍ້າຍແອັບພລິເຄຊັນໄປໃສ່ຈໍພາບພາຍນອກ, ຄລິກໄປທີ່ການຕັ້ງຄ່າຢູ່ທີ່ນັ້ນ ແລະປັບທຸກຢ່າງເພື່ອໃຫ້ຂ້ອຍສາມາດຫຼິ້ນຕົວຈິງໄດ້. ໃນເກມ, ຕໍ່ມາຂ້ອຍໄດ້ພົບກັບການສະດຸດຕາທີ່ແປກປະຫຼາດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກມຂ້ອນຂ້າງລຳຄານ, ຍ້ອນວ່າພວກມັນເກີດຂຶ້ນປະມານໜຶ່ງຄັ້ງໃນທຸກໆ 10 ວິນາທີ. ສະນັ້ນຂ້ອຍໄດ້ພະຍາຍາມຫຼຸດຄວາມລະອຽດລົງເປັນ 1680×1050 pixels ແລະທັນທີທັນໃດການຫຼິ້ນເກມໄດ້ດີຂຶ້ນຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດ, ແຕ່ການເວົ້າສະດຸດບໍ່ຫາຍໄປໝົດ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ເຟຣມຕໍ່ວິນາທີຢູ່ລະຫວ່າງ 60 ຫາ 100.
M1 MacBook Air ເປັນເຄື່ອງຫຼີ້ນເກມບໍ?
ຖ້າທ່ານໄດ້ອ່ານນີ້ໄກໃນບົດຄວາມຂອງພວກເຮົາ, ມັນຕ້ອງບອກທ່ານຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ MacBook Air ທີ່ມີຊິບ M1 ແນ່ນອນບໍ່ໄກແລະສາມາດຈັດການກັບການຫຼີ້ນເກມໄດ້ດີ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາບໍ່ຄວນສັບສົນກັບຜະລິດຕະພັນນີ້ກັບເຄື່ອງຈັກທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍກົງສໍາລັບເກມຄອມພິວເຕີ. ມັນຍັງເປັນເຄື່ອງມືເຮັດວຽກຕົ້ນຕໍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ປະສິດທິພາບຂອງມັນແມ່ນເຮັດໃຫ້ປະລາດຫຼາຍວ່າມັນເປັນການແກ້ໄຂທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ຜູ້ທີ່ຢາກຈະຫຼິ້ນເກມຄັ້ງໃນໃນຂະນະທີ່ເປັນ. ຂ້າພະເຈົ້າເອງເປັນຂອງກຸ່ມນີ້, ແລະຂ້າພະເຈົ້າໂສກເສົ້າຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ໃນຄອມພິວເຕີໂນດບຸກສໍາລັບ x ພັນມົງກຸດ, ເຊິ່ງຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ບໍ່ສາມາດຈັດການກັບເກມເກົ່າ.
ມັນອາດຈະເປັນ ສົນໃຈເຈົ້າ
ໃນເວລາດຽວກັນ, ການປ່ຽນແປງນີ້ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຄິດກ່ຽວກັບບ່ອນທີ່ Apple ວາງແຜນທີ່ຈະຍ້າຍການປະຕິບັດຕົວມັນເອງໃນປີນີ້. ຂໍ້ມູນທຸກປະເພດກ່ຽວກັບ MacBook Pro 16″ ທີ່ຈະມາເຖິງ ແລະ iMac ທີ່ໄດ້ຮັບການອອກແບບໃຫມ່, ເຊິ່ງຄວນຈະມີອຸປະກອນເສີມຂອງຊິບ M1 ທີ່ມີພະລັງງານຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, ແມ່ນແຜ່ຂະຫຍາຍຢູ່ໃນອິນເຕີເນັດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ດັ່ງນັ້ນມັນເປັນໄປໄດ້ບໍທີ່ນັກພັດທະນາຈະເລີ່ມເຫັນຜູ້ໃຊ້ Apple ເປັນນັກຫຼິ້ນເກມແບບທໍາມະດາແລະຈະປ່ອຍເກມສໍາລັບ macOS ເຊັ່ນກັນ? ພວກເຮົາອາດຈະຕ້ອງລໍຖ້າຈົນກ່ວາວັນສຸກສໍາລັບຄໍາຕອບຂອງຄໍາຖາມນີ້.
ກຣາບຟິກ M1 ທີ່ມີ 8GB ມີ 7 cores ເທົ່ານັ້ນບໍ?
ມັນມີ 7 ແກນພຽງແຕ່ໃນການຕັ້ງຄ່າທີ່ມີແຜ່ນ SSD 256GB.
ດັ່ງທີ່ franzi ຂຽນ, MacBook Air ມີ GPU 7-core ໃນການຕັ້ງຄ່າພື້ນຖານຂອງມັນ, ແລະພວກເຮົາໄດ້ພະຍາຍາມຫຼິ້ນເກມໃນຮຸ່ນທີ່ມີ GPU 8-core. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າມັນຈະບໍ່ມີການປ່ຽນແປງຫຼາຍສໍາລັບຫົວຂໍ້ເກົ່າເຫຼົ່ານີ້.
ຂ້ອຍມີ MacBook Air M1 256gb ແລະ minecraft ແລ່ນ 30-60fps ໃນ 120chunk ເຊິ່ງດີຫຼາຍໃນການຕັ້ງຄ່າຕ່ໍາສຸດ