Vratislav Holub ໃນຕອນຕົ້ນຂອງອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, ໃນທີ່ສຸດພວກເຮົາໄດ້ເຫັນຄໍາສໍາຄັນຂອງ Apple ຄັ້ງທໍາອິດໃນປີນີ້, ໃນລະຫວ່າງການປະດິດສ້າງທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍ. ໂດຍສະເພາະ, Apple ໄດ້ນໍາສະເຫນີ iPhone SE 3, iPad Air 5, ຊິບ M1 Ultra ທີ່ ໜ້າ ຕື່ນຕາຕື່ນໃຈກັບຄອມພິວເຕີ Mac Studio, ແລະຈໍສະແດງຜົນ Studio ລຸ້ນ ໃໝ່, ຫລັງຈາກການມາຮອດ, ດ້ວຍເຫດຜົນບາງຢ່າງ, ການຂາຍ iMac 27″ ສິ້ນສຸດລົງ. ສອງສາມປີກ່ອນ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຍັກໃຫຍ່ Cupertino ບໍ່ໄດ້ຂາຍຈໍພາບຂອງຕົນເອງ, ແທນທີ່ຈະວາງເດີມພັນກັບ LG UltraFine. ສະນັ້ນໃຫ້ເຮົາສົມທຽບການສະແດງສະຕູດິໂອກັບ LG UltraFine 5K. Apple ໄດ້ປັບປຸງທັງຫມົດ, ຫຼືວ່າການປ່ຽນແປງນີ້ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍບໍ?
ມັນອາດຈະເປັນ ສົນໃຈເຈົ້າ
ບິນທົ່ວໂລກກັບ Apple ໃນກໍລະນີຂອງທັງສອງຈໍພາບເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຮົາຊອກຫາເສັ້ນຂວາງ 27″ ແລະຄວາມລະອຽດ 5K, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຂ້ອນຂ້າງໃນກໍລະນີນີ້. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າມັນເປັນທາງເລືອກທີ່ສົມບູນແບບໂດຍກົງສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ Apple, ຫຼືແທນທີ່ຈະສໍາລັບ macOS, ຂອບໃຈທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຂະຫນາດຄວາມລະອຽດແລະທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງເບິ່ງຄືວ່າເປັນທໍາມະຊາດທີ່ເປັນໄປໄດ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາສາມາດຊອກຫາຄວາມແຕກຕ່າງຈໍານວນຫນຶ່ງ.
ການອອກແບບ
ພວກເຮົາສາມາດເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນພື້ນທີ່ຂອງການອອກແບບ. ໃນຂະນະທີ່ LG UltraFine 5K ຄ້າຍຄືຈໍສະແດງຜົນພາດສະຕິກ ທຳ ມະດາ, ໃນເລື່ອງນີ້, Apple ໃຫ້ຄວາມ ສຳ ຄັນຫຼາຍກ່ຽວກັບຮູບແບບຂອງຈໍສະແດງຜົນຂອງມັນເອງ. ດ້ວຍການສະແດງສະຕູດິໂອ, ພວກເຮົາສາມາດເຫັນຂາຕັ້ງອາລູມິນຽມທີ່ຂ້ອນຂ້າງງາມແລະຂອບອາລູມິນຽມພ້ອມກັບດ້ານຫລັງ. ອັນດຽວນີ້ເຮັດໃຫ້ Apple ສະແດງເປັນຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ດີສໍາລັບ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, Macs, ເຊິ່ງໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວແມ່ນກົງກັນຫຼາຍ. ໃນສັ້ນ, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງເຫມາະສົມກັບກັນຢ່າງສົມບູນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຊິ້ນນີ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍກົງສໍາລັບຄວາມຕ້ອງການຂອງ macOS, ບ່ອນທີ່ຜູ້ໃຊ້ Apple ສາມາດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການຕິດຕໍ່ກັນລະຫວ່າງຮາດແວແລະຊອບແວ. ແຕ່ພວກເຮົາຈະເຂົ້າຫາມັນຕໍ່ມາ.
ຈໍສະແດງຜົນ Apple Studio
ຄຸນນະພາບການສະແດງ
ຢູ່ glance ທໍາອິດ, ທັງສອງຈໍສະແດງຜົນໃຫ້ຄຸນນະພາບຊັ້ນທໍາອິດ. ແຕ່ມີການຈັບຂະຫນາດນ້ອຍ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ໃນທັງສອງກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຈໍພາບ 27 ນິ້ວທີ່ມີຄວາມລະອຽດ 5K (5120 x 2880 pixels), ອັດຕາການໂຫຼດຫນ້າຈໍຄືນ 60Hz ແລະອັດຕາສ່ວນ 16: 9, ເຊິ່ງອີງໃສ່ແຜງ IPS ທີ່ມີ backlight LED ເຂດດຽວ. ແຕ່ຂໍໃຫ້ກ້າວໄປສູ່ຄວາມແຕກຕ່າງທໍາອິດ. ໃນຂະນະທີ່ສະຕູດິໂອສະແດງຜົນໃຫ້ຄວາມສະຫວ່າງເຖິງ 600 nits, ຈໍສະແດງຜົນຈາກ LG ແມ່ນ "ພຽງແຕ່" 500 nits. ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນບໍ່ຄ່ອຍເຫັນໄດ້. ຄວາມແຕກຕ່າງອື່ນສາມາດເຫັນໄດ້ໃນດ້ານ. ຈໍສະແດງຜົນສະຕູດິໂອມີພື້ນຜິວເຫຼື້ອມເປັນເງົາສໍາລັບສີທີ່ເຂັ້ມງວດ, ແຕ່ທ່ານສາມາດຈ່າຍພິເສດສໍາລັບແກ້ວທີ່ມີ nanotexture, ໃນຂະນະທີ່ LG ວາງເດີມພັນກັບພື້ນຜິວຕ້ານການສະທ້ອນແສງ. Gamut ສີ P3 ແລະເຖິງຫນຶ່ງພັນລ້ານສີຍັງເປັນບັນຫາແນ່ນອນ.
ໃນດ້ານຄຸນນະພາບ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການຕິດຕາມທີ່ຫນ້າສົນໃຈທີ່ຂ້ອນຂ້າງ, ເຊິ່ງໃຊ້ກັບທັງສອງຝ່າຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນັກທົບທວນຕ່າງປະເທດໄດ້ຄາດຄະເນແທນທີ່ຈະກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບ. ເມື່ອພວກເຮົາຄໍານຶງເຖິງລາຄາຂອງຈໍພາບ, ພວກເຮົາສາມາດຄາດຫວັງຫຼາຍຫນ້ອຍຈາກພວກມັນ. ຕົວຢ່າງ, ການເຮັດໃຫ້ມືດມົວທ້ອງຖິ່ນຂາດຫາຍໄປ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ສຸດສໍາລັບໂລກຂອງກາຟິກ, ເພາະວ່າຖ້າບໍ່ມີມັນ, ທ່ານບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ສີດໍາເປັນສີດໍາແທ້ໆ. ຕົວຈິງແລ້ວ, ຜະລິດຕະພັນ Apple ທັງຫມົດທີ່ພວກເຮົາອາດຈະຕ້ອງການບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ມີນອກຈາກນັ້ນ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນແຜງ OLED ໃນ iPhones, Mini LEDs ຢູ່ໃນ 12,9 ນິ້ວ iPad Pro ແລະ MacBooks Pro ໃໝ່, ຫຼືການເຮັດໃຫ້ມືດມົວໃນທ້ອງຖິ່ນໃນ Pro Display XDR. ໃນເລື່ອງນີ້, ການສະແດງທັງສອງຢ່າງບໍ່ພໍໃຈຫຼາຍ.
ການເຊື່ອມຕໍ່
ໃນແງ່ຂອງການເຊື່ອມຕໍ່, ທັງສອງແບບແມ່ນປະຕິບັດຄືກັນ, ແຕ່ພວກເຮົາຍັງສາມາດຊອກຫາຄວາມແຕກຕ່າງບາງຢ່າງ. ທັງ Studio Display ແລະ LG UltraFine 5K ສະເໜີໃຫ້ສາມຕົວເຊື່ອມຕໍ່ USB-C ແລະພອດ Thunderbolt ອັນໜຶ່ງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄວາມໄວການສົ່ງຕໍ່ຂອງຈໍສະແດງຜົນຂອງ Apple ສູງເຖິງ 10 Gb / s, ໃນຂະນະທີ່ LG ແມ່ນ 5 Gb / s. ແນ່ນອນ, ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອພະລັງງານ MacBooks, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ. ການສະແດງ Studio ມີຂອບເລັກນ້ອຍຢູ່ທີ່ນີ້, ແຕ່ຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນບໍ່ສໍາຄັນ. ໃນຂະນະທີ່ຜະລິດຕະພັນໃຫມ່ຈາກ Apple ສະຫນອງການສາກໄຟ 96W, ຈໍສະແດງຜົນເກົ່າແມ່ນພຽງແຕ່ 2W ຫນ້ອຍ, ຫຼື 94W.
ອຸປະກອນເສີມ
ເມື່ອ Apple ໄດ້ນໍາສະເຫນີ Studio Display ໃໝ່, ມັນໄດ້ອຸທິດສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການນໍາສະເຫນີໃຫ້ກັບອຸປະກອນເສີມທີ່ເສີມຂະຫຍາຍການສະແດງຜົນ. ແນ່ນອນ, ພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບກ້ອງຖ່າຍຮູບມຸມກວ້າງ 12MP ທີ່ມີມຸມກວ້າງ 122 ອົງສາ, ຮູຮັບແສງ f / 2,4 ແລະສະຫນັບສະຫນູນການຖ່າຍຮູບຢູ່ກາງ (Center Stage), ເຊິ່ງຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຖືກເສີມດ້ວຍລໍາໂພງຫົກລໍາແລະສາມ. ໄມໂຄຣໂຟນ. ຄຸນະພາບຂອງລໍາໂພງແລະໄມໂຄຣໂຟນແມ່ນຂ້ອນຂ້າງສູງທີ່ພິຈາລະນາວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສ່ວນປະກອບປະສົມປະສານແລະຈະພຽງພໍສໍາລັບຄົນສ່ວນໃຫຍ່. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າ Apple ຈະເວົ້າໂອ້ອວດກ່ຽວກັບລໍາໂພງທີ່ໄດ້ກ່າວມາ, ພວກມັນຍັງຖືກລື່ນກາຍໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍໂດຍຈໍພາບສຽງພາຍນອກທີ່ມີລາຄາຖືກກວ່າ, ສໍາລັບເຫດຜົນງ່າຍໆ - ຟີຊິກ. ໃນສັ້ນ, ລໍາໂພງໃນຕົວບໍ່ສາມາດແຂ່ງຂັນກັບຊຸດພື້ນເມືອງ, ບໍ່ວ່າພວກມັນຈະດີປານໃດ. ແຕ່ຖ້າມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເປັນ flop ສົມບູນກັບ Studio Display, ມັນແມ່ນ webcam ຂ້າງເທິງ. ຄຸນນະພາບຂອງມັນແມ່ນບໍ່ດີທີ່ບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້, ແລະ LG UltraFine 5K ຍັງໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີກວ່າ. ອີງຕາມຄໍາຖະແຫຼງຂອງຍັກໃຫຍ່ຂອງຄາລິຟໍເນຍ, ນີ້ຄວນຈະເປັນພຽງແຕ່ bug ຊອບແວແລະພວກເຮົາຈະເຫັນການແກ້ໄຂສໍາລັບມັນໃນອະນາຄົດອັນໃກ້ນີ້. ເຖິງແມ່ນວ່າ, ນີ້ແມ່ນຄວາມຜິດພາດພື້ນຖານທີ່ຂ້ອນຂ້າງ.
LG Ultra Fine 5K
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມີ LG UltraFine 5K. ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ລະບຸໄວ້ຂ້າງເທິງ, ຊິ້ນນີ້ຍັງສະຫນອງ webcam ປະສົມປະສານທີ່ມີຄວາມສາມາດສູງເຖິງຄວາມລະອຽດ Full HD (1920 x 1080 pixels). ນອກນັ້ນຍັງມີລໍາໂພງໃນຕົວ. ແຕ່ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນພຽງແຕ່ບໍ່ພຽງພໍໃນດ້ານຄຸນນະພາບສຽງໃນ Studio Display.
ຄຸນສົມບັດອັດສະລິຍະ
ໃນເວລາດຽວກັນ, ພວກເຮົາແນ່ນອນຕ້ອງບໍ່ລືມທີ່ຈະກ່າວເຖິງສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ຂ້ອນຂ້າງສໍາຄັນ. ຈໍສະແດງຜົນສະຕູດິໂອ ໃໝ່ ຂັບເຄື່ອນດ້ວຍຊິບ Apple A13 Bionic ຂອງຕົນເອງ, ເຊິ່ງມັນດີກ່ວາໃນ iPhone 11 Pro. ລາວຖືກ ນຳ ໃຊ້ຢູ່ທີ່ນີ້ດ້ວຍເຫດຜົນງ່າຍໆ. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າມັນໃຊ້ເວລາດູແລຂອງການເຮັດວຽກທີ່ເຫມາະສົມຂອງຈຸດສູນກາງຂອງການສັກຢາ (Center Stage) ສໍາລັບກ້ອງຖ່າຍຮູບໃນຕົວແລະຍັງສະຫນອງສຽງຮອບຂ້າງ. ລຳໂພງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້ບໍ່ຂາດການຮອງຮັບສຽງອ້ອມຮອບ Dolby Atmos, ເຊິ່ງຖືກເບິ່ງແຍງໂດຍຊິບເອງ.
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຊອກຫາສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບ LG UltraFine 5K. ໃນເລື່ອງນີ້, ມັນສາມາດເວົ້າໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນວ່າ Studio Display ແມ່ນຕົ້ນສະບັບໃນວິທີການຂອງຕົນເອງ, ຍ້ອນວ່າມັນມີພະລັງງານຄອມພິວເຕີ້ຂອງຕົນເອງ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າມັນຍັງສາມາດນັບໄດ້ກ່ຽວກັບການປັບປຸງຊອບແວທີ່ສາມາດແກ້ໄຂຫນ້າທີ່ແຕ່ລະຄົນ, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຄາດຫວັງກັບຄຸນນະພາບຂອງເວັບແຄມ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການນໍາເອົາຂ່າວນ້ອຍໆ. ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນຄໍາຖາມວ່າພວກເຮົາຈະເຫັນບາງສິ່ງບາງຢ່າງພິເສດສໍາລັບຈໍ Apple ນີ້ໃນອະນາຄົດ.
ລາຄາແລະຄໍາຕັດສິນ
ຕອນນີ້ໃຫ້ເຮົາລົງໄປຫາ nitty-gritty – ໂຕຕິດຕາມເຫຼົ່ານີ້ລາຄາເທົ່າໃດ. ເຖິງແມ່ນວ່າ LG UltraFine 5K ບໍ່ໄດ້ຂາຍຢ່າງເປັນທາງການ, Apple ໄດ້ຄິດຄ່າທໍານຽມຫນ້ອຍກວ່າ 37 ພັນມົງກຸດສໍາລັບມັນ. ສໍາລັບຈໍານວນນີ້, ຜູ້ໃຊ້ Apple ໄດ້ຮັບເຄື່ອງຕິດຕາມຄຸນນະພາບສູງທີ່ມີຂາຕັ້ງທີ່ສາມາດປັບຄວາມສູງໄດ້. ສຸດ Alge ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ມັນສາມາດໃຊ້ໄດ້ຫນ້ອຍກວ່າ 33 ພັນມົງກຸດ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາມີ Studio Display. ລາຄາຂອງມັນເລີ່ມຕົ້ນທີ່ 42 CZK, ໃນຂະນະທີ່ຖ້າທ່ານຕ້ອງການ variant ດ້ວຍແກ້ວ nanotextured, ທ່ານຈະຕ້ອງກະກຽມຢ່າງຫນ້ອຍ 990 CZK. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນບໍ່ໄດ້ສິ້ນສຸດຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ທ່ານຈະໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ຈໍພາບທີ່ມີຂາຕັ້ງທີ່ມີ tilt ປັບໄດ້ຫຼືມີອະແດບເຕີສໍາລັບ VESA mount. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຢືນທີ່ບໍ່ພຽງແຕ່ tilt ທີ່ສາມາດປັບໄດ້, ແຕ່ຍັງມີຄວາມສູງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານຕ້ອງກະກຽມເຮືອນຍອດອີກ 51 ພັນ. ໂດຍລວມແລ້ວ, ລາຄາສາມາດເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງ CZK 990 ເມື່ອເລືອກແກ້ວທີ່ມີ nanotexture ແລະຂາຕັ້ງທີ່ມີຄວາມສູງທີ່ສາມາດປັບໄດ້.
ມັນອາດຈະເປັນ ສົນໃຈເຈົ້າ
ແລະນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ພວກເຮົາຕີຕັນສະດຸດ. ແຟນ Apple ຫຼາຍຄົນຄາດການວ່າ Studio Display ລຸ້ນ ໃໝ່ ສະຫນອງຫນ້າຈໍດຽວກັນກັບທີ່ພວກເຮົາສາມາດຊອກຫາຢູ່ໃນ 27″ iMac. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມສະຫວ່າງສູງສຸດໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ 100 nits, ເຊິ່ງ, ອີງຕາມນັກທົບທວນຕ່າງປະເທດ, ບໍ່ແມ່ນການງ່າຍທີ່ຈະເຫັນ, ຍ້ອນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າ, Studio Display ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ສົມບູນແບບສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ Apple ທີ່ກໍາລັງຊອກຫາຈໍພາບທີ່ສົມບູນແບບສໍາລັບ Mac ຂອງເຂົາເຈົ້າແລະຕ້ອງການຄວາມລະອຽດ 5K ໂດຍກົງ. ການແຂ່ງຂັນສະເຫນີເກືອບບໍ່ມີຫຍັງຄ້າຍຄືກັນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຈໍສະແດງຜົນ 4K ທີ່ມີຄຸນນະພາບ, ເຊິ່ງສາມາດສະເຫນີ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ອັດຕາການໂຫຼດຫນ້າຈໍຄືນທີ່ສູງຂຶ້ນ, ການສະຫນັບສະຫນູນ HDR, ການຈັດສົ່ງພະລັງງານ, ແລະແມ້ກະທັ້ງອອກມາລາຄາຖືກກວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ໃນທີ່ນີ້, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຄຸນນະພາບການສະແດງມາຢູ່ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການອອກແບບແລະຈຸດສູນກາງຂອງການສັກຢາ.
